Записи с меткой Д

К. Донских

К. Донских, автор романа В Каталонию, имеет разносторонние литературные предпочтения: среди них и современные писатели – Алан Бейкер «Перевал Дятлова», Дж.Роулинг «Гарри Потер» и классическая литература и авторы Т.Драйзер, П.Абрахамс, У.С.Моэм, Толкиен «Властелин колец»

Айжан Дюсенбаева

Айжан Дюсенбаева, автор книги «Мир Волшебной Музыки. Посвящается Томасу Андерсу«, предпочитает жанры фэнтези в стиле средневековья, любимый писатель Р. Толкиен. Также выделяет средневековые романы, особенно произведения В. Шекспира.

Lucky Dick

Lucky Dick, автор книги О работе смерти, среди любимых произведений и авторов называет книги Мгла, Стивена Кинга, Записи кота Шашлыка (Алекс Экслер), Мастер и Маргарита (М.А. Булгаков), Большая книга ужасов 1 ( Эдуард Веркин), Кошмар на улице вязов (Арч Стрэнтон).

Юлия Давыдова

Юлия Давыдова, автор книги «Свет стража Араэля«, предпочитает в литературе: Эдмонда Гамильтона «Битва Империи», Андре Нортона «Корона из сплетенных рогов», «Королева солнца», «Серая магия», Эдгара Берроуза «Боги марса».

Георгий Долин

Писатель Георгий Долин, автор философских книг «Понять Россию» и «Бытие. Краткий путеводитель», среди любимых писателей называет Курта Воннегута и Александра Грина с их «Колыбелью для кошки» и «Дорогой в никуда».

Надежда Днепровская

Писательница и художник Надежда Днепровская, автор романа Визави французского агента, среди любимых авторов называет И.Тургенева, А. Дюма, А. Конан Дойля, Эдгара По, Джека Лондона, Жюля Верна, Виктора Гюго, Альфонса Доде, Р. Бредбери, Стивена Кинга, Дика Френсиса, Гарри Гаррисона, Колина Маккалоу.

Любимым своим произведением  Надежда Днепровская называет «Петра Первого» Алексея Толстого.

Майкл Дуглас

Любимая книга в детстве – Oh, The Places You’ll Go! Доктор Зюсс

Анжелина Джоли

Любимая книга – М. Дж. Троу «Влад Цепеш. В поисках истинного Дракулы»

Сообщество «Dirty.ru» 09.12.2004

Открыл для себя в этом году Иэна Бэнкса — Осиная Фабрика, Шаги по стеклу, Мост и более поздние Канал Грез и Воронья Дорога. Самый сильный, на мой взгляд — Мост, великолепна даже автобиография в предисловии к нему.
Написал vio, 09.12.2004 в 12.49 . 0
Прочитал сборник Акутагавы Рюноскэ (вроде так пишется). Очень много повторов, хотя некоторые вещицы очень понравились… Например «Случай в чаще» (у меня очень плохая память), там описание события с точек зрения самурая, его невесты, разбойника и дровосека…
Написал ublyadok, 09.12.2004 в 12.49 . 0
Тама Яновиц, «На побережье Гитчи–Гюми». И я пытался раз пять дочитать эту ЗНАМЕНИТУЮ книгу Бегбедера, но тщетно. Вместо этого прочел более легкую и клевую «Воспоминания необразумившегося молодого человека». Кроме того, «Ромовый дневник» Хантера Томпсона, «Мидуэй» Марсея Борковского, «Методология экономической науки» М. Блауга и «Большие циклы коньюнктуры и теория предвиения» И.Д. Кондратьева.
Написал CocaineTeddyBear, 09.12.2004 в 12.55 . 0
Прочитал Лукьяненко. Полнейшее говно. Хуже, чем я предполагал.

Открытие — «Колыбельная» Паланюка.

Десятый раз перечитал Кастанеду. Много думал.
Написал Flinn, 09.12.2004 в 12.59 . 0
О, полезная задумка. Тут как раз газета «Книжное Обозрение» озабочена аналогичным вопросом. Так что прошу высказываться, по возможности, в следующем формате:
— Открытие года (книга года) в руслите
— Открытие года (книга года) в переводной литре (главным образом худлит, но можно и нонфикшен)
— Соответственно — разочарование года в руслите
— Разочарование года в переводной худле.

А я ссылку на этот топик сейчас непосредственно главному редактору Книгобоза подгоню;–) А laar подгонит ее же шеф–редактору, да, laar;–)?
Написал zip, 09.12.2004 в 13.02 . 0
перечитывал Чжуан Цзы…
долгожданное открытие — «How To Play Bebop» by David Baker
Написал taksus, 09.12.2004 в 13.04 . 0
Дочитываю настольный календарь, страниц 20 осталось.
Написала Есения, 09.12.2004 в 13.06 . 0
Прочитал Прэтчетта на английском:
The Last Continent
The Fifth Elephant
The Amazing Maurice and his Educated Rodents
Night Watch
Jingo
отлично.

Бэнкса «Шаги по стеклу» — неплохо но не протащился.
Салман Рушди «Ярость(Fury)» и «Земля у ее ног(Ground beneath her feet)» — отлично.

Так же зачел кучу трэша про убийства и начало биографии Маркеса (раз еще его «шлюх» не перевели с испанского).
Написал zlokroshka, 09.12.2004 в 13.07 . 0
Я уже говорил, здесь повторю.
— Новый Пелевин — молодец. Т.е. вне зависимости от худ. достоинств и прочих контекстов — Книга Года.
— «Человек, кот. принял жену за шляпу» — самый ожидаемый перевод. Формально — нонфикшен, фактически — все равно Книга Года.
— Сорокин сакс, Трегубова — сакс по нонфикшену

А японцев всяких я не читаю;–)
Написал zip, 09.12.2004 в 13.08 . 0
Кто читал Дена Брауна «Код Да Винчи»–Заслужено хвалят?
Написал vio, 09.12.2004 в 13.12 . 0
vio: Я не читал, но очень многие мои авторитетные знакомые этого самого «кота» с дерьмом смешивают;–).. Хотя — все они страшно далеки от народа.
Написал zip, 09.12.2004 в 13.13 . 0
Читал пейджер — много думал…
Написал borka66, 09.12.2004 в 13.14 . 0
Может я приметив и ограничен, но в уходящем году я очередной раз перечитывал Гашека, Ильфа с Петровым и Айзека Азимова! Расслабляет перед сном супер!
Читал сыну сказки братьев Гримм — Хичхок отдыхает, как такое выдерживает психика ребенка?
Написал Dizza, 09.12.2004 в 13.14 . 5
Dizza: Гофман еще ужасней!
Написал vio, 09.12.2004 в 13.15 . 0
Dizza: Солидарен с тобой по поводу Гашека :)
Написал Vuster, 09.12.2004 в 13.16 . 0
vio: Это который в Тутси ноги брил? Мрачноватый макияж.
Написала Есения, 09.12.2004 в 13.17 . 0
Vuster: Dizza: Солидарен с вами по–поводу Гашека и с Dizza по–поводу Ильфа с Петровым. В этом году прочитал еще их «Одноэтажную Америку».
Написал chetnik, 09.12.2004 в 13.20 . 0
vio: Ты еще легенды Англии не читал! Материала на десятки фильмов ужасов.
Написал Dizza, 09.12.2004 в 13.23 . 5
Эрленд ЛУ НАИВНО. СУПЕР Таки да, супер!
Написал shu_shu, 09.12.2004 в 13.25 . 1
Есения: Тот Хоффман.
А тот, про которого vio говорит умер.
Написал Whitechapel, 09.12.2004 в 13.26 . 0
Сложно именно лучшие книги этого года назвать, но попробую:
Питер Хёг: «Фрекен Смилла и её чувство снега».
Ян Мартель: «Жизнь Пи».
Йэн Бэнкс: «Шаги по стеклу» («Осиную фабрику» в предыдущем прочитал).
Чак Паланик: «Невидимки».
«Сказание о Ёсицунэ».
Да, наверно, это лучшие книги. Хёг — для меня открытие года.
Написал 3,14, 09.12.2004 в 13.26 . 0
Литературное открытие года для меня, несомненно, Д. Кнут.
Написал Zorro, 09.12.2004 в 13.26 . 0
Кстати, а «Похороните меня за плинтусом» Санаева в этом году вышла?
Может претендовать на открытие года в руслите.
Написал shu_shu, 09.12.2004 в 13.27 . 0
Пелевин — да, молодец, но как–то слабо. Больше созерцательно, чем действенно.
Написал Atomic, 09.12.2004 в 13.28 . 0
перечитал Вонегута
почитал Лема «Записки пилота Пиркса».. показалось что Йион Тихий всетаки повеселей… но в любом случае Лем неподражаем..
открыл для себя Достоевского… в школе както не довелось почитать..
перечитал «Век Криминалистики» Торвальда — замечательная книжка..очень увлекает..
сейчас Гессе «Игра в бисер»..думаю до конца года дочитаю…
Написал maximuc, 09.12.2004 в 13.29 . 0
vio:
Кто читал Дена Брауна «Код Да Винчи»–Заслужено хвалят?
смог осилить первые 15 стр, имхо не стоит траты времени.

открыл для себя «Microserfs» Коупленда и «Город» Саймака
сейчас читаю «The Catcher in the Rye»
Написал derevo, 09.12.2004 в 13.33 . 0
Аналогично — стал читать то, к чему прививали иммунитет в школе. Достоевского как раз..
Написал Atomic, 09.12.2004 в 13.34 . 0
Whitechapel: Да знаю я, а поговорить? ;)
Написала Есения, 09.12.2004 в 13.38 . 0
Прочитал «Уловка–22″ Джозефа Хеллера после того как тот же Jazzuit, где–то выдал притчу про мужика с накладными сиськами. Прочитал «Парфюмера» Зюскинда — шэфиня заставила. А еще, в этом году мне досталась подписка на Компьютерру от уволившегося сисадмина!
Написал sabka_99, 09.12.2004 в 13.38 . 0
Whitechapel: Есть еще один Хоффман, Альберт Хоффман. У него тоже есть книжка, про трудного ребенка.
Написал deniskin, 09.12.2004 в 13.38 . 0
Кстате, купил все части «Билл–герой галактики» Гаррисона… Дааа, чувак конкретно подсел на какую–то гадость!
Написал Dizza, 09.12.2004 в 13.41 . 5
Прочитал всего С. Кинга, вышедшего в этом году. И еще свыше 20 книг серии «Альтернатива». Похоже, я подсел…
Написал Incubus, 09.12.2004 в 13.42 . 0
Dizza: Гаррисон рулит. Отличная идиотская серия. :–)
Да, не помню, в этом или прошлом году Мураками — закрытие года.
Написал 3,14, 09.12.2004 в 13.44 . 0
Есения: тот который Щелкунчик. :)
По поводу Брауна — вот кстати ссылочка на отзывы и саму книгу.
Я в этом году прочел Махабхарату, Калевалу и перечел «Записки о поисках духов» Бань Гао.
Написал vio, 09.12.2004 в 13.44 . 0
Почему никто не читал всего Бешенного, или Маринину? Здесь нет интеллигентных людей?
Написал Dizza, 09.12.2004 в 13.45 . 5
Ну и кстати об «эротических рассказах»;–) Я слегка поучаствовал.
Написал zip, 09.12.2004 в 13.46 . 0
zip: Линор, мы тебя рассекретили!
Написал vio, 09.12.2004 в 13.47 . 0
Incubus: А что вышло Кинга в этом году?
Написал chetnik, 09.12.2004 в 13.48 . 0
zip: Вы там кто?…
Написал Dizza, 09.12.2004 в 13.48 . 5
ublyadok: «Случай в чаще» — отличная вещь еще и потому, что по ней Куросава снял «Расемон».
Написал sredni_vashtar, 09.12.2004 в 13.53 . 0
Сага о Сверрире rules.
Написал sredni_vashtar, 09.12.2004 в 13.54 . 0
Ностальгируя, купил пятитомник «Весь Шекли». Прочетал 4.5 тома. Оказывается, то избранное, что печаталось ещё в советское время, составляет 90% его читабельных произведений.

С большим опозданием открыл для себя Акунинского Фандорина. Занимательно…

И конечно нельзя проити мимо туевой хучи макулатуры корпорации Oracle, которыю должно было прочесть по работе!
Написал borka66, 09.12.2004 в 13.55 . 0
vio: У Линор в этом сезоне главная книга «НЕТ» в соавторстве с Кузнецовым. Но она, как мне тут из зала подсказывают, формально в прошлом году вышла. Быстро времечко летит;–).. Забавная книжка, кстати. Жизненная. Затянутая только слегка…
Написал zip, 09.12.2004 в 13.57 . 0
Я уже задолбался хвалить Орхана Памука «Меня зовут Красный», но книга настолько крутая, что даже не верится.

Ещё я прочел Аксенова «Остров Крым», и мне она видится красивой и логичной.

Самый дурацкий автор этого года — Браун со своими кодами ДаВинчи, ангелами и демонами. Но спасибо ему — отличный тест на совместимость. Точнее, на несовместимость 8)
Как, впрочем, и эйсид–джаз.
Написал Jazzuit, 09.12.2004 в 13.58 . 0
sredni_vashtar:
>»Случай в чаще» — отличная вещь еще и потому, что по ней Куросава снял «Расемон»
Тебе не кажется, что поменял причину и следствие местами? :–)
Написал 3,14, 09.12.2004 в 13.59 . 0
Кстати, ещё одна лажа — Бегбедер. Даже не знаю, чем он плох — но он плох.
Один мой приятель — бывший капитан милиции, охарактеризовал кого–то так: человек он неплохой, но говнецом попахивает. Вот примерно так.
Написал Jazzuit, 09.12.2004 в 14.01 . 0
derevo: Код Леонардо!!!!! Хвалят заслуженно! Наберитесь терпения!
Написала nozomi, 09.12.2004 в 14.02 . 0
borka66: Шекли– голова!
Написал Dizza, 09.12.2004 в 14.03 . 5
«Удушье» Паланика не понравилось совсем.
Сейчас читаю «Экстази» Ирвина Уэлша. Непонятно, но читается хорошо.
Написал Митяй, 09.12.2004 в 14.04 . 1
borka66: купил подобный сборник Желязны. В итоге он тоже немного сдал свои позиции. Непоколебимой остается толька старушка Ле Гуин :)
Написал vio, 09.12.2004 в 14.07 . 0
Нил Гейман «Американские Боги»
Сергей Гандлевский «<НРЗБ>»
Стивен Фрай «Лжец»
Написал Green_Parrot, 09.12.2004 в 14.09 . 6
А если говорить о том, что просто в этом году прочиталось, а не о том, что вышло, картина будет такой:
— Прочитал таки «Платформу» Уэльбека и «Пляж» Гарленда. Причем, уже прочитав «Пляж» узнал, что есть фильм типа «по мотивам» с Дикаприо в главной роли. Посмотрев фильм узнал много нового о том, до какой степени идиотизма могут дойти голливудские сценаристы, режиссеры и продюсеры. А книжка — ничего себе так, только тяжелая.
— Прочитал дофигища Латынинских романов. В памяти отложился только «Инсайдер» и «Охода на изюбря». По последней книжке сейчас, кстати, полным ходом снимают сериал, очень интересно будет посмотреть, что там и как останется от оригинала;–) В целом пишет она наивно, но местами жизненно. В общем, на любителя.
— Мемуарная проза Мариенгофа — наверное, самое приятное перечтение года.

Остальное из прочитанного как–то не запомнилось особо… А, вру. Гашека и Достоевского я тоже перечитывал:–))
Написал zip, 09.12.2004 в 14.11 . 0
Douglas Adams, «The Ultimate Hitchhiker’s Guide to Galaxy» — все пять частей. слов нет, очень здорово. перечитываю вот :)
Написал vicont, 09.12.2004 в 14.13 . 0
Целый год читал компьютер. Затягивает, знаете ли…
Написал zakh, 09.12.2004 в 14.20 . 0
Прочитал за пару дней в электрическом виде расхваливаемый КодДаВинчи. Так вот точно могу сказать — шняга редкостная! Несмотря даже на то, то регулярно в тексте случаются цитаты. Наверное, это такой метод подъёма культурки у американских читателей — вкрапления цитат Гёте, например, в почти бульварное произведение. Easy reading этакий. Но зато с умными мыслями. Человек прочитает, что–то для себя вынесет. Мало, но это лучше, чем ничего. Так что, наверное кому–то это произведение и покажется замечательным. Говорят, фильм по нему уже вовсю снимается, что не удивительно. Весь текст похож на сценарий. Бедный, унылый, невнятный. Несчастный автор, похоже, сам запутался в своих сюжетных линиях, потому как некоторые просто обрываются в никуда, а некоторые сами себе противоречат.
Одного не пойму: почему его ТАК хвалят!?
Написал tambien, 09.12.2004 в 14.23 . 0
Для меня стало открытием, что книги по истории могут быть увлекательными. Хоть и говорят, что новое — это хорошо забытое старое, но я бы не спешил называть эти книги новыми:)
Короче, мои рекомендации: Светоний «Жизнь двенадцати цезарей», Геродот «История».

Ну, а из модного и относительно свежего прочел 99 франков, и полностью поддерживаю упомянутого милиционера — говнецом попахивает.
Написал Dexter, 09.12.2004 в 14.25 . 3
А из остро положительных впечатлений — весь Питер Хёг. Начал со Смиллы ещё в прошлом году, и всё, что потом было — не хуже!
Написал tambien, 09.12.2004 в 14.26 . 0
«Парфюмер» Зюскинда–нереально, выше всех оценок.
«Американский психопат» не помню автора, не шедевр но в голове засел надолго, в виде депрессии.
«Дозоры» скука смертная.
Написал Psycho, 09.12.2004 в 14.30 . 0
Поверьте, друзья, мне очень, очень стыдно, но у меня всего лишь Лукьяненко, Шумил и Пелевин. Полностью.
Ну еще Стивен Фрай и Роберт Харрис.
В общем, ничего серьезного, сплошное развлекалово… :)
Написал Yanno, 09.12.2004 в 14.35 . 0
Neal Stephenson — Cryptonomicon (1100 кб чистой радости)
Стерлинга пару книжек
Гибсон там разный
Дик, который Филипп, романов пять
Леха Андреев 2048

Ах, да — Дэн Симмонс — Гипперион (все четыре части)
Написал zakh, 09.12.2004 в 14.39 . 0
«Око силы» А.Валентинова читаю. Очень интерсная эсхатология у него.
Написал doctor, 09.12.2004 в 14.39 . 0
vicont: Точно, про Д. Адамса и «Путеводитель» забыл совсем! ;)
Написал sabka_99, 09.12.2004 в 14.40 . 0
Наконец–то нашел рассказ А.Битова «Вид неба Трои». Читал его в детстве в журнале «Юность».
Кому интересно, могу выслать…
Написал Antitanic, 09.12.2004 в 14.41 . 0
Psycho: Ха–Ха, Лукьяненко. Дозоры.
Все вроде бы читали перед сном с величайшим упоением. А вот после прочтения все плюются. Просто напросто неграмотный PR, Фильм все Лукьяну подпортил.
Написал Митяй, 09.12.2004 в 14.44 . 1
А еще перечитывал Сварога Бушкова ;)
Написал sabka_99, 09.12.2004 в 14.46 . 0
Видимо, сейчас такая мода — ругать Бегбедера ;) занятно, и, на мой взгляд, совершенно необоснованно. «99 франков» и, скажем, «Каникулы в коме» — хоть и не делают этических открытий, но это определенно книги из разряда must–read. И все–таки впечатляющие, с этим уж не поспоришь.
А еще есть Наоми Кляйн с «No logo» — это те же «99 франков», только без романтической истории и подробно документированные, — в журналистском жанре.
А еще в этом году начал книжное дело Евгений Гришковец с «Рубашкой» — кажется, его еще не упоминали здесь. Славный, умный — легкое и доброе чтение.
Еще Лу — он правда замечательный, один из моих любимых. У него помимо самого известного «Наивно. Супер» есть еще по–русски изданные «Во власти женщины» и «Лучшая страна в мире». И во всех книгах стиль все–таки разный, это так удивляет — и радует. Необычно для наивиста, согласитесь :)
Написала cuckoo, 09.12.2004 в 14.47 . 0
Митяй, после первых двух повестей понял что ничего нового он тут не напишет, это как Чейза читать, книг много, а по сути имена героев, время и место действия просто меняются, и все. СКУЧНО.
Читал «дневники тернера» не рекомендую.
Написал Psycho, 09.12.2004 в 14.52 . 0
3,14: кажется.
Написал sredni_vashtar, 09.12.2004 в 14.54 . 0
cuckoo: У тебя случайно «Во власти женщины» и «Лучшая страна в мире» в электронном виде нет?
Написал shu_shu, 09.12.2004 в 14.54 . 0
cuckoo: действительно, действительно! Гришковца–то мы и забыли. Я, например, очень боялся что не выйдет, что не получится, а он нифига не подвел! :)
Написал vio, 09.12.2004 в 14.56 . 0
Psycho: «Дневник Тернера»? Читал, ВЕЩЬ!
А еще из той же серии «Скины: Русь Возраждается». Хорошая штучка:). Похожа на истории про британских фанов–хулиганов.
Достать сложно, но книга стоит того, поверьте. И не очень много специфического замута, быстрый, яркий и запоминающийся экшн.
Написал Митяй, 09.12.2004 в 14.56 . 1
shu_shu: нет, нету, к сожалению. Я люблю читать бумажные версии :)
Написала cuckoo, 09.12.2004 в 15.01 . 0
Сэйс Нотебоом, «Ритуалы» — пожалуй, самое лучшее за год.
Написал LakeDaemon, 09.12.2004 в 15.01 . 0
cuckoo: Эх, жаль…
Написал shu_shu, 09.12.2004 в 15.01 . 0
Dexter: Если понравились Светоний с Геродотом, то очень рекомендую Плутарха и Цезаря.
Написал sredni_vashtar, 09.12.2004 в 15.04 . 0
если, конечно, еще не уже.
Написал sredni_vashtar, 09.12.2004 в 15.05 . 0
Я прочитала на английском Винни–Пуха, пополнила свой лексикон «eleven–o’clockish» и диалогом между Пухом и Пятачком.
Пятачок: О чем ты думаешь, Пух
Пух: О том, что я буду есть на завтрак
Пятачок: А я думаю, что интересного и удивительного принесет завтрашний день
Пух: Так это же одно и то же.
Еще прочитала World According to Garp Джона Ирвинга. Много думала.
Из отстойного — рассказы Герберта Уэллса (кроме, пожалуй, Страны слепых)
Написала spudorata, 09.12.2004 в 15.08 . 3
nozomi:
имхо DaVinci Code написана на довольно скверном английском. Ну не хочется себя мучать чтением этого литературного мусора.
Написал derevo, 09.12.2004 в 15.09 . 0
sredni_vashtar: после твоих слов вспомнил что прочел в этом году собрание сочинений Жванецкого. По количеству крылатых фраз он недосягаемый лидер.
Написал vio, 09.12.2004 в 15.09 . 0
Митяй, не согласен по поводу «скинов», чтиво на уровне мегаполис экспресс. По околофутболу книг много, но качество переводов оставляет желать лучшего, человеку который не варится в околофутбольном насилии практически ничего не понятно.
Написал Psycho, 09.12.2004 в 15.13 . 0
Том Волф, «Электропрохладительный кислотный тест». Отличное полудокументальное повествование о Кизи и его Проказниках.
Дуглас Коупленд, «Пока подружка в коме». Очень мощная книга, стала одной из любимых.
Курт Воннегут, «Балаган», «Времятресение».
Питер Хег, «Смилла и ее чувство снега».
Джозеф Хеллер, «Уловка–22″ (или «Поправка–22″, в новой редакции).
Кристофер Бакли, «Здесь курят», «Господь мой брокер». Это две лучшие вещи Бакли, на мой взгляд.
Роберт Пирсиг, «Дзен и искусство ухода за мотоциклом». Отличная вещь, она меня вскрыла. Как и «Понимание медиа» Маршалла Маклюэна.
Написал deniskin, 09.12.2004 в 15.16 . 0
Том Волф = Том Вулф.
Написал deniskin, 09.12.2004 в 15.17 . 0
Psycho: Не знаю, но мне как то она засела. Это первая, и насколько я знаю единственная отечественная книга подобной тематики. Надоело читать про крутых перней из Туманного Альбиона, Вольной Шотландии и Непокорной Ирландии. Своего как то хочется. Её только за это можно уважать. Хотя концовка у нее «ни о чём».
Написал Митяй, 09.12.2004 в 15.20 . 1
Читал dirty.ru, много думал.
Написал Удав, 09.12.2004 в 15.26 . 0
Предлагаю подкреплять свои сомнительные предпочтения прямыми ссылками!

Deniskin, где можно откопать «Господь мой брокер»?

Green Parrot: к Вам вопрос о «Сергей Гандлевский, <НРЗБ>«, где оно?
Написал HCK, 09.12.2004 в 15.29 . 0
HCK: Где брать Господа — не знаю, а «Курят» и «Переполох в Белом Доме» есть на Альдебаране.
Написал zip, 09.12.2004 в 15.32 . 0
sredni_vashtar: Еще не уже:) А какие книги, и кто из Цезарей?
Написал Dexter, 09.12.2004 в 15.37 . 0
Понравилось: Грошек «Легкий завтрак в тени некрополя», Барнс «Англия, Англия», Бэнкс «Шаги по стеклу». Позабавила «Забиба и царь» Хусейна. Не понравилось–Уэльбек «Платформа». Много шума из ничего.
Написала dukakis, 09.12.2004 в 15.37 . 0
chetnik: У Кинга в этом году вышли Волки Кальи — продолжение серии про Темную Башню.
Написала Du, 09.12.2004 в 15.39 . 0
Я прочитал всего Стогова, всего Роальда Даля, перечитал Коупленда, зачем–то прочитал «Ночной дозор», потом — Гибсона, который оказался отстоем, прости господи, прочитал «Расёмон» Акутагавы, что–то из Мисимы, ещё не зная, что тот фашист, детскую книжку «Тим Таллер или проданный смех», «Мир и хохот» Мамлеева, «Рубашку» Гришковца и что–то еще, но что точно — не помню. И вообще читать вредно для здоровья.
Написал DalllaS, 09.12.2004 в 15.39 . 0
Баян Ширянов, Михаил Веллер, Харуки Маруками.
Цитаты dirty.ru
Написал kuzhaz, 09.12.2004 в 15.39 . 0
Эээ… сейчас вспомню.
Дуглас Рашкофф «Медиавирус»
Наоми Кляйн «No Logo!» — ту часть перевода, что лежит в сети. Если кто знает, где полная, киньте линк, plz.
Торвальдс «Just for fun».
Энди Хоффман «Сопри эту книгу»
Бакли «Зелёные человечки»
Голдинг «Повелитель мух»
Коупленд «Поколение X»
Брюс Шнайер.»Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире»
Это всё то что более–менее понравилось, или хотя бы было интересно читать.

«Американские боги», «Рабы Майкрософта», «Дозоры» — так себе.

Митяй: «Дневник Тернера» — вначале ничего, потом противно стало. Еле дочитал.
Написал Digal, 09.12.2004 в 15.40 . 0
Ах да, ещё стогова чего–то читал.
Он конечно интересно местами пишет, но халявщик страшный. Короче деньгу зарабатывает и не скрывает этого.
Написал Digal, 09.12.2004 в 15.45 . 0
zip: Прочитано все, кроме «Брокера».

Вот серьезная литература из последнего прочитанного мною:
Олег Куваев. «Территория». (не Масяня!)

Тонино Бенаквиста. «Сага».

Спасибо за наводку одному пока еще неактивированному юзеру Dirty.ru. Сейчас, может, заманим его сюда. Человек авторитетный, кстати, всем на всякий случай сделать умное выражение лица.
Написал HCK, 09.12.2004 в 15.45 . 0
HCK: я не знаю, читал в бумажном виде, и вам советую тоже ;–)
Написал deniskin, 09.12.2004 в 15.46 . 0
deniskin: я тоже в бумажном виде все читаю, правда, картриджи часто менять приходится.
Написал HCK, 09.12.2004 в 15.51 . 0
высокий класс, первый наверное пост с достаточно большим количеством комментариев, прочитав которые, понял, что моё мнение практически во всем несовпадает :) я считал себя конформистом.. Совпадение: Dan Brown — точно overrated!
Написал CTOXy, 09.12.2004 в 16.10 . 0
А еще я перечел «Незнайка на луне»…
Написал vio, 09.12.2004 в 16.17 . 0
У меня сломался палм, в связи с чем перечитывал то, что было под рукой: Гашек, Кафка, Эйнштейн.
Добавил пост в избранное, когда–нибудь я починю палм или выберусь наконец в книжный, составив список отсюда :)
Написал hsm, 09.12.2004 в 16.26 . 0
Войнович «Монументальная пропаганда»
Достоевский «Игрок»
Моэм «Театр»
и, уж простите, Веллеровский «Самовар»
Написала Lelka, 09.12.2004 в 16.40 . 0
Lelka: и как тебе чайник?
Написал vio, 09.12.2004 в 16.41 . 0
из последнего,

Дик «Мечтают ли андроиды о электроовцах»
Александр Шленский «Вяленый Пидор»
«Повесть о Ходже Насредине»
1001 ночь
Написал alart, 09.12.2004 в 16.51 . 0
Вышла 6–ая часть «Темной Башни», «Волки Кальи», также ждем перевода седьмой (английская уже есть), я говорю, спасибо, сэй!
Написал cucabarra, 09.12.2004 в 16.55 . 0
Vio: Вообще–то я перечитывала. В первый раз, 3 года назад, на меня произвело неизгладимое впечатление. А сейчас мысли, которые тогда почти раскрыли картину мира, теперь показались небезынтересными, но не истиной в чистом виде. Хотя, вообще, считаю Веллера весьма интересным автором.
Написала Lelka, 09.12.2004 в 16.56 . 0
из интересного в этом году добрался до «Братья Стругацкие–Время Учеников», оччень попадаются интересные вещи и новые прочтения старых вещей. Но хочу заметить, «Трудно быть богом» никто не посмел продолжить,а «Пикник на обочине» вполне,и удачно.
Написал Psycho, 09.12.2004 в 17.01 . 0
Воннегут «Механическое пианино», Коупленд «Поколение Икс», Паланик «Колыбельная» и «Эй, Нострадамус», Ken Kesey «One flew over the cockoo’s nest», Голдинг «Повелитель мух», Кобо Абэ «Женщина в песках», Дюрренмат «Поручение, или Наблюдение наблюдателя за наблюдателем» — это мой «шорт–лист» этого года.
Бяка — отчет какой–то там комиссии США об 11 сентября, Владимир Спектр «Face–контроль», и еще какая–то книжка в мягкой обложке в розовых тонах, которую кто–то забыл в поезде, а я, как назло, дочитала своего Голдинга. Не помню названия, но муть похуже Санта–Барбары, я теперь пугаюсь розовых полок в книжных магазинах. Как жить дальше?
Написала VEva, 09.12.2004 в 17.03 . 0
Пора переходить к рейтингу читаемых книг на dirty.ru
Написал Dizza, 09.12.2004 в 17.20 . 5
Книги которые я не читал и никогда не прочитаю–Брежнев Л.И «Целина», «Малая земля»
Маркс К. Энгельс Ф. «Капитал»
«Переписка Каутского с Троцким»
Клинтон Б. «Моя жизнь»
Написал Dizza, 09.12.2004 в 17.31 . 5
Dizza: может, Энгельса с Каутским?
Написал HCK, 09.12.2004 в 17.43 . 0
Ох! Столько всего перечитал.Конечно Йэн Бэнкс.Конечно Алессандро Баррико(рекомендую всем),Пелевина аж целых два.Оба сыроваты.Американский психопат–не понравилось.Артур Мэйчен(это который Вудстера играл)Вудхауза самого,Джеймс Хэрриот–всем рекомендую записки ветеринара написанные на очень хорошем уровне,простым понятным языком.
Бегбедер «99 франков» франков(супер суперово)Шаламов Варлам Тихонович «Колымские рассказы»,для тех кому интересна не политический аспект Солженицина,а просто описание этого кошмара–рекомендую.Борис Шергин это тому кому интересен русския язык без всякого новояза.Гибсон Уильям «Трилогия Мост»–терпимо в общем–то.Но киберпанк–на любителя.Ох устал уже перечислять.
Такие дела©Курт Вонегут
Написал vNb, 09.12.2004 в 17.56 . 0
ссори за ошибки,тороплюсь:))
Написал vNb, 09.12.2004 в 17.58 . 0
Хэрриот — это то что надо, в наш безумный век! Замечательно просто!
Написал vio, 09.12.2004 в 18.00 . 0
А вот и долгожданный special guest star vNb!
Написал HCK, 09.12.2004 в 18.09 . 0
DalllaS респект,давай дружить:)
НСК, так меня пропиарил что даже не удобно как–то:)
Бегбедера не надо ругать.
А еще «Укус ангела» Кирсанов.Не однозначная книжка.
Толстая со своим «Кысь»,ну как бы по интелегентней сказать.Совершает минет что–ли?:)
Отличная вещь «Сумма Технологий» у С Лема.Рекомендую и физикам и лирикам.Перечитывал,пока не дочитал 1.5 метра весит.
Написал vNb, 09.12.2004 в 18.09 . 0
Прочитала замечательнию книжку про Мумми–Троллей. Замечательно.
Написала meteorolog, 09.12.2004 в 18.11 . 0
vNb: Не трогайте «Кысь», она особняком стоит! И сын за мать не в ответе, должен напомнить.
Написал HCK, 09.12.2004 в 18.18 . 0
Хельмут Крауссер «Сытый мир», Банана Ёсимото «Кухня», Анна Огино «Водяной мешок», Марк Леви «Где ты?», Микаэль Ниеми «Популярная музыка из Веттуллы», Тонино Бенаквиста «Укусы рассвета», Фернандо Мариас «Волшебный свет» и много чего еще…
Написала Gala_She, 09.12.2004 в 18.22 . 0
НСК,я не в коей мере не хочу принижать головогрудные способности и значимость Татьяны Толстой,однако книжка получилась какая–то вымученная.Что–то похожее я заметил в «Улитке на склоне» у Стругацких.
Надеюсь если я напишу что мне не нравится Коэльё меня здесь не осудят?
Написал vNb, 09.12.2004 в 18.30 . 0
Еще «Мачо не плачут», вполне жизненно так, сначала не хотел читать, когда сватали, думал, попса, ан нет, оказалось, не перевелись на Руси поклонники Ерофеева.
Также открытием была «4–та революція».
Написал cucabarra, 09.12.2004 в 18.43 . 0
Уважаемые комрады!Дайте пожалуйста прямые живые линки на «Каникулы в коме» Ф бегбедер и
Тонино Бенаквиста «Укусы рассвета»
Спасибо
Написал vNb, 09.12.2004 в 18.45 . 0
chetnik: «Все предельно» (сборник рассказов), романы: «Ловец снов», «Почти как бьюик», «Волки Кальи»
Написал Incubus, 09.12.2004 в 18.48 . 0
vNb: Коельё? А кто это?
Написал HCK, 09.12.2004 в 18.48 . 0
Кстати, еще Коэльо «Алхимик».
Вроде бред и попсня, но читается за один день. Это тоже о многом говорит.
Написал Митяй, 09.12.2004 в 18.48 . 1
А я прочитал Паршина «Почему Россия не Америка». Бред.
Ещё дневники генерала Каманина.
Написал br0mberg, 09.12.2004 в 18.50 . 0
vNb: за Кысь тебя кое–кто казнит )А Коэльо — талантливый авантюрист. Искусственная литература, я бы сказал. А Лема — Мегабитовую бомбу, или как–то так читал? Где’б ее достать…
Написал vio, 09.12.2004 в 19.04 . 0
Тонино Бенаквисто «Сага»
П. Санаев «Похороните меня под плинтусом»
Ф. Бегдебер «F99″
С. Витицкий (Б. Стругацкий) «Бессильные мира сего»
Написал anton_ams, 09.12.2004 в 19.27 . 0
Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!, 2048, Снежное чувство Смилы, Паланик, Буковски, О. Уайлд…
Написал aol, 09.12.2004 в 19.34 . 0
Открыл для себя творчество Михаила Армалинского.
Написал alex394053, 09.12.2004 в 20.06 . 0
«Укус ангела» Кирсанов — отличная книга!
Написал betatester, 09.12.2004 в 20.09 . 0
В этом году я впервые прочитал

замок, превращение, процесс
И подумал, что так оно все и происходит, и казнаят главного героя из–за того что он единственный, кто воспринимает все происходящее более менее трезво.

Но самая повлиявшая на меня книжка это «Дзен и искусство по уходу за мотоциклом».

А самая прошедшая мимо это поколение Х
Написал Chatsky, 09.12.2004 в 21.37 . 0
Артуро Перес Реверте: Клуб Дюма, Королева юга, Тайный меридиан. Очень интерессно пишет, просто невозможно оторватъся.
Умберто Эко: Имя Розы, Маятник Фуко — море удовольствия, а вот Остров накануне, еле добрался до 50 страницы и бросил, скука ужассная.
Код Да Винчи — комикс по мотивам Маятника Фуко:)
Написал 4apaev, 09.12.2004 в 22.05 . 0
Из последних прочитанных книг:
«Элементарные частицы» Уэльбека — разочаровали. опять какая–то рефлексия о хиппи. надоело..
«Расширение пространства борьбы» того же Уэльбека очень понравилось. Берет за душу. Почему–то приятно читать, как человек постепенно сходит с ума.
«Удушье» Паланика — забавная книга, с юмором! Рекомендую.
«Единородная дочь» Джеймса Морроу — симатичная вещь о втором пришествии Христа. Вроде бы идея банальная, но как–то все перевернуто с ног на голову. Хотя бы потому, что Иисус стал женщиной. :)
«Поколение Х» — очень понравилось! Подарила ее другу, попавшему (к сожалению) в армию, а там с чтением, как известно, не очень. :) При этом его «коллеги» пытались у него узнать, о чем же эта книга. А сказать им, что у нее нет сюжета, и в этом прелесть — спровоцировать у этих простых ребят некоторый диссонанс. Вот он и говорил, что сам не понимает. :)
Написала Katido, 09.12.2004 в 22.51 . 0
Друзья.
Признавайтесь.
Откуда у вас столько свободного времени?
Читать так много литературы и писать так много комментариев.
У меня давно появилось чувство, что я здесь единственный, кто еще не знает как обмануть время… и работодателя.
Написал damir, 09.12.2004 в 23.00 . 0
Из запомнившегося:
Упомянутая Deniskin «Girlfriend in a coma» и вообще весь Коупленд — сильно, только успел чуть раньше читнуть
Алессандро Баррико — «City» и И. Уэлш, «Приключения Винни–Буха» (http://www.andrenalin.ru/buh/). Перечитывал Ильфа и Петрова, Лема, Желязны, … а так — пора наверное Покет покупать, ибо на работе читать влом а дома некогда (да и на бумаге многое с опозданием до нас доходит по сравнению со столицами).

Кстати — с удовольствием прочитаю Винни–Пуха на ангельском если кто–то подкинет живой линк ;)
Написал mixmax, 09.12.2004 в 23.09 . 0
эдвард дансейни клевый. «время — это пес богов».
Написал medvejonoks, 09.12.2004 в 23.17 . 0
а «потребитель» майкла джиры нравится очень мало никому, хотя я читал с интересом. иногда в метро кто–то заглядывал через плече, вчитывался, потом резко отстранялся и если я поворачивался к нему (а я поворачивался), то старался в глаза мне не смотреть. книга для настоящих извращенцев.
Написал medvejonoks, 09.12.2004 в 23.21 . 0
ну и анаис нин, опять ее читал, другую книгу — клевая она (–:
Написал medvejonoks, 09.12.2004 в 23.22 . 0
В этом году — «Бедная девушка» Юли Беломлинской.

А из того, что можно (и нужно) читать и перечитывать — «Жизнь и мнения Тристрама Шенди». Выходила давно — в библиотеке всемирной литературы и (кажется) больше не переиздавалась. Мало от чего можно получить столько читательского наслаждения.

Тут говорили об «Уловке–22″… Прочитайте его же — «Что–то случилось». Прекрасная книга, но учтите — глубокая депрессуха вам обеспечена.
Написал ant, 09.12.2004 в 23.23 . 0
Я для себя заново открыл писателя — Виля Липатова. У меня даже мурашки по коже, когда я «это» читаю. Сколько, блин, было у нас писателей и как мало осталось.
Написал Kovalerij, 09.12.2004 в 23.27 . 0
и памук, памук молодец. хоть и турок.
Написал medvejonoks, 09.12.2004 в 23.28 . 0
ant: Уловка хорошая книга, а писал ли Хеллер еще чего интересного?
Написал Kovalerij, 09.12.2004 в 23.30 . 0
Kovalerij: Кроме «Что–то случилось» мне ничего не попадалось. Он вообще пишет одну книгу в 6–8 лет.
Уж и не знаю — жив ли он. Скорее всего — нет.
Ктати, забыл написать, что «Жизнь и мнения Тристрама Шенди» — это книга Лоренса Стерна. Для меня это было как–то ясно само–собой…:)
Написал ant, 09.12.2004 в 23.44 . 0
vNb: Ага, давай. А Коэльё — фигня, по–моему, это все знают.
Написал DalllaS, 10.12.2004 в 00.57 . 0
derevo: Я, собственно, читала на хорошем польском, про скверный английский ничего не знаю.
Написала nozomi, 10.12.2004 в 04.47 . 0
о, жизнь продолжается! народ читает Херриота, Винни–Пуха, Воннегута и Муми–Троллей
Кстатии о мумитролях — она писала прозу для взрослых тоже, У нас переведены Кукольный дом и Серый шелк, все амфоры, попадется — не пропустите))
Эрих Орсенна — Долгое безумие любви
Лесной Царь
Новый сборник рассказов Бредбери
О,специфическая вещь, правда, на украинском — Любко Дереш, Культ
Паланик, само собой…Все–таки Колыбельная — лучше всех!!!))))))
Что действительно изумило — мемуары жены Волошина.Нет, ну я знала, конечно, что к нему много ездили, и про 1000 друзей, из них 500 интимных тоже ясно));но там в конце такие примечания и справки всякие, так вот, за лето к Волошину приезжало 324 человек, там, 420…Охуеть
Написала spat, 10.12.2004 в 05.13 . 0
cucabarra: в электронном виде, мне кажется, 7 часть существует. Мой брат, мнится мне, уже читал ;–)
Да, как я мог забыть «Маятник Фуко» Эко! Ведь в этом году, в апреле прочитал. Шедевральная, великолепная вещь! Наверно, в рейтинге книг этого года на первое место можно смело поставить!
Написал 3,14, 10.12.2004 в 08.06 . 0
полежав полгода в больнице, прочла всю новую Донцову (а она мне вполне — очень отвлекает от больницы:)), Акунина (всего), ну я промолчу про газету «Мегаполис».
Из книг, похожих на литературу, Орхан Памус » меня звут красный» и конвицкий » зверочеловекоморок».
Написала nataxxa, 10.12.2004 в 09.09 . 0
Jazzuit: блин, я не прочла, что тебе тоже памук понравился!
Это Супер!
(как–то я запаздываю с комментарияти)
Написала nataxxa, 10.12.2004 в 09.23 . 0
Идеалистам–любителям антиутопий, которым, как и мне, стыдно за прожитые в неведении годы, оставляю положительный отклик о «1984″ Дж. Оруэлла, коего я, к великому сожалению, прочел только в этом году, ближе к старости.
Написал HCK, 10.12.2004 в 11.04 . 0
В этом году, для меня Кундера — лучший писатель.
«Вальс на прощание» и «Бессмертие» по душе скребут и делают инвентаризацию в мозгах.

Еще, я с удовольствием прочла подарок Анча — «Сердце Пармы» Алексея Иванова. Книга про освоение Сибири, но в ней и история и вымысел переплетаются и еще очень интересный архаический язык.

Бегбедер — очень–очень приятное чтиво в метро. Ничего нового я из его книг не узнаю, но интересны его книги тем, что в них не эстетический идеал на первый план вылазит, а просто человеческие эмоции или пусть даже бред какой–нибудь нелепый, такие примечательные знаки чьего–то сознания любопытно разгадывать.

«Потребитель» Джиры и учебник по судебной медицине — тоже очень интересные книги, для неврологического отделения.
Написала LU, 10.12.2004 в 12.12 . 0
Из прочитанного в этом году несомненными хитами стали:
Перес–Реверте «Тайный мередиан»
Оливер Сакс «Человек который принял жену за шляпу»
Алессандро Баррико «Новеченто»
Дэниел Ивен Вайс «Нет царя у тараканов»
Грег Иган «Карантин»
Нейл Гейман «Американские боги»
Чак Паланик «Незримые твари»
Умберто Эко «Баудолино»
А расхваленный «Код Да Винчи» — фигня редкая. Неумелое и неграмотное подражание Эко.
Написал AlexK, 10.12.2004 в 12.13 . 0
2 mix max: http://winnie–the–pooh.ru/online/lib/ — это по поводу Винни Пуха на английском, если еще не нашел.
Написал unab0mber, 11.12.2004 в 04.35 . -2
vNb: за Коэльо не осудят, думаю, а вот за отсутствие пробелов после знаков препинания могут и приговорить.
Написал emdin, 11.12.2004 в 19.59 . 0
Даниэль Пеннак. Собака Пес
Терри Гудкайнд. №__ правило волшебника
Написала JulZ, 15.12.2004 в 14.24 . 0
В этом году открыл для себя Сергея Алексеева, очень захватывающая серия про «Сокровища Валькирии». Кроме того, перечитал много чего из Воннегута. А в основном в руки попадала публицистика.
Странно, как некоторым удается находить время на чтение.
Написал Badri, 23.12.2004 в 10.20 . 0
Может продолжим?

Сообщество «Dirty.ru» Три любимых книги

Все очень просто. Вам понадобятся только мозг и пальцы рук (optional). Надо написать небольшой хит–парад из трех (подчеркиваю, трех!) ваших любимых книг. Если при этом вы вспомните и напишете, кто автор этих книг, то ваша карма резко улучшится.
Начну первым.

1) С. Довлатов «Заповедник»
2) Э. Хемингуэй «Острова в океане»
3) Г.Г. Маркес «Сто лет одиночества»
Написал Dexter, 22.07.2004 в 15.52 . 0
1. Ф.М. Достоевский «Бесы»
2. Олег Дивов «Выбраковка»
3. Роберт Хайнлайн «Тоннель в небе»
Написал werA, 22.07.2004 в 15.55 . 0
1. Станислав Лем. Осмотр на месте
2. Станислав Лем. Солярис.
3. АБС. XII Век, полдень.
Написал shaman007, 22.07.2004 в 15.59 . 0
1) О. Памук «Меня зовут красный»
2) [тут явно больше одной книги]
3) Дж. Даррелл «Моя семья и другие звери»
Написал Jazzuit, 22.07.2004 в 15.59 . 0
1)Д.Хармс.Всё.
2)Я.Вайсс.Дом в 1000 этажей.
3)Все книги в один пункт не влезут.
Написала hagen, 22.07.2004 в 16.07 . 0
Черт, как сложно выбрать..
1. Филип К. Дик. Игроки Титана (или любая другая его книга)
2. Булгаков М. Дьяволиада.
3. Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка.
Написал betatester, 22.07.2004 в 16.09 . 0
1. Е.М.Ремарк «Три товарища»
2. Е.М.Ремарк «Триумфальная арка»
3. Ж.Верн «Дети капитана Гранта» (детство вспомнил)
P.S
Плюс все книги Дж.Дарелла!
Написал horis, 22.07.2004 в 16.11 . 0
1. Сергей Алексеев. Сокровища Валькирии
2. Станислав Лем. Приключения пилота Пиркса
3. Юрий Никитин. Ну почти все книги.
Написал Scratch, 22.07.2004 в 16.13 . 0
Не думаю, что смогу определиться со всем списком, но на первом месте, думаю, «Над пропастью во ржи» Селинджера. Наверное я ее прочитал в нужном возрасте и в нужное время. А дальше по списку около сотни любимых книг, которые можно перечитывать бесконечно.
Написал paster, 22.07.2004 в 16.14 . 0
Любимых книг много.
И в зависимости от периода жезненного, рейтинг их меняется.
Сейчас вот, хочется перечитать:
1) Милан Кундера «Невыносимая легкость бытия»
2) Стихи Бродского
3) Александр Иванченко «Автопортрет с догом».
Написала LU, 22.07.2004 в 16.15 . 0
1. Я. Гашек «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны»
Написал Rory, 22.07.2004 в 16.18 . 0
1. Рю Мураками «Дети из камеры хранения»
2. Веркор и Коронель «Квота»
3. Уильям Сатклифф «А ты попробуй»
Написала САТ, 22.07.2004 в 16.19 . 0
1. Карл Маркс «Капитал»
2. В.И. Ленин Полное собрание сочинений
3. Адольф Гитлер «Mein Kampf»
Написал sega, 22.07.2004 в 16.24 . 0
I. Александр Громов «Год Лемминга»
II. Юрий Никитин. Серия «Трое из леса»
III. Николай Носов «Мишкина каша»
Написал reallyalexpro, 22.07.2004 в 16.24 . 0
Ммммм… не по порядку, но три любимых на текущую секунду:
1. Роберт Шекли — «Оптимальный вариант»
2. Рэй Бредберри — «Марсианские хроники»
3. Курт Воннегут — «Бойня номер пять, или крестовый поход детей»
Написал Апельсиновый, 22.07.2004 в 16.29 . 0
Вот, блин, вопросец! Сложно как–то. Проще будет так — три любимые из прочитанного и перечитанного с начала года:
1. Ф.М. Достоевский «Подросток»
2. В. Ерофеев «Москва–Петушки» (настольная книга)
3. Г.Г. Маркес «Известие о похищении»
Написал FelixDaHousecat, 22.07.2004 в 16.38 . 0
Любимые книги UncleSam’а:
1. Сэлинджер. Над пропастью…
2. Моби Д…
3. Кундера. Невыносимая лёгкость…
О. Ну и справочник по программированию
Написал Somadhy, 22.07.2004 в 16.41 . 0
а если их больше, чем три? по авторам проще…
1. Джеральд Даррелл
2. Сергей Лукьяненко
3. Милан Кундера
Написала Aline, 22.07.2004 в 16.41 . 0
Э.Хемингуэй «Фиеста»
Г.Маркес «Сто лет одиночества»
Г.Гессе «Игра в бисер»

Признаться, читал не так много как хотелось бы…
зато очень внимательно :)
Написал damir, 22.07.2004 в 16.41 . 0
1. У. Эко «Имя розы»
2. У. Эко «Маятник Фуко»
3. У. Эко «Остров накануне»
0. Ну и «История западной философии» Бертрана Рассела
Написал Korvin, 22.07.2004 в 16.49 . 0
Еще мы пропустили: домашних животных, компьютерные игры, размеры женских буферов, религиозные обряды, способы самоубийтва, почву. Предлагаю исправить также и это.
Написал MissBigTits, 22.07.2004 в 16.49 . 0
отказываюсь принимать участие этом шабаше тчк
Написал groul, 22.07.2004 в 16.50 . 0
У Эко есть, кстати, охренительнейшая вещь «Как написать дипломную работу». Всем, кто еще учится, рекомендую настоятельно.
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 16.52 . 0
1) А. Азимов «Фонд» («Основание»)
2) М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
3) А. Фзимов «Я– Робот»
Написал talmuth, 22.07.2004 в 17.01 . 0
1. Стругацкие. «Понедельник начитается в субботу»
2. Стругацкие. Серия «Волны гасят ветер»
3. Ильф и Петров «12 стульев»
Написал Serpent, 22.07.2004 в 17.03 . 0
Это очень провакационный пост, между прочим. Но я не нарушу тишины.
Написал dirty_di, 22.07.2004 в 17.05 . 0
Aline: Не понимаю я людей, которым Лукьяненко нравится. Может, Вы, объясните? Его книги и литературой–то назвать, язык не поворачивается.
Написала LU, 22.07.2004 в 17.07 . 0
1. ильф и петров «золотой теленок» и «двенадцать стульев»
1. гашек «швейк»
1. гессе «игра в бисер», «сидхартха» и «степной волк»
1. клюев «между двух стульев»
1. воннегут «юойня номер 5″ и «завтрак для чемпионов»
1. булгаков «мастер и маргарита»
1. паркинсон «законы паркинсона»
1. павич «хазарский словарь»
1. адамс «автостопом по галактике»
1. лем «кибериада»
1. шевченко «кобзар»
1. маяковский «разговор с товаришщем лениным»
1. буковски «бутерброд с ветчиной»
1. маркес «100 лет одиночества»
1. миллион авторов «большая медицинская энциклопедия»
1. достоевский «идиот»
1. сенагон «записки у изголовья»
1. миллер «тропик рака»
1. оруэлл «1984″
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 17.10 . 0
Может всё–таки про религиозные обряды? Вы ж видите, что творится!
Написал MissBigTits, 22.07.2004 в 17.15 . 0
1. Д. Донцова «Жаба с Кошельком»
2. С. Лукьяненко «Ночной Дозоррр!»
3. К. Бушнелл «Секс В Большом Городе»
Написал trancentral, 22.07.2004 в 17.22 . -3
1. Д. Донцова «Жаба с Кошельком»
2. С. Лукьяненко «Ночной Дозоррр!»
3. К. Бушнелл «Секс В Большом Городе»
Написал trancentral, 22.07.2004 в 17.22 . -3
1. Д. Донцова «Жаба с Кошельком»
2. С. Лукьяненко «Ночной Дозоррр!»
3. К. Бушнелл «Секс В Большом Городе»
Написал trancentral, 22.07.2004 в 17.25 . -3
эээээ…
упс.
Написал trancentral, 22.07.2004 в 17.26 . -3
какое невероятное количество роботов на dirty.ru
Написал Vogel, 22.07.2004 в 17.32 . -3
Роботы любят мануалы.
Написал MissBigTits, 22.07.2004 в 17.32 . -3
1. Playboy’89
2. Penthouse’93
3. CoolGirl’00
0. и конечно, весь Hustler
Написал acid232, 22.07.2004 в 17.36 . -4
Проще надо быть, смотреть ширше.
Лем.Шекли.Желязны.Довлатов.Пелевин.Гогол ь.Пушкин.Сэлинджер.Воннегут.и еще очень много всякого (мама работала в библиотеке в г.Челябинск)

P.S. LU: И Пушкин в свое время был массовой литературой, и Моцарт был попсой. Кстати ею и остался.
P.P.S. Я вообще возмущен собранием тут старичья. Где наше все — великий и ужасный Potter?
Написал Old Pepper, 22.07.2004 в 17.36 . 0
1. Том Вулф «Нужная вещь»
2. Кен Кизи «Порою нестерпимо хочется»
3. Terry Pratchett «Interesting Times»
Написал zlokroshka, 22.07.2004 в 17.36 . 0
MissBigTits: и Дарью Донцову
Написала САТ, 22.07.2004 в 17.39 . 0
Я люблю маргарин на хлеб мазать, у меня братан двоюродный на жиркомбинате в г.Бугуруслан работал.
Написал MissBigTits, 22.07.2004 в 17.41 . 0
1. Курт Воннегут «Колыбель для кошки»
2. Дуглас Адамс «Автостопом по галактике»
3. Сергей Лазарев «Диагностика кармы»
Написал DurectX, 22.07.2004 в 17.42 . 0

Написал Somadhy, 22.07.2004 в 17.46 . 0
1.Иэн Бэнкс
1.Урсула Крёбер Ле Гуин
1.Александр Покровский, Сергей Довлатов, Михаил Веллер
Написал vio, 22.07.2004 в 17.46 . 0
Old Pepper: моцарт был мегачувак. он нарочно так писал, чтоб и неискушенный слушатель порадовался, и специалист заторчал. не знаю, как можно назвать попсой его сонаты.
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 17.51 . 0
1. «Сберегательная книжка» Сбербанк России

особенно часто прошибает слезу в свете очередных финансовых передряг.
Написал GinToniC, 22.07.2004 в 17.54 . 0
А! И ещё
0. БСЭ
Написал DurectX, 22.07.2004 в 17.57 . 0
DurectX: Том 24 — «СССР»? :)
Написал zlokroshka, 22.07.2004 в 18.00 . 0
Old Pepper: P.S. LU: И Пушкин в свое время был массовой литературой, и Моцарт был попсой. Кстати ею и остался.

«Попаса», в вашем понимании — популярная литература?
Это Пушкин–то популярная литература? То есть, вы его в один ряд ставите с дешевыми французскими романами, которыми в то время публика зачитывалась?
Чушь собачья!
Почитайте Белинского Виссариона! У мамы в библиотеке, наверняка, тоже есть.
Написала LU, 22.07.2004 в 18.01 . 0
убей его, LU, сожри с потрохами!
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 18.03 . 0
zlokroshka: 24 II
Написал DurectX, 22.07.2004 в 18.06 . 0
И Алину за Лукьяненко тоже убейте. Другое дело Гессе! Вот литература! А главное с Лукьяненко в одни деньги!
Написал MissBigTits, 22.07.2004 в 18.06 . 0
LU–кьяненко
Написал reallyalexpro, 22.07.2004 в 18.06 . 0
Коллапс могучих интеллектов.
Написал Somadhy, 22.07.2004 в 18.06 . 0
reallyalexpro: Овации!:)
Написал Dexter, 22.07.2004 в 18.13 . 0
reallyalexpro: есть еще такой писатель Эрленд LU– зовут!
Написала LU, 22.07.2004 в 18.15 . 0
Я прочитал много книг — букварь, вторую и паспорт, так что выбрать три мне очень сложно.
Написал c0deX, 22.07.2004 в 18.18 . 0
Ещё из воспоминаний: Я рано понял, что в СССР лучше всех живётся партийной элите. И в шестом классе уже решил делать карьеру по комсомольской линии, с тем, чтобы через некоторое время занять ответственный пост в Профсоюзах, а затем, уже вступив в партию, выступать на разных собраниях и съездах с большим успехом, срывая море оваций и регулярно отдыхая в странах соцлагеря. При этом живя на казённой даче за государственный счёт. А потом пришёл Горбатый со своей Перестройкой и испортил мечту отрочества… Гад.
Написал DieHardDildo, 22.07.2004 в 18.28 . 0
Извините, кажется я не туда попал…
Написал DieHardDildo, 22.07.2004 в 18.28 . 0
DieHardDildo: «Черт, по–моему не туда пишу…» :+)
Написал FelixDaHousecat, 22.07.2004 в 18.34 . 0
LU: моцарт отстой, да. Только heavy metall от Л.В. Бетховена!
Написал shaman007, 22.07.2004 в 18.41 . 0
Р.Саббатини «Одиссея и приключения капитана Блада» :)
М.Булгаков «Мастер и Маргарита»
В.Высоцкий,Л.Мончинский «Чёрная Свеча»
Написал CptBlood, 22.07.2004 в 18.41 . 0
Кафка, Гессе, Павич, Кортасар, Буковски, Паланик, Борхес, Р.Бах, М.Шелли, Г.Грасс, Кизи, Керуак, Селинджер, Зюскинд, Майринк, Маркес, О.Уайльд…
Написал aol, 22.07.2004 в 18.49 . 0
Не забывайте о том, что музыка убивает мышей!
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 18.53 . 0
Подведём итоги:
Гессе: «Игра в Бисер», «Сидхартха» и «Narcissus und Goldmund»
Селинджер: «Над Пропастью во Ржи» и рассказы
Маркес: «100 лет одиночества»
Воннегут: «Колыбель для Кошки» и «Завтрак для Чемпионов»
Булгаков: «Мастер и Маргарита»
Павич: «Хазарский Словарь»
Достоевский: «Идиот»
Набоков: «Лолита», «Защита Лужина»
Пастернак: «Доктор Живаго»
Адамс: «Автостопом по Галактике» и первый сиквел
Миллер «тропик рака»
Паланюк: «Choke» и «Бойцовский Клуб»
Инкелс: «Новый Чуствительный Массаж»
DieHardDildo: «Assholes’ Guide to Finland»
P.S. Частично своровано из предпочтений юзера.
P.P.S. Считать я не умею, даже до трёх, расставьте там цифирьки, если хочется.
Написал DieHardDildo, 22.07.2004 в 18.54 . 0
Сергей Лукьяненко. Дневной дозор.
Сергей Лукьяненко. Сумеречный дозор.
Сергей Лукьяненко. Ночной дозор.
Ещё бы хотелось прочитать утренний и полуденный.
Написал Bobibom, 22.07.2004 в 18.54 . 0
1. Борхес, «Алеф»
Всё остальное ранжировать не могу.
Написал baduser, 22.07.2004 в 18.54 . 0
Клёво.
Хеллер «Поправка–22″
Кизи «Полёт над гнездом кукушки», «Порою нестерпимо хочется»
Булгаков «Мастер и Маргарита»
Ильф/Петров «12 стульев», «Золотой телёнок»

Вообще, по–моему хороших книжек больше, чем хорошей музыки, и гораздо больше, чем хороших художественных фильмов
Написал rolf70, 22.07.2004 в 18.55 . 0
Говорите, говорите! Я никак не мог вспомнить, какие же мне книги понравились, а теперь их все больше и больше! :)
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 18.56 . 0
CocaineTeddyBear: Кокаиновый, открой аську! :)
Написал baduser, 22.07.2004 в 18.57 . -1
Хуяську! :) )
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 18.58 . -1
CocaineTeddyBear: Кокаиновый, чурбан нерафинированный, тут куртуазные беседы, а ты хамишь, бля. :)
Написал baduser, 22.07.2004 в 19.02 . 0
хорошей музыки очень дохуя, rolf70!
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.09 . -1
1. А.Дюма «Виконт де Бражелон»
2. И.Ильф, Е.Петров «13 стульев», «Золотой теленок»
3. В.Пелевин «Жизнь насекомых»
А также: Такуан Осё, Д.Лондон, Артур Конан Дойл, Стругацкие, С.Кинг, М.Булгаков, Жюль Верн, Д.Дефо, Л.Толстой и другие.
Написал Kiro, 22.07.2004 в 19.10 . 0
Kiro: 13? Может быть «Серебряный ягнёнок» тогда?
Написал aidden, 22.07.2004 в 19.15 . 3
aidden: Нет! Он имел в виду «Бронзовый поросёнок»!
Написал DieHardDildo, 22.07.2004 в 19.21 . 3
Алистер Кроули «Завещание Магдалины Блэр»
Антон Шандор Ла Вей «Сатанинская библия»
Робот Сергей Дацюк. «Мифогенная любовь Кастанеды»
Робот Сергей Дацюк. «Памяти Тиресия. Интерсексуальность и кинематограф.»
Маршак С.Я. «Где обедал, воробей?»
Написал Bobibom, 22.07.2004 в 19.22 . 0
книги вечны, omant!
Написал rolf70, 22.07.2004 в 19.22 . 0
rolf70: Ты же тлен. Желаю долгих лет…
Написал DieHardDildo, 22.07.2004 в 19.24 . 0
А у меня всего одна любимая «книжка». Лэптоп сони. С выходом в интернет. Советую.
Написал h0bb1t, 22.07.2004 в 19.36 . 0
Да я тут не при чём. Это такая неуклюжая попытка остроумно возразить omant’у. Но правда же, приличной, может, и очень много, а вот так, чтобы прям уж хорошей.. Хотя, цитируя вышеупомянутых авторов, «кому и кобыла невеста..» ))
Написал rolf70, 22.07.2004 в 19.36 . 0
например, джазз, omant! :)
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 19.38 . 0
да реально дофига, rolf70, очень много. вон, у одного баха шедевров сколько. а еще есть muslimgauze. (–:
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.39 . 0
лучшие вещи в джазе — не импровизации и написаны не джазменами. гершвин, к примеру.
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.41 . 0
omant: не, бах считается за одну единицу музыки.
Написал rolf70, 22.07.2004 в 19.42 . 0
кстати, его «рапсодия в стиле блюз» входит в число произведений №1 в моем личном рейтинге.
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.42 . 0
считать единицей композитора так же глупо, как считать единицей литературы автора. каждое произведение, как и книга — вещь самоценная. от одной можно плеваться, от другой тащиться, хотя автор один.
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.45 . 0
Ну так, а что тебе в джазе не нравится тогда (кроме клерков–неудачников :) )? Если Гершвин был не джазовый композитор, кто он тогда вообще был? Нью–Йорский еврей–сапожник, omant? :)
Написал CocaineTeddyBear, 22.07.2004 в 19.46 . 0
omant: для композитора группы «мановар» твоё утверждение верно?
Написал rolf70, 22.07.2004 в 19.50 . 0
1. Почему я такой умный? Потому что все время себя
перечитываю.
2.На втором месте куча из десятков трех авторов. Их первый десяток: С. Довлатов, С. Лем, Р. Шэкли, О`Генри, Вл. Леви, Р. Стаут, Дж. Даррел, М. Монтень, Э.М. Ремарк, М.Булгаков.
Написал dl2kq, 22.07.2004 в 19.51 . 0
а вообще, скорее omant прав, без иронии. у меня слова по скорости воспроизведения сильно опережают мысли
Написал rolf70, 22.07.2004 в 19.52 . 0
в джаззе главная идея — импровизация. если играть по нотам, то это не джаз, а просто музыка на него похожая.

я не понял, о каком утверждении для группы «мановар» речь.
Написал medvejonoks, 22.07.2004 в 19.54 . 0
omant: а, забей.. хорошей музыки, если вдуматься, действительно много
Написал rolf70, 22.07.2004 в 20.02 . 0
Я вас раскусил. Это всемирный заговор против тупых. Правильные ответы:
1. http://dirty.ru/copyrights.html
2. http://faq.dirty.ru/
3. http://stats.dirty.ru/

А теперь мы дружно должны определить художественную ценность. Несогласным будут расщеплять межполшарную спайку мозга и заставлять общаться друг с другом на мертвых языках мая и ANSI SQL 92.
Написал xen, 22.07.2004 в 21.29 . 0
О — как же я пропустил свою самую любимую Catch 22.. наверное давно не читал…
Написал zlokroshka, 22.07.2004 в 21.38 . 0
Кортасар «Рассказы», Хаксли «Желтый Кром», Оруэлл «1984″, Честертон «Человек, который был Четвергом», Марк Твен, Саша Соколов, Кафка, Миллер, Кундера, Воннегут «Сирены Титана»
Написал tinsdale, 22.07.2004 в 22.35 . 0
tinsdale: «Сирены Титана» не самая удачная вещь. Вот «бойня номер 5″ или «колыбель для кошки». Да, кстати, никто не вспомнил Кнута . А еще есть очень интересная книга про жизнь и BMW Z3. http://www.fictionbook.ru/author/torvald….
Написал shaman007, 22.07.2004 в 22.49 . 0
«Сирены» из меня до сих пор слезу вышибают.
Написал a5urbanipa1, 22.07.2004 в 23.05 . 0
Эй, вы, сборище книжных червей и библиотечных крыс, как вам такой набор:

1. С.Кинг (не помню всех названий книг, но в них всегда про один и тоже городок в штате Мэн, кроме тех книжек, которые про башню).
2. Э.А.По (тоже названий всех не упомнить. Читал в детстве — очень боялся. Сейчас перечитывать не хочу, боюсь уже другого — что не будет страшно, как тогда).
3. «Случай на мосту через совиный ручей» (тут другая беда — помню название, но не помню автора, какой–то Дж… Дж.., — нет, не вспомнить…)

Я человек очень восприимчивый, и когда читаю книгу (Чехов, там, Достоевский, или Чайковский… да хоть Толстой — всегда погружаюсь в неё по самую макушку. Если за едой читаю — меня можно хоть чем накормить. Если на пляже — значит обгорю. В туалете — все домашние к соседям ходят…
Но всё равно, для меня проще и естественней радоваться, смеяться, печалиться, влюбляться и испытывать прочие человеческие чувства в реальности, чем сопереживать вымышленным героям.
А вот испытать настоящий животный страх, когда ты один в тихой тёмной комнате с чуть включённым ночником, а на самом деле на кладбище или в какой–нибудь шахте и на тебя из всех щелей прут вампиры и всякая нечисть — такое лучше пережить в книге. Тут для меня вымышленный герой в самый раз :)
PS А вот фильмы ужасов и игры типа Сайлент_Хилл не люблю — не могу абстрагироваться.
Написал BinLaden, 23.07.2004 в 00.01 . 0
joseph heller — catch–22 (1961)
thomas mann — joseph und seine brüder (1933–1943)
albert camus — la peste (1947)
mircea eliade — pe strada mantuleasa (1968)
ken kesey — sailor song (1992)
gabriel garcía márquez — cien anos de soledad (1967)
romain gary — la promesse de l’aube (1960)
kazuo ishiguro — the unconsoled (1995)
erlend loe — naiv. super. (1996)
robert m. pirsig — zen and the art of motorcycle maintenance (1974)
yann martel — life of pi (2002)
алексей иванов — сердце пармы (2000)
jonathan carroll — outside the dog museum (1991)
Написал anch, 23.07.2004 в 00.02 . 0
anch: Они в таком порядке на полке стоЯт?
Написал BinLaden, 23.07.2004 в 00.16 . 0
BinLaden: они стоят на разных полках. у меня есть и другие книги, правда. поправка на самом деле — мое священное писание, а остальные лучшие, но в хронологическом порядке.
ps. ты чего спрашиваешь, тебе интересно что ли?
Написал anch, 23.07.2004 в 00.23 . 0
anch: читал все в оригинале?
Написал aol, 23.07.2004 в 00.31 . 0
aol: не все, к сожалению.
Написал anch, 23.07.2004 в 00.37 . 0
anch: Ну, просто впечатление такое, что брал книгу с полки, смотрел, как там оно по–иностранному написано, год написания, печатал. ПотОм брал другую, etc.
Я–то со своим разгильдяйством и халатностью, кому раздарил, кому дал почитать безвозвратно, у кого сам взял, а кому отдал не помню…
Написал BinLaden, 23.07.2004 в 00.50 . 0
Странно, что никто не написал о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любимой книге всех времен и всех народов: Л. Н. Толстой «Война и Миръ»

ПыСы: неужели кто–то до сих пор верит, что «Мастер и Маргарита» написал М. А. Булгаков?????
Наверное, он не читал все остальное у этого писателя. Которое мало чем отличается от творчества, не побоюсь этого слова, ВЕЛИКОГО писателя А. Фадеева
Написал mustlive, 23.07.2004 в 00.53 . 0
mustlive: есть отличный сборник черновиков к ММ, называется “Черный Канцлер”. Почитай и сам убедишься, что Булгаков действительно является автором ММ. Там очень наглядно прослеживается как развивался текст.
Написал groul, 23.07.2004 в 01.42 . 0
mustlive: Я написАл. В смысле прочитал. В смысле… Ar–r–gh! Спать хочу.
Экий ты какой! Никогда, нигде (кроме интернета) я не встречал пять пунктуационных знаков подряд. Это символ мистификации? Уверенности? Безнаказанности?
Довольно спорный способ определять авторство на основании: «отличается — не отличается». Кто и где сказал, что автор (писатель, там, или художник) должен всю жизнь работать в одном ключе? Тёма вон какие кружкИ сейчас вырисовывает:)
А хоть и так? Если с Иван Василичем сравнивать, то таки–да — не похоже. Про яйца–то и про сердце (роковые и собачье), кажется, Булгаков написАл? А вот это, по–моему, уже весьма отличается от ИВ и весьма похоже на М&М.
Написал BinLaden, 23.07.2004 в 01.46 . 0
1. Лоренс Стерн — «Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена»
2. Пушкин
3. Много чего.
Написал ant, 23.07.2004 в 01.51 . 0
1. Весь Булгаков (любовь с отрочества):))
2. «Как это делалось в Одессе» И. Бабель
3. «Фантасмагории в винном погребке города Бремена» и «Харчевня в Шпессрате» В. Гауф
4. Еще, пожалуй, около тысячи любимых книг:))
Написала Gala_She, 23.07.2004 в 02.12 . 0
Мастер и Маргарита Булгакова, Швейк Чапека, Крестный Отец Марию Пьюзо… примерно так:))
Написал Ilich, 23.07.2004 в 07.47 . 0
1. Стивен Кинг. Серия про темную башню
2. Linus Torwalds «Just for fun»
3. Стругацкие ПНС
Написал Kitishe, 23.07.2004 в 09.16 . 0
Ilich: Чей–чей Швейк?:)
Написал Dexter, 23.07.2004 в 10.25 . 0
1. Толстой, «Война и Мир»
2. Фаулз, «Коллекционер»
3. Веллер, «Все о жизни»
Написал damchi, 23.07.2004 в 10.37 . 0
1. Р. Силверберг «На дальних мирах», сборник рассказов.
2. Дж. Оруэлл «1984″
3. С. Лукьяненко «Линии грез» и мн. др.

Из классики Гоголь и Достоевский, но желания перечитывать пока нет.
Написал kurzman, 23.07.2004 в 10.50 . 0
1. С. Лем. Футурологический конгресс.
«Матрица» и трипы разных шотландцев просто отдыхают.
Цитаты : «..какой–то
толстобрюхий субъект в леопардовой шкуре и с факелом, пропитанным
гашишем, бушевал между рядами вешалок, атакуя персонал гардероба.»
«..лежанка
мутанга — не лежбище некоего мустанга, а наложница человека,
который, благодаря программированной мутации, мастерски исполняет
аргентинское танго.»

2.Набоков. «Защита Лужина».
«Камера–обскура» тоже сильная вещь. Хотя вроде мелодрама, на первый взгляд.
Ну, Набоков. Чего сказать. Хотя его игры со словами уже немного..

3.Чарльз Буковски. «Грандиозная дзен–буддийская свадьба». Ну еще «Женщины», конечно и много других вещей.

P.S. А когда мы начнем делиться Тайным? Скоро уже?
Написал Kolbasevich, 23.07.2004 в 11.31 . 0
1. Фаулз «Волхв»
2. Кундера «Невыносимая легкость бытия»
3. Маркес «100 лет одиночества»
Дальше те же Ильф&Петров, Стругацкие, Гашек, Стивен Кинг — про темную баншню супер просто. Повторяюсь. Я как все, короче.
Написал Leoniduss, 23.07.2004 в 11.55 . 0
климов «имя твое– Легион»
Написал tumuk, 23.07.2004 в 12.29 . 2
Пока что лидируют Булгаков, Маркес и Хеллер.
Написал groul, 23.07.2004 в 12.33 . 0
groul: + Воннегут, Достоевский и Кундера.
Написал Dexter, 23.07.2004 в 12.39 . 0
1. Джозеф Хеллер «Поправка 22″
2. Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»
3. Роберт Хайнлайн «Stranger In A Strange Land»
Написал vshuba, 23.07.2004 в 13.04 . 0
1. Айзекайя Мередитсон «Куда?»
2. Залдрас Экус «Скорость.»
3. Сэнди Куртсманн «Как убить негатора»
0. ну и, конечно, Эбрахам Бейнтц «Караван чумы»
Написал MissBigTits, 23.07.2004 в 13.08 . 0
1. Василий Серебряков — «Воспоминания моего деда»
2. Отто Штрасс. «Возвращение на гору»
3. А.Бог. «Гера»
Написал Tonn, 23.07.2004 в 13.23 . 0
Мисс, а что еще из Э.Бейнтца посоветуете, «Караван чумы» очень понравился, хочется еще чего–нибудь этого автора.
Написал GenDog, 23.07.2004 в 13.28 . 0
Гендог, очень советую «В каждом городе у меня есть друзья» Бейнтца. Сомадхи тоже хвалил.
Написал MissBigTits, 23.07.2004 в 13.31 . 0
MissBigTits, спасибо! От себя рекомендую Х.М. Себорра «Только дураки призжают первым поездом», дочитываю — очень нравится.
Написал GenDog, 23.07.2004 в 13.36 . 0
Гендог, у Себорры самое значительное произведение «Предложение действует еще пол–часа»
Написал MissBigTits, 23.07.2004 в 13.42 . 0
1. С. Королёв «Судьба Иерусалима».
2. Р. Рыбаков «Шаг конём».
3. Н. Армстронг. «Удача мистера Горского».
Написал 3,14, 23.07.2004 в 13.42 . 0
1. Хайнлайн. Свой среди чужих, чужой среди своих.
2. Паланик. Все, что читал, особенно «Уцелевший»
3. Р. Пирсинг «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
Написал sad, 23.07.2004 в 14.00 . 0
Специально для кого–то еще в начале всех комментариев:
1. Гарри Поттер и Огненный кубок
2. Гарри Поттер и Орден Феникса
3. Гарри Поттер и узник Азкабана
0. Еще две невышедшие пока книги о Гарри Поттере — авансом…
Написала Du, 23.07.2004 в 14.12 . -3
1.»Приключения Али–Зибака» — восточные сирры
2. «Прометей восставший» Р.А.Уилсон (Психология эволюции)
3. Трилогия Желания Теодора Драйзера «Финансист», «Титан», «Стоик»
4. Кейт Лоумер «Галактический дипкорпус» про Ретифа
5. Брюс Стерлинг «Схизматрица»

Трудно выбрать, детство накрывает.
Написал pramax, 23.07.2004 в 14.33 . 0
3.14: А «Удача мистера Горского», это шутка такая, или и вправду есть такая книга?
Написал biafra, 23.07.2004 в 15.07 . 0
1. Роберт Шекли «Обмен разумов»
2. Виктор Пелевин «Омон Ра»
3. АБС. Улитка на склоне
Написал ma4o, 23.07.2004 в 15.31 . 0
1. У.Эко «Имя Розы»
2. Й.Пирс «Перст указующий»
3. Д.Дефо «Робинзон Крузо» :)

2 CocaineTeddyBear: «Как написать диплом» вещь раритетная, и достать её можно, увы, только в столице… :( А вообще, у Эко всё шедевры. Как выразился Мошков (который lib.ru): «Эко– невидаль»…
Написал RedOfficer, 23.07.2004 в 15.43 . 0
1. Е. Гришковец «Рубашка», там герой просто с меня списан:)
2. Ремарк «Три товарища»
3. Ю. Поляков, любые книги, «Козленок в молоке»
Написал aegeek, 23.07.2004 в 16.17 . 0
4. Владимир Набоков. «Ultima Thule»
5. Фазиль Искандер. «Кролики и удавы»
6. Абэ Кобо. «Человек–ящик»
Написал ma4o, 23.07.2004 в 16.21 . 0
Ой, совсем забыл:
Затворник глянул в небо и перебил себя:
— Все. Пора идти.
— Куда?
— В социум.
Шестипалый вытаращил глаза.
— Мы же собирались лезть через Стену Мира. Зачем нам социум?
— А ты хоть знаешь, что такое социум? — спросил Затворник. — Это и
есть приспособление для перелезания через Стену Мира.
Написал ma4o, 23.07.2004 в 16.32 . 0
1.Ken Keasey «One who flew ower the cuckoo’s nest» — намба ван в моем списке без вопросов.
2.Anthony Burdgess «Clockwork Orange» — уверенно на втором месте.
3.Douglas Coupland «Girlfriend in a coma», Mike Gayle «Turning Thirty» — это если из последнепрочитанного + многое из упомянутого :)

Странно немного, кстати, что (2) никто не вспомнил до сих пор…
Написал mixmax, 23.07.2004 в 20.13 . 0
Пелевин уже пару лет для меня не писатель. Хотя прочитал я его всего и не один раз. Равно как и Веллер, Радов, Сорокин, Мамлеев и прочие творцы мутной перестроечной волны.
Не могу назвать ни одного, творившего тогда (Не исключая Стругацкого и др. столпов). Впрочем, сейчас положение немногим лучше.
Написал Kolbasevich, 24.07.2004 в 09.24 . 0
Kolbasevich: ОБрати свое внимание на Лигу тайных писателей — переводчиков ) с иных языков на русский.
Написал pramax, 24.07.2004 в 10.46 . 0
pramax: хочешь поговорить о переводах?
Написал Kolbasevich, 25.07.2004 в 05.40 . 0
Kolbasevich: если есть с кем, конечно (:
Написал pramax, 25.07.2004 в 11.23 . 0
Лучший переводчик–это, конечно, Володарский. Человек с прищепкой.
Написал Kolbasevich, 26.07.2004 в 01.50 . 0
Kolbasevich: Мамлеев — творец мутной перестроечной волны?
Кто вам сказал такую глупость?
Написал dirty_di, 26.07.2004 в 10.07 . 0
А я разделяю мнение Kolbasevich. Мамлеев — красочная шиза, Веллер– репортер–зануда.
Написал дрын, 26.07.2004 в 17.32 . 0
1. Борис Виан. Избранное (Вроде прочитал всё);
2. Ричард Бах. Избранное (Вроде прочитал всё);
3. Много ещё разных книжек повлияло на моё больное воображение.
Написал vunkis, 26.07.2004 в 18.05 . 0
dirty_di: Я просто переболел этим. Пелевина забудут через 10 лет. Набокова–через 50. Аксенова уже почти забыли — а как ведь зажигал в Затоваренной бочкотаре..
Написал Kolbasevich, 26.07.2004 в 21.27 . 0
Я Аксенова в 80–ых считал вообще Лучшим. И сейчас почти так. Но это я..
Написал Kolbasevich, 26.07.2004 в 21.29 . 0
Kolbasevich: blablabla
Про Пелевина я это слышал в девяносто четвёртом и в девяносто шестом. Так что накинь ещё лет пять для верности. И периодически возобновляй кредит.
Написал emdin, 27.07.2004 в 01.12 . 0
emdin: «..девяносто четвёртом и в девяносто шестом». А ведь угадали. По крайней мере, я так уже считаю. Подтягивайся :)
Написал Kolbasevich, 27.07.2004 в 02.25 . 0
Итак:–Замятин — «Мы»–Олди — «Путь меча»–Булгаков — «Дни Турбиных»

P.S. извиняюсь за оффтопик: оглядывал комнату — а тут на полках только классические учебники по химии… Тоже ведь классика…
Написал blues_string, 27.07.2004 в 02.38 . 0
Классика в ретортах…
Написал pramax, 27.07.2004 в 03.45 . 0
Kolbasevich: Я не собираюсь делать прогнозы когда кого забудут. Я о фактах. А факт в том, что Мамлеев не является писателем мутной перестроечной волны. Как впрочем и Пелевин, и Сорокин, и Радов, получившие широкую известность в 90–е годы. Следите за здоровьем.
Написал dirty_di, 27.07.2004 в 09.19 . 0
Kolbasevich: Ну так и считай себе. Лет через двадцать поговорим, если доживём.
Написал emdin, 28.07.2004 в 09.46 . 0
«Мастер и Маргарита»
«Тихий Дон»
«Немного зелени»

з.ы. Урсулу Ле Гуин — на мясо!
Написал usun, 30.07.2004 в 22.56 . 0
Джеймс Джойс, «Улисс»
Кортасар «62 Модель для сборки»
Майринк «Голем»

чистая правда.
Написал laar, 07.08.2004 в 02.35 . 0
ну и еще пожалуй
Эдгар По, ВсеЧтоЕсть
Довлатов, те же параметры,
Вудхаус, туда же
сэр Томас Мэлори, Смерть Артура.
Мастер и Маргарита, в обьяснениях не нуждается
Мифогенная любовь каст еще. приятная она.
даррел, джеральд туда же.
все, хватит
Написал laar, 07.08.2004 в 02.44 . 0
Из неназванного:
— «Заповедник гоблинов» Клиффорд Саймак.
— «Казус Кукоцкого» Людмила Улицкая. Зацепила книга, большая проза.
— «Бриллиантовое бикини» Чарльз Вильямс (Сама редактировала и смеялась в голос. Лучшее, что я сделала в изд–ве «Центрполиграф» за два года. Очень смешной детектив про гангстеров и самогонщиков.)

И вопрос? Неужели здесь присутствуют люди, которые прочитали «Улисса» полностью и не стесняются в этом признаваться?!?!?!
Написала Rucha, 08.08.2004 в 00.55 . 0
Rucha: да, есть.
и сейчас пытаюсь повторить это на английском.
и, да, понимаешь, мне не стыдно :)
Написал laar, 08.08.2004 в 02.47 . 0
laar: Ужас какой!!! Когда таких, как ты, станет большинство, я самозабанюсь из интернета навсегда. ;–)
Написала Rucha, 08.08.2004 в 09.49 . 0
На данный момент:
1. Б. Вербер «Муравьи» 1991г.
2. Б. Вербер «День Муравья»
3. Б. Вербер «Революция муравьев» 1996г.

У каждого свои «тараканы» в голове :)

Написал Santa_Claus, 25.12.2006 в 17.09 . 0
1. Дж.Фаулз «Волхв» — после этого романа два месяца ничего читать не мог, остальная вся литература казалась какой–то пустой и бессмысленной :)
2. А.Камю «Посторонний» — я второй раз книги редко читаю, но это одна из немногих книг, которая регулярно мной перечитывается
3. Дж.Уиндэм «День Треффидов» — лучшего фантастического произведения я пока не читал
Написал Yero, 13.01.2007 в 22.36 . 4
обновить

Сообщество «Dirty.ru» 09.09.2005

Классное Чтение

Попробуем рассказать о своих любимых книгах так, чтобы у других появилось желание их прочитать — но постарайтесь не испортить интригу. И ссылки на е–книжки, само собой.

Вот, кстати, подборка прошлых книжных обсуждений:
Три любимых книги
Литературные Итоги 2004 года

Написал anch, 09.09.2005 в 17.36 . 5
А вы помните любимую книгу своего детства?
Написала lora_iris, 15.12.2009 в 16.20 ↑ . 0
the End of the Road (Конец пути). John Barth, 1958. РУС HTML.
То, что действительно стоит назвать классикой чёрного юмора. Серьёзная, но написанная с неподдельной иронией, история о том, чем может закончится дружба прагматика, который уже ответил для себя на все вопросы, классического раздолбая и растерянной женщины.
Меня лично эта книга убедила держаться подальше от крайностей и не давить на людей. Это может плохо кончится.
Написал anch, 09.09.2005 в 17.36 . 5
Life of Pi (Жизнь Пи). Yann Martel, 2001. ENG / РУС.
Правдивая история в трёх главах. Первая — о единстве религий, вторая — о том, как выжить после кораблекрушения, третья — неплохая иллюстрация к Дилемме Кокаинового Медведя. Букеровская премия.
Мне лично эта книга добавила уверенности в том, что каждый человек имеет право на собственного бога, и на собственную историю.
Написал anch, 09.09.2005 в 17.37 . 16
Сердце пармы. Алексей Иванов, 2000. РУС.
История освоения Северного Урала, будто рассказанная несколько веков назад — исторические факты и мифы, обильно приправленные вогульскими словами. Написал профессиональный историк, пермяк.
Я лично, начав читать эту книгу вечером, читал всю ночь, день, ночь, и ещё полдня. Не мог остановиться.
Написал anch, 09.09.2005 в 17.37 . 9
Географ глобус пропил. Алексей Иванов, 2003. РУС.
Тот же автор, но совсем другая книга. Очень смешная и очень грустная книга о школьном учителе. В чем–то похожа на Конец пути, кстати.
Мне лично приходилось читать эту книгу вслух, когда мы ездили с друзьями в Питер, потому что всем хотелось этой книги сразу.
Написал anch, 09.09.2005 в 17.37 . 12
anch: дочитиваю конец пути скаро возьмусь за эту книжку ссылка на нее битая… вот ссылка на либ ру: http://www.lib.ru/RUFANT/IWANOW_A/geogra…
Написал modgahed, 25.09.2009 в 12.45 ↑ . 0
1984. George Orwell, 1948. ENG / РУС / EST.
Лучше всего о своей книге расскажет сам автор. 16 июня он телеграфно отвечал на вопрос об идейном смысле книги:
«Мой роман не направлен против социализма или британской лейбористской партии (я за нее голосую), но против тех извращений централизованной экономики, которым она подвержена и которые уже частично реализованы в коммунизме и фашизме. Я не убежден, что общество такого рода обязательно должно возникнуть, но я убежден (учитывая, разумеется, что моя книга — сатира), что нечто в этом роде может быть. Я убежден также, что тоталитарная идея живет в сознании интеллектуалов везде, и я попытался проследить эту идею до логического конца. Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду»
Написал crosscat, 09.09.2005 в 18.06 . 27
Siddhartha (Cиддхартха). Hermann Hesse, 1920. РУС.
Хорошая, вкусная книжка о человеке, о трех периодах его жизни, о воспитании себя.
Написал apla, 09.09.2005 в 18.30 . 20
Милорад Павиħ. Все, или почти все. например, Унутрашња страна ветра (Обратная сторона ветра). РУС.

истории написанные языком чувств.
Написал apla, 09.09.2005 в 18.51 . 4
Generation Х. Douglas Coupland, 1991. Аудиоверсия «Модели для сборки» / РУС–ХТМЛ / РУС с картинками.

История современного прагматика, потерявшего себя и окружающий мир во времени. Книга, ставшая «гимном поколения 90–х», но в ней, как в кривом зеркале, продолжает узнавать себя и поколение 2000. Если вы причисляете себя к разачарованным циникам, то эта книга для вас.
Написала hellfreezer, 09.09.2005 в 19.45 . 10
Роман. В. Г. Сорокин. HTML, увы.
Прекрасный образчик тургеневской прозы, классический русский роман, убитый нахуй топором.
Написал streifig, 09.09.2005 в 20.55 . 15
The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Douglas Adams. 1979, … ENG (FB2, RTF), РУС.
По мнению jovana, это самая лучшая книга на свете, и читать её, конечно, нужно в оригинале. Пусть даже это будет первая книга, прочитанная вами по-английски. Те из нас, у кого есть чувство юмора и здравый смысл, одновременно, несомненно унаследовали их у Адамса.
Написал parovoz, 09.09.2005 в 20.57 . 47
Песни Мальдорора. Лотреамон. FRA / РУС.
Исполненное поэзии произведение о любви к людям и вообще ко всему живому. В предыдущем предложении буквально надо понимать только первые два слова. На самом деле, у французской литературы конца 19–го века было два пути для развития. Она свернула в сивмолизм, а Лотреамон оказался никому не нужен. К тому же он к моменту издания своей книги умер. Зато уже в 20–м веке его произведения были заново отрыты, а имя его — поднято на флаг сюрреалистами, дадаистами и прочим сбродом.
Увы, электронную версию французского текста найти не могу, а жаль, так он гораздо более поэтичен, чем представленный в ссылке (в целом неплохой) русский перевод Мавлевича.
Написал streifig, 09.09.2005 в 21.07 . 2
Черный человек. Головачев В. В.
Это НФ. Т.е., «научная фантастика». Не знаю, что означает этот термин, но книга хорошая. Толстая и тяжелая.
Написал hool, 09.09.2005 в 21.14 . -3
Альтист Данилов. Владимир Орлов, 1980. txt.

Пока прочел книгу, чуть не спился.
Написал hool, 09.09.2005 в 21.16 . 34
Mantissa (Мантисса). John Fowles, 1982.
Совру так: По мере повествования герои осознают, что они литературные персонажи.
Написал aol, 09.09.2005 в 21.17 . 5
Doktor Murkes gesammeltes Schweigen (Молчание доктора Мурке), Heinrich Böll, 1958.

Рассказ о том существе, которое все мы чтим и коллекционировании тишины. Недаром Бёллю дали Нобелевку.
Написала Cafel, 09.09.2005 в 21.24 . 9
Something Wicked This Way Comes (Надвигается беда). Ray Bradbury, 1962. РУС, ENG.
Очень печальный и тяжёлый роман о взрослении, добре, и местами даже о зле. А может, просто страшная сказка про про мрачный Карнавал, Людей Осени, и о том как трудно быть хорошим. После прочтения хочется снова стать мальчишкой. Не получается — ни у меня, ни, видимо, у героев.
Написал streifig, 09.09.2005 в 21.38 . 6
Mother Night (Мать Тьма). Kurt Vonnegut, 1962. РУС, ENG.
Ещё один печальный и тяжёлый роман о том, что разобраться кто ты, хороший чувак или плохой, невозможно никому, а тебе — тем более. Да и вообще, какая разница, о чём эта книга? Я люблю старину Курта, а этот роман — в особенности. Почти так же сильно как «Бойню».
Написал streifig, 09.09.2005 в 21.55 . 25
Кстати.
Написал streifig, 09.09.2005 в 21.55 . 0
Slaughterhouse 5, or The Children’s Crusade (Бойня номер пять, или крествый поход детей). Kurt Vonnegut, 1969. РУС, ENG.
Это, конечно, все читали и все любят, но так, на всякий случай. Прекрасное в чистом виде. Пьюти–фьют.
Написал streifig, 09.09.2005 в 21.58 . 27
Baudolino (Баудолино). Umberto Eco, 2000.
Несколько раз прочитал, и не могу понять, о чём роман. Удивительная смесь абсурда и конкретики, правды и обмана, комедии и трагедии. Великолепный текст и отличный перевод.
Написал Agraf, 09.09.2005 в 22.02 . 15
the Door into Summer (Дверь в лето). Robert A. Heinlein, 1957. РУС
Прекрасный образец неизмученной фантастики, где фантастическое — лишь задник для истории про любовь. Сентиментально. Трогательно. Любителям фэнтэзи просьба не беспокоиться.
Написал Mithras, 09.09.2005 в 22.13 . 23
Подлиповцы. Фёдор Михайлович Решетников, 1864. РУС.
Если к произведению русской литературы середины 19 века применим термин «трэш», то это он. И не надо сейчас пытаться искать в этом произведении остросоциальный смысл. Его там давно уже нет, зато есть истинно чернушечный текст, круче которого разве что Михаил Ефграфыч, да и то не всегда.
Написал streifig, 09.09.2005 в 22.15 . 4
«CITY». Alessandro Baricco, 1999. РУС.
Очень сложно описать сюжет — совсем нелинейно — три линии: «вундеркинд и его подруга», «бокс» и «вестерн», перебивающие друг друга без предупреждения и в самый неожиданный момент… в конце вроде все становится на свои места — интригу раскрывать не буду, так как сам читал давно и не все помню:)
Написал boolker, 09.09.2005 в 22.22 . 7
еще хочется вписать ряд книг, но совсем не получается найти их электронные версии… к сожалению
Написал boolker, 09.09.2005 в 22.23 . 3
Ногти. Михаил Елизаров, 2001. РУС.
Эта повесть, помимо восторга, вызвала у меня в своё время чувство настороженности. Как же так, это же типа постмодернизм, там, интертекст, и прочее калоедство. Где же полагающаяся по уставу безыдейность? Почему сквозь текст просвечивает всё та же, мать её, классическая русская литература? С прилагающимися идейными установками и финальным катарсисом.
Выясняется, что постмодернистские авторы не только занимаются литературными играми, но и могут писать вполне человеческие книги. Пусть и слегка нечеловечески оформленные.
Написал streifig, 09.09.2005 в 22.40 . 6
Жаль. Чертовски жаль, что автор поста не предложил делать ссылки на е–магазины. Я, например, не могу читать с экрана тексты продолжительней статей cnews, RFC (ну или SAP–guides) для удовольствия. А вот купить — вполне.
ДА. cntrl+enter… гм. не работает. Хотя я не рефрешил кэш. С момента зарплаты :)
Написал klim, 09.09.2005 в 23.20 . -2
the Collector. John Fowles, 1963. ENG / РУС.
Почему–то сравнивают c «Парфюмером» Патрика Зюскинда, написана раньше.
Написал ILIY, 09.09.2005 в 23.24 . 17
klim: И ссылки на глиняные таблички не помешали бы (
Написал aol, 09.09.2005 в 23.54 . 4
klim: во–первых, я думаю, что большинство описанных тут книг, ты легко можешь найти по названию и автору в любом е–магазине, а во–вторых, если есть один, универсальный, магазин — то если ты найдёшь соответствующие ссылки, то почему бы их не опубликовать?

boolker: давай описания книг, вместе попробуем найти тексты, вдруг получится.
Написал anch, 10.09.2005 в 01.36 . 0
ну например:
Peter Høeg, de Måske Egnede (Условно пригодные, 1993) или Kvinden og Aben (Женщина и обезъяна, 1996) — обе очень понравились в свое время. сейчас на очереди его же Frøken Smillas Fornemmelse For Sne (Смилла и ее чувство снега, 1992).

Girlfriend in Coma (Пока подружка в коме). Douglas Copland, 1998.
мне у него больше всего нравится.

а еще интересно почитать Гордона «Диалоги»:)

William Gibson — всю трилогию Моста… (РУС, ENG)
многое из того, что уже было вписано в теме, очень нравится, поэтому повторяться не буду…
Написал boolker, 10.09.2005 в 02.11 . 12
William Styron — Sophie’s Choice (Выбор Софи) — потрясающая честная история про выживание, зло и одиночество. Помогает в трудные минуты, прочитала ровно за день с перерывом на обед.

Michel Houellebecq, Les particules élémentaires (Элементарные частицы, 1998) — страшно депрессивное повествование про время, разочарования, недовольства — в общем, человеческую жизнь. После этой книги лично мне прибавилось энтузиазма, сразу захотелось совершить кучу великих вещей, чтобы не умирать бесследно. Хотя у вас, возможно, будет противоположная реакция.

Franz Kafka, Das Schloß (Замок, 1926) — книга ночной кошмар, если ваша жизнь полна нелогичных событий, неадекватных людей, а вас не покидает чувство, что вы ничего не можете сделать, но так все задумано.
Написал rocking-horse, 10.09.2005 в 04.03 . 4
Унутрашња страна ветра или роман о Хери и Леандру (Обратная сторона ветра). Милорад Павић, 1991. РУС.
Странная, интересная, полная внешних и внутренних взаимосвязей книга, которую можно читать с начала или с конца. Как всегда у Павича, все персонажи былинно мудры, а события не случайны. Клёвая книга, твёрдая пятёрка.

La Lenteur (Неспешность). Milan Kundera, 1993. РУС
Очень динамичная книга, не смотря на название. Кундера вообще мастер в одном абзаце описать целую жизнь, да так, что подробности будут ни к чему.

Rabbit Run (Кролик, беги!). John Updike, 1960. РУС
Главный герой бежит от рутины и от людей, от всех этих людей. Современник Берроуза, Керуака и Гинзбурга, Джон Апдайк сохранил верность реалистическому повествованию, не ударяясь в экспериментальные крайности.
Написал pha, 10.09.2005 в 04.46 . 6
ну, наверное, не самые–самые любимые, а те, которые интересные и были прочитаны относительно недавно:

1. Roald Dahl, Дорога в рай. сборник рассказов, написанный большим любителем семейной жизни. немного сюрреализма, капля черного юмора и крепко сбитый сюжет — и все это в небольшой форме рассказа.
Автор истории про Чарли и Шоколадную Фабрику, кстати.
Всё ещё сомневаетесь? Почитайте, что сказал 3,14.

2. Martin Amis. Money: A Suicide Note (Деньги, 1984). моя жена почему–то без конца хихикала и недочитала. по мне — отличная книга, очень точно передающая тухловатый дух этих самых денег. крайне актуально для нашей эпохи активно растущего потребления.

3. Erlend Loe, 1996. Naiv. Super. (наивно. супер.)
встреча михаила зощенко и теории относительности. остальные книги лу как–то совсем не пошли и отдавали вторичностью.

4. Cалтыков–Щедрин. сборник. был найден недавно под кроватью и в который раз снова перечитывается от случая к случаю. один из самых любимых моих русских писателей, с совершенно потрясающим языком. все остальный классики из школьной программы, по–моему, сосут у михаила ефграфовича.
Написал jed, 10.09.2005 в 04.48 . 12
я как–то с этим своим «сосут» волнуюсь. я там не испортил интригу, anch?
Написал jed, 10.09.2005 в 04.50 . 6
Крутой маршрут, Евгения Гинзбург.
Автор приводит воспоминания, связанные со сталинским временем, начиная с 1934 года. Показывая на своем примере отношение власти к обычному человку. А ведь некоторые наивно верили…РУС.
Написал PanAn, 10.09.2005 в 08.42 . 9
jed: будем надеяться, что нет. оно так органично на этом месте.
Написал anch, 10.09.2005 в 12.00 . 0
boolker: кое–что нашлось, смотри.
Написал anch, 10.09.2005 в 12.03 . 0
спасибо за ссылки, серый шрифт. и мы тут, естественно, в курсе, что даль — автор «шоколадной фабрики». просто она у меня до разряда любимых не дотягивает.
У меня тоже, но что поделаешь, законы рекламы вынудили вспомнить о ней.
Написал jed, 10.09.2005 в 15.43 . 4
Расскажите уже кто–нибудь про Catch–22 и про Хазарский словарь, а?
Написал larionov, 10.09.2005 в 15.51 . 6
Легко.
Хазарский словарь. М. Павич. РУС.
Отвратительная книга, при этом пользующаяся почему–то большой популярностью. На самом деле, очень надуманное и бессмысленно навороченное («типа круто, чуваки, это как словарь читать можно») произведение, по глубине мысли не продвигающееся дальше паоло–куэльовского пласта. Highly non–recommended.
Написал streifig, 10.09.2005 в 16.30 . 21
Catch–22 (Поправка–22). Joseph Heller, 1961. ENG.
Книга о бессмысленности войны и бюрократии в общем и частном, о том, что такое — иметь здравый смысл (и чувство юмора, одновременно) там, где его нет ни у кого. Книга о серьёзных вещах, но построенная на таких ярких и абсурдных текстовых элементах, что читатель смеётся и плачет одновременно всю дорогу. К сожалению, в сети распространился неудачный перевод, а вот перевод Андрея Кистяковского, доступный только в книжном варианте, не уступает оригиналу, и даже в деталях превосходит его.
В своём скептическом отношении к войне похожа на Похождения бравого солдата Швейка, но Поправка–22 ближе к ужасной военной реальности.
Без сомнения, моя наилюбимейшая книга, единственная книга, которую я перечитывал несколько раз.
Написал anch, 10.09.2005 в 16.59 . 28
Дневник неудачника. Эдуард Лимонов. РУС
Эту книгу я могу читать с любого места, и много раз перечитывать каждый отрывок. Дневниковая форма позволяет писателю не думать о сюжете, и полностью погрузиться в собственные переживания. Ненависть к людям, стремление к красоте, тщётный поиск человеческой любви сливаются в настолько тугой узел, что границы между ощущениями стираются. И при этом великолепно написанный текст, с его стилевой шероховатостью и совершенной точностью формулировок.
Написал streifig, 10.09.2005 в 17.20 . 8
streifig: как можно такое дерьмо добровольно впускать в свое сознание?
Написал PSI, 04.01.2011 в 12.59 ↑ . 0
Футурологический конгресс. Станистав Лем. РУС.
Я, вероятно, не буду оригинален, давая линк на это произведение, поскольку оно периодически упоминается в высокоучёных беседах на dirty. Тем не менее, тем, кому эта повесть ещё не попадалась на глаза, очень советую к прочтению. Помогает лучше понять оппонента — вдруг он действительно видит вокруг не то, что видите вы :) ?
Написал Electric Cat, 10.09.2005 в 19.07 . 16
anch: спасибо. на самом деле я хотел дать ссылку именно на «Условно пригодных» — очень инетересные размышления о природе времени, описанные ребенком. «Смиллу…» еще не читал, поэтому советовать не могу, но мне хвалили
Написал boolker, 10.09.2005 в 19.52 . 4
boolker: помог чем смог, извини уж. глядишь, кто–нибудь другой найдёт (или выложит?) и эти книги.

смиллу читал я. редкое повествование от лица женщины, которое интересно читать. детектив от чистого сердца, не для интриги и не ради корысти, а из непреодолимой тяги к справедливости и искреннего желания узнать правду. после прочтения так и хочется творить добро направо и налево.
Написал anch, 10.09.2005 в 22.24 . 2
Electric Cat: ух ты. я вот не читал «Конгресс» до сегодняшнего дня. Только что закончил чтение. Поразительно. Спасибо за наводку.
Написал aaoi, 10.09.2005 в 23.00 . 4
anch: про географа и глобус сегодня весь день читаю. Очень хорошо, спасибо.
Написал Satyros, 11.09.2005 в 03.52 . 4
jed: За «Либерала» не обиделся на М.Е. С.–Щ.?
Написала theyulia, 11.09.2005 в 05.35 . 3
Надо еще и это сюда прикрепить

http://www.dirty.ru/comments/20516

http://www.dirty.ru/comments/15713

Написал gexaman, 11.09.2005 в 10.27 . 4
Zen and the Art of Motorcycle Maintainance (Дзен и искусство ухода за мотоциклом). Robert M. Pirsig, 1974. ENG.
Художественная книга, в большой степени — автобиография, так что описания устройства мотоцикла и истории дзен–буддизма здесь нет. Честная книга, в которой автор не боится признаться в своих неудачах, рассказывает о своих страхах и ошибках, и о том, как он с ними справлялся и не справлялся. Глубокая книга о том, что происходит внутри человека. Сложная книга — возможно, вы не справитесь с ней с налёту, приготовьтесь к тому, что вы её будете откладывать, обдумывать и брать снова. Эта книга учит простоте, вниманию к собственной философии и взгляду на устройство мира, учит тому, что нужно жить, а не выдумывать идеал.
Эта книга кристаллизовала моё собственное мировоззрение. Руководствуясь простым принципом о том, что «человек должен дисциплинировать себя изнутри», я сделал многое из того, что мне казалось невозможным.
Два русских перевода этой книги, интервью и ещё одна книга Роберта Пирсига, Лайла, есть в Лавке Языков. Какой перевод лучше — не знаю, их я не читал. Осторожно, в оригинале, на который там, в Лавке, предлагается ссылка, пропущено полторы главы, так что читайте ту версию, которая сохранилась у меня.
Написал anch, 11.09.2005 в 12.22 . 7
Satyros: поделись потом с нами свежими впечатлениями, ага?
Написал anch, 11.09.2005 в 15.45 . 0
первых много…
All The King’s Men (Вся королевская рать). Роберт Пенн Уоррен, 1946. РУС
Когда я читал эту книгу в первый раз, это была история Вилли Старка: растяпы Вилли и губернатора Старка. Это был рассказ о политике, о том, что на сцене, о том, что за кулисами, о ниточках в руках кукловода и о куклах, которые однажды обрывают ниточки. Это был рассказ о власти — не той, заёмной, что держится силой системы или оружия в руке — но о настоящей власти одного живого человека над многими живыми людьми.
Когда я читал эту книгу во второй раз, это была история Джека Бёрдена. Это был рассказ о человеке, который ничего особенного из себя не представляет.
— Ты сам–то по какой части будешь, сынок?
— Да я ни по какой, — ответил я.
— Стало быть, хвораешь? — спросил он.
— Да нет, не хвораю. Просто честолюбия маловато, — ответил я и, уже
шагая по улице, подумал, что это святая правда.
Что ж, неглуп, так и мы с вами умные. Склонен к рефлексии — тоже не бог весть что. Влюблён в одну женщину с юности — никак не особая примета. Работает помощником у губернатора Старка, теплее, теплее, совсем горячо. Это была история о человеке, который вовсе не искал себя (поскольку не терял), но ему случилось жить в интересное время и, хочешь не хочешь, пришлось узнать много нового — о своих ближних, о своём прошлом и (все сняли шляпы) о себе самом. Никуда не годится последняя фраза, лотки ломятся от книжек, в которых какой–нибудь хоббит берёт в руки меч — только Джек Бёрден, птичка Джекки, специалист по нестираному белью, был не хоббит, а человек, по складу своему очень на меня похожий. И, если уж на то пошло, ничего такого он в себе не открыл, а просто, уф, повзрослел, что ли, если это слово приложимо к человеку слегка за тридцать. Я читал историю Джека Бёрдена как рассказ о себе самом, о том, каким я, возможно, буду — по сути, это было не так чтение, как разведка с воздуха.
В третий, четвертый и, кажется, пятый раз я читал очень хорошую книгу, прекрасно написанную и безупречно переведенную. Я знаю, что если сейчас сниму её с полку и открою — не удержусь, перечитаю в шестой.
Написал tertium, 12.09.2005 в 08.08 . 13
Fette Welt (Сытый мир). Helmut Krausser, 1992.
Нежная любовь двух потерянных людей под холодным мюнхенским небом. Про социальную антисоциальность и наоборот. О душевном одиночестве, и ангелах, сбежавших из дома в возрасте 16 лет…

«… и вот он ужас современного общества. Глава семьи работает сутки напролет мясником, приходит домой, уставший, с видом победителя, а там, о ужас!, дети – вегитарианцы…»
Написала Gala_She, 12.09.2005 в 10.38 . 4
Это все читали, наверное, но все же:

Rosenkrants and Guildenstern Are Dead (Розенкранц и Гильденстерн мертвы), Tom Stoppard, 1967.
ENG. / РУС., перевод Иосифа Бродского.

GUIL: I think I have it. A man talking sense to himself is no madder
than a man talking nonsense not to himself.
ROS: Or just as mad.
GUIL: Or just as mad.
ROS: And he does both.
GUIL: So there you are.
ROS: Stark raving sane.

Постмодернизм во всей красе.
Написал Starky, 12.09.2005 в 10.58 . 17
Invisible Monsters (Незримые твари). Chuck Palahniuk, 1991. (РУС_PRC. Извините за формат, я в таком читаю и скачиваю. Если кто не, то это для Palm)
РУС, в других форматах для других людей и в другом переводе
Потрясающей силы книга. Был уверен, что расколол синопсис на середине, но Паланик как всегда удивил и опрокинул навзничь. После прочтения, часа в 3 ночи позвонил своему другу из Москвы, который прислал мне книгу, что б поблагодарить за доставленное удовольствие.

Cryptonomicon (Криптономикон). Neal Stephenson, 1999. (ч.1, ч.2)
Фантастика очень близкая к реальности. Даже сомневаюсь, что фантастика. История о дешифровании и nix–операционных системах. Повествование идет в двух временных срезах, которые постепенно пересекаются все больше и больше. В общем для тех, кто любит компутеры и фантастику.

Звонок. Koji Suzuki, 1989 (РУС_PRC)
РУС, в других форматах для других людей и в другом переводе
Вчера посмотрел американскую версию звонка, убедился, что японская лучше, но даже она хуже книги.
Написал Kitishe, 12.09.2005 в 11.52 . 8
«синопсис» как–то не правильно употребил – болван.
Написал Kitishe, 12.09.2005 в 11.53 . 1
Kitishe: там не должно быть написано «История о дешифовании и Unix–операционных системах»?
и ещё мне непонятно — наши с японского переводили «Звонок» / «Кольцо» или через английский? если с японского, то должны же как–нибудь определиться, что там было в оригинале, я имею в виду название?
Написал anch, 12.09.2005 в 12.10 . 0
Если в очередной раз после общения с каким–то человеком(?) у вас проскочила мысль «Поубивал бы это быдло!» — очень рекомендую Олега Дивова «Выбраковка» (Текст). Только неудачная концовка книги смазывает весь эффект :( Чувствуется, что где–то последнюю четверть книги автору было облом писать, или просто идеи кончились…
Написал Delsian, 12.09.2005 в 12.47 . 9
anch: Имелось ввиду «nix–подобных». Про другой перевод «Invisible Monsters» — говорят полное говно. Пардон муа.
Написал Kitishe, 12.09.2005 в 13.24 . 0
Kitishe: спасибо, насчет перевода, будем знать. а ты умеешь перевести из своего любимого формата в простой текстовый?
Написал anch, 12.09.2005 в 13.34 . 0
the Virgin Suicides (Девственницы–самоубийцы, 1993) — первый роман современного американского писателя Джеффри Евгенидеса (Jeffrey Eugenides). В нем рассказывается история о пяти юных сестрах Лисбон, которые сложностям и несправедливости этой жизни предпочли бегство в небытие.

Книга, после которой придется долго отходить.
Написал pitoxa, 12.09.2005 в 17.16 . 9
Super-Cannes (Суперканны), J. G. Ballard, 2000.

Чтение, которое можно рекомендовать как офисным клеркам, так и их презирающим. История человека, который приезжает работать в самый совершенный в мире офисный комплекс, где созданы все условия для того, чтобы люди работали с максимальной отдачей. А именно: немного наркотиков, чтобы встряхнуться, немного педофилии, чтобы освежиться, немного убийств цветного населения, чтобы выпустить пар. Самый, на мой взгляд, удивительный эффект книги, это то, что читатель постепенно «сходит с ума» вместе с главным героем, не чувствуя в мотивации его поступков ничего странного. До определенного момента.
Написала hellfreezer, 12.09.2005 в 17.31 . 4
The Spire (Шпиль), Уильям Голдинг, 1964, перевод Хинкиса

На самом деле, я совсем про другую книжку хотел написать, да зацепился за фразу из рецензии Хеллфризер, о читателе, который сходит с ума вместе с главным героем. В этой книге нет наркотиков, нет педофилии, нет убийств. Что же есть? Человек, который возводит первый в Англии готический шпиль. Бог, к которому этот шпиль вознесется. И женщина. Вполне достаточно, чтобы сойти с ума.
Написал tertium, 13.09.2005 в 01.51 . 5
One Flew Over the Cuckoo’s Nest (Над кукушкиным гнездом), 1962, перевод Голышева

Начну издалека. Есть у Милоша Формана такой коронный фокус: вот он берет литературное произведение и снимает по нему фильм — следите за руками — сюжет не увечит (разве сократит где), отсебятины не дописывает, диалоги чуть ли не дословно из книги — и, вдруг, хоп, непонятно, как и когда, подменил главного героя. Кто такой был де Вальмон у Шодерло де Лакло — да ноль без палочки, жалкий ловелас, эпигон–подтанцовка у грозный и коварной маркизы де Мертей. И вот Форман снимает фильм по «Опасным связям» и называет его «Вальмон». И мы, с изумлением и трепетом, обнаруживаем, что маркиза де Мертей, как была мелкая интриганка, так и осталась — а вот виконт де Вальмон оказывается (следите, следите за руками) вылитый Печорин, а то и Евгений Онегин. Это я совсем не в упрёк Форману, наоборот, всегда приятно, когда кто–то оказался лучше, чем ты о нём раньше думал. Или взять формановский «Рэгтайм» — который, чем ближе к финалу, тем яснее становится личной драмой одного человека — и нет, не Колхауса Уокера младшего — а Отца. Того самого Отца, об которого роман Доктороу едва ли не ноги вытер. Но вы посмотрите у Формана — как этот человек, в котором ни воли, ни души не было видно — оставляет Мать с Малышом на курорте (а ведь чувствует, догадывается, что теряет её) и едет домой, и идёт до конца (а ведь опасается, допускает, что его самого убьют) — и вы поняли ради чего? Чтобы защитить свою семью, в тот момент, когда эта семья от него отворочивается — чтобы убедиться, что Младшего Брата Матери в осаждённой библиотеке нет. Право же, стоило посмотреть «Рэгтайм», чтобы вернуть себе этого человека.

Так вот, это всё была присказка — а если вы смотрели «Полёт над гнездом кукушки» и при этом не читали книгу Кизи, то знайте, что Форман и тут себе не изменил. Потому что роман «Над кукушкиным гнездом» написан не про Рэндалла Макмерфи, а про вождя мистера Бромдена, который когда–то был большим, а потом стал таким маленьким, что успешно прятался за ручку своей швабры, а потом
голос мягко разносился по спальне:
— Представь. Большой вождь Бромден шагает по бульвару — мужчины,
женщины и дети задирают головы и смотрят на него: ну и ну, что за великан идет трехметровыми шагами, наклоняет голову под телефонными проводами? Топает по городу, останавливается только из–за девушек, а вы, прочее бабье, даже в очередь не становитесь, разве только у которой груди, как дыни, и сильные белые длинные ноги…

Я распечатал эту книгу на лабораторном принтере, читал её в электричках, а закончил на автобусной остановке, и в горле у меня стоял ком, а в глазах самые настоящие слёзы. Нет, я вовсе не думаю, что моя сентиментальность вас к чему–то обязывает, но при этом я уверен, что обменяв голос вождя Бромдена на игру Джека Николсона, Форман потерял больше, чем приобрел. Почему бы вам не вернуть себе потерянное?
Написал tertium, 13.09.2005 в 03.01 . 47
tertium: целиком и полностью согласен. читая книгу, понимаешь, что промыванием мозгов занимаются не только в психушке — вне ее стен происходит тоже самое. те же идиотские обязательные для всех правила, придуманные единственно с целью подавить всякую инициативу. фильм в этом плане воспринимается уже, это лишь история про дурдом, пусть и по–своему замечательная.
Написал Fenrir-Gray, 28.02.2008 в 17.12 ↑ . 0
П.Г.ВУДХАУЗ «ФАМИЛЬНАЯ ЧЕСТЬ ВУСТЕРОВ»
(P.G.WODEHOUSE «The Code of the Woosters»)
РУС
Цикл про Дживса и Вустера — эти книги заставляют смеяться в голос. Ну, и это просто высококлассная беллетристика. И сериал английский тоже великолепный.
Написала Rucha, 14.09.2005 в 09.12 . 22
the Remains of the Day (Остаток дня, 1989). Kazuo Ishiguro.
Английский роман английского писателя. Да–да, друзья–читатели, Кадзуо Исигуро — настоящий английский писатель, несмотря на японское происхождение. История «самурая по–английски» — дворецкого — от первого лица. Вся его идеология, образ мыслей, простота, ясность и ограниченность жизни, кодекс чести в одной книге. С печальной английской недоулыбкой приходится признать, что настоящие мастера своего дела остаются за бортом цивилизации. Вот как, например, дворецкий объясняет сыну своего лорда об отношениях разнополых:
– Сэр Дэвид хочет, чтобы вы знали, сэр, что дамы и господа имеют различия в нескольких важнейших отношениях.
Букеровская премия 1989 года. «Остаток дня» даёт возможность поближе познакомиться с основой английской нации — идеальным дворецким, и эту небольшую книгу стоит прочитать. Кстати, у меня есть оригинал на бумаге, если кому–то захочется полакомиться английским языком. Но и перевод очень, очень неплох.
Мне лично очень нравится и другая книга Исигуро, the Unconsoled (Безутешные, 1995), но её, к сожалению, нет в сети.
Написал anch, 14.09.2005 в 16.05 . 2
Вы не поверите, но вчера в сети появился роман Kazuo Ishiguro the Unconsoled (Безутешные, 1995). Это перст божий, несомненно. Теперь вы просто должны прочитать эту книгу о провинции, которая ценит искусство и об искусстве, которое это сводит с ума.
Написал anch, 16.09.2005 в 11.07 . 0
А может лучше сюда?
Написал kuchin, 20.09.2005 в 12.45 . 0
Сны Эйнштейна. Алан Лайтман. РУС
Удивительно нежная книжка. Лёгкая и добрая, успокаивающая и очаровывающая. Надо очень любить Альпы, Эйнштейна, людей, природу, время и жизнь.
Написал trimich, 20.09.2005 в 16.47 . 5
kuchin: во–первых, спасибо за ссылку, она наверняка нам пригодится!
а во–вторых, отвечая на твой вопрос, позволю себе небольшое лирическое отступление. я завел этот разговор здесь, а не в другом месте — потому что я хотел рассказать о своих любимых книгах не абстрактным читателям, а своим друзьям, людям, которых я знаю, и с которыми привык обсуждать важные для меня и для них вещи. и за советом я обращаюсь не к абстрактным рейтингам и редакционным аннотациям, а к мнениям людей, которым я доверяю, и чьи родные книги я хочу прочитать — и не только потому, что это может оказаться и моей любимой книгой — в конце концов, у всех свои вкусы, но и потому, что это поможет мне понять людей, которых я люблю и с которыми я общаюсь каждый день, здесь, в нашем общем давно уже не таком виртуальном доме.
Написал anch, 21.09.2005 в 00.01 . 0
Possession. A.Byatt. РУС
Английский аспирант–филолог, живущий от гранта до гранта, изучает творчество поэта викторианской эпохи. Неожиданно среди неопубликованных материалов он обнаруживает черновик загадочного письма, адресованного неизвестно кому. Почему–то это письмо заинтриговывает молодого человека настолько, что он не бежит с находкой к своему научному руководителю, а решает разузнать все сам. История с письмом затягивается и затягивает в себя главного героя. По ходу дела он знакомится с новыми людьми, переступает через собственные комплексы и в конце концов превращается в совершенно другого человека, на радость сопереживавшим читателям. Параллельно разворачивается другое повествование, — о взаимоотношениях пресловутого поэта и его корреспондентки, перемежаясь стихами обоих. Честно говоря, не знаю, как все это выглядит в русском переводе. В оригинале совершенно захватывает. Наиболее известный мне и более–менее близкий русский аналог — переписка Цветаевой и Пастернака. Как водится в жанре «роман в романе», обе нити в конце концов неожиданным образом переплетаются. По ходу дела автор не забывает рисовать весьма любопытные психологические портреты главных и неглавных героев, а также искусно описывать окружающую обстановку. Эстетическое удовольствие, по крайней мере для любителей художественной литературы, практически гарантировано.
Написала Ashalind, 21.09.2005 в 21.59 . 4
The Double Helix. James D. Watson. РУС
Как в 25 лет разрешить вопрос строения ДНК, опередив в этом самого Лайнуса Полинга? К началу исследований Уотсон и Крик даже не знали формул азотистых оснований, а завершилась работа Нобелевской премией по биологии. История одного открытия и секреты «кухни» большой науки в одной книге.
Написала Juls, 22.09.2005 в 02.18 . 4
1. Для любителей эстетики в форме патологии — средневековые японки:
Нидзё — Непрошенная повесть.
Сэй–Сёнагон — Записки у изголовья, X век. РУС.

2. Для разочарованных в людях — американцы:
Bel Kaufman — Up the Down Staircase (Вверх по лестнице, ведущей вниз), 1965.
Ken Kesey — Sailor song (Песнь моряка), 1992.
Kurt Vonnegut — God Bless You, mr. Rosewater, or Pearls Before Swine (Доброго здоровья, мистер Розуотер, или Не мечите бисер перед свиньями) 1965, ENG TXT.

3. Для тех, кто предпочитает хороший юмор — соотечественники (?):
Тэффи — Рассказы.
Исаак Бабель – Рассказы.
Написала lola, 22.09.2005 в 15.50 . 5
Лола, а где ссылки?

Лоскутное одеяло, (или «ПСИХОТЕРАПИЯ В СТИЛЕ ДЗЭН»)
(HTML РУС). Дмитрий Соколов.

Читать лучше именно как.html–файл, эффект сильнее.

Фрагмент:

— ПАПА, МНЕ ПРИШЛА МЫСЛЬ. Можно?
— Конечно, нет, доченька.
Подзатыльник.
Обед, в сущности, уже кончился. Папа встает из–за стола:
— Спасибо мамочке за ее хлопоты и страдания. Алена, я хочу с тобой поговорить.
Дочка остается с папой на кухне. Скрипит дверь. Папа теребит вилкой забытую змейку–макаронину.
— В общем, вот что, хорошая моя. Мне надоели все эти бесконечные подзатыльники и окрики. ты у нас не первая, и мы уже порядком устали с мамой и воспитывать, и наказывать, и ругать.
Алена теребит косичку. Никто не знает, о чем она думает в эту минуту. Что интересно, и о чем думает папа – тоже полная тайна. Известно, что он говорит:
— Тебе пора самой становиться взрослой. Пойдем, я покажу тебе, как это делать.
Алена с папой выходят в коридор. Там мама бьет себя мокрой тряпкой по лицу и зажимает рот, чтобы не кричать. Это привычная картина, они не задерживаются. Чуть приоткрыв дверь в комнату старшего сына, папа подзывает Алену: «Смотри».
Она заглядывает и видит, как брат, сидящий за учебниками, ритмично бьется головой о стол, и время от времени – неритмично – бьет себя учебниками по голове. Один раз он перестал это делать, схватил ручку и стал изо всех сил ковырять во рту.
— Молодец, – удовлетворенно сказал отец. – Вот так, доченька. Пора тебе приниматься за дело. Садись за свои уроки, – он отвел Алену за ее стол, – вот так, садись, открывай тетрадку, пиши. А как сделаешь ошибку – ошибки часто получаются, доченька, – дергай себя за волосы. Вначале не сильно, потом привыкнешь, втянешься.
— А ты что будешь делать, папа? – осмелела Алена.
— Пойду пить горькую. Горше не бывает!
Алена склонилась над тетрадкой и стала выводить:
«Привет участникам забега!»
(сразу же повзрослев дважды: когда поставила букву «т» в слове «участникам» и когда ее вычеркнула).

Любимая картина автора: Обезьяны, ловящие сетью в реке отражение луны.
Написал Magister, 22.09.2005 в 18.21 . 3
Magister: хм… ссылки? Я, конечно же, напишу сейчас ересь — предпочитаю книги в бумажном варианте :)
Написала lola, 22.09.2005 в 18.29 . 0
streifig: изысканный вкус. респект.
Написал sredni_vashtar, 23.09.2005 в 18.22 . 0
boolker: Смилла — лучшая вешь Хега, и самая знаменитая, и довольно сносно экранизирована ( в роли Смиллы Джулия Ормонд, насколько я помню).
Написал sredni_vashtar, 23.09.2005 в 18.26 . 2
anch: спасибо, что вспомнил «Дзен…»! я успел забыть про эту отличную вещь.
Написал sredni_vashtar, 23.09.2005 в 18.30 . 4
sredni_vashtar: Как ты мог забыть???!!! Я кстати благодаря этой книге экзамен по философии сдал!
Написал Rendevor, 24.09.2005 в 17.08 . 4
Robert Irwin, the Arabian Nightmare, 1983. (Арабский кошмар).
Сам Шурф Лонли–Локли не мог оторваться от этой книги, а уж я и подавно.
Путешествие в жаркий средвенековый Каир, с его безумием и котами. Jazzuit был бы в восторге от этой книги.
Написал Fill, 27.09.2005 в 01.25 . 1
Учение дона Хуана, Карлос Кастанеда — The Teachings of don Juan, Carlos Castaneda. 1968. Цикл произведений (Рус.). Автобиография величайшего мистика конца прошлого века. История о его знакомстве с шаманом индейского племени Яки, и последующем учении у него. На первый взгляд, шаман просто обучает автора практической индейской магии, на самом же деле — ведет его по пути Силы, древнему пути познания толтеков.

Странник в чужой стране, Роберт Энсон Хайнлайн — Stranger In A Strange Land, Robert Anson Heinlein. 1961. (Рус.). Хайнлайн, писавший, в основном, авантюрную фантастику для подростков, разродился действительно сильной и глубокой книгой о человеке, воспитанном марсианами и попавшем на Землю, где познал славу и полное непонимание окружающих, любовь и ненависть, благородство и подлость. Книга сыграла не последнюю роль в появлении движения хиппи, которое, в свою очередь, совершило переворот в мировой культуре и оказала огромное влияние на современную музыку, литературу, кино, театр, этику.

Марсианская хроника, Рэй Дуглас Бредбери — Martian Chronicles, Ray Douglas Bradbury. 1950. (Рус.). Цикл почти не связанных между собой рассказов о самых разных людях — космонавтах и домохозяйках, бездельниках и героях, связанных одним общим обстоятельством — колонизацией Марса. Автор ставит людей в условия, в которых проявляется их истинная сущность — и нищие духом обретатют Царствие небесное, а негодяи получают шанс исправиться. Грустная, ностальгическая и очень добрая книга.
Написал Flinn, 28.09.2005 в 11.39 . 16
Иван и Данило, Борис Гребенщиков. Текст. Философская фантасмагория, написанная в стиле русских былин. Повествует о двух братьях–демиургах, живущих в лесу и приглядывающих за Мирозданием. Наверное, самая добрая книга, которую я читал.
Написал Flinn, 28.09.2005 в 11.48 . 3
Иллюзии, Ричард Бах — Illusions, Richard Bach. (Рус., перевод Майка Науменко, zip). Наивная, добрая, легкая книга–притча о бесконечности человеческих возможностей, о бессмертии Духа и абсолютной свободе. Единственный серьезный недостаток — костноязычность и ужасный стиль изложения у автора.
Написал Flinn, 28.09.2005 в 11.57 . 5
Всё Даниила Хармса, например «Вываливающиеся старухи» или «Из дома вышел человек».
Написал borka66, 28.09.2005 в 12.09 . 16
lola: тут многие предпочитают бумажные книги, но электронный вариант лучше чем никакого, и сама посуди — в наш век полиграфических технологий гораздо приятнее читать книгу, сделанную собственными руками — удобно сверстанную, с выверенным текстом, напечатанную в типографии в единственном экзмепляре, в кожаном, расписанном вручную, переплете. так что ссылки я вставил, какие нашел.
Написал anch, 29.09.2005 в 12.34 . 0
anch: во сколько обойдется такая книга, позвольте спросить? Кстати, вы забыли про латунные уголки и иллюстрации ручной работы :)
Написал Flinn, 29.09.2005 в 12.47 . 4
Flinn: ну причем тут деньги, мы же о вечном говорим. и конечно, о латунных уголках.
Написал anch, 29.09.2005 в 13.13 . 0
Flinn: «Учение дона Хуана…Автобиография…»
Не обязательно помогать Кастанеде в мистификации )
Написал aol, 29.09.2005 в 19.09 . 4
anch: намедни прочитал 2 первые из твоего списка. веселые. «жизнь пи» — отличная, по–моему. а «сердце пармы» почитал немного и бросил, надоело сквозь текст продираться. авторов–почвенников уж больно напоминает.
Написал jed, 30.09.2005 в 01.00 . 4
Легенды Невского проспекта (текст), Михаил Веллер. Сборник городских легенд прошлого века, колоритных персонажей, паспортных данных, явок, фамилий. – — —
В эту низовую парторганизацию с неукоснительным порядком поступала закрытая политическая информация – только до сведения коммунистов. Беспартийный Кренкель принимал эти сообщения, ставил гриф «секретно» и вручал парторгу Папанину.
А закрытую информацию надлежало обсуждать на закрытых партсобраниях. Папанин объявлял закрытое партсобрание – присутствовать могли только члены партии. Остальным надо было освободить помещение.
Остальные – это был Кренкель.
Помещение же на Северном полюсе имелось только одно, площадью в шесть квадратных метров, в чем и может удостовериться каждый, прочитав в музее табличку на палатке. Недоверчивый может измерить палатку сантиметром.
Написал hitch, 30.09.2005 в 03.45 . 3
anch: если честно — мне лень ставить ссылки :) Извините.
Написала lola, 30.09.2005 в 11.38 . 0
aol: я не помогаю. Мне просто приятно ему подыграть. Он достойный человек :)
Написал Flinn, 30.09.2005 в 14.57 . 0
anch: я когда–то делал такую книгу. В частности, иллюстрации к ней. Это был Анри Барбюс. К сожалению, не довели до конца.
Написал Flinn, 30.09.2005 в 14.59 . 0
jed: «сердце пармы» на любителя, я согласен. все отзывы от знакомых делятся на две части — «не смог прочитать и 50 страниц» или «прочитал запоем».
Написал anch, 30.09.2005 в 15.21 . 0
Степной волк, Герман Гессе — Der Steppenwolf, Hermann Hesse, 1927. (РУС).
Повесть о немолодом интеллигентном человеке, замкнутом на своих рефлексиях. Человеке, в котором потребность «нормальной» жизни борется с рпивычной ему жизнью «степного волка», человека–в–себе, презирающего пошлость мещанства. Главный герой уже на закате жизни попадает в обстоятельства, приводящие его к катарсису и освобождению. Книга наполнена размышлениями и внутренней борьбой главного героя, иногда это даже может показаться скучным.
Написал Flinn, 30.09.2005 в 15.48 . 8
Julio Cortázar. Преследователь. Очень сильная повесть.
Написал mboy, 02.10.2005 в 04.19 . 6
Путь Абая, М. Ауэзов.
Интересная философская книга, повествующая о жизнедеятельности самого, пожалуй, великого казахского поэта Абая Кунанбаева.
Так же в книге можно популярно познакомиться с казахской культурой.
Я читал её два раза)
Написал Kony_R, 04.10.2005 в 21.12 . 5
Сердце Пармы понравилось, спасибо! :)

А вот Джона Барта я ещё не дочитал, но уже в шоке. Посмотрим что будет дальше :)
Написал Kony_R, 04.10.2005 в 21.14 . 0
Kony_R: веселая концовка! они все уедут сражаться с генералом норьегой.
Написал jed, 04.10.2005 в 23.37 . -1
mboy: Спасибо, напомнил.

Julio Cortázar. Rayuela, 1963 – «Игра в классики».
Самая моя, пожалуй, любимая его книга, где переплетаются Париж и Буэнос–Айрес, истории, люди и разговоры.
Написал Fill, 05.10.2005 в 03.29 . 6
jed: я в шоке дважды :)
Написал Kony_R, 05.10.2005 в 21.30 . 0
jed: какая все–таки грязная ложь!
Написал Kony_R, 08.10.2005 в 16.08 . 0
L’écume des jours (Пена дней), Boris Vian, 1946. РУС

Знатоки уверяют, что на русском читаешь не Виана, а переводчика. Пусть так, пусть не всегда в русском языке находится эквивалент виановским лексическим мозготрясениям, но 70–80% чистейшего вианида попадают и в русский текст. А значит, патафизическое удовлетворение от чтения гарантировано.

Любовь к красивым девушкам, Дюк Эллингтон, рецепт фаршированного колбасуся, борьба доктора д’Эрьмо с водяной лилией и много других замечательных вещей. Требуйте долива пены!
Написал inventilator, 14.10.2005 в 20.43 . 12
Расскажите про лучшую книгу, которую я прочитал в прошлом году — Маятник Фуко, Умберто Эко. РУС.
И про лучшую книгу, которую прочитал в этом — Сто лет одиночества Габриэля Гарсиа Маркеса. РУС.
Написал 3,14, 14.10.2005 в 21.13 . 4
Воспоминания о будущем, Сигизмунд Кржижановский.
Эко, Гессе и Веллер — это даже иногда модно. А вот Кржижановского мало кто знает. Поверьте, это действительно качественная литература.
Написал Tork, 17.10.2005 в 22.48 . 4
Il Pendolo di Foucault (Маятник Фуко). Umberto Eco, 1988.
Итальянский историк, культуролог с мировой славой пишет художественные книги. История о том, что если выдумывать с душой, то можно придумать правду. Постмодернизм высшей пробы. По сюжету книга напоминает Illuminatus! Роберта Ши и Роберта Энтони Уилсона.
Я лично с нетерпением жду момента, когда Умберто Эко получит Нобелевскую премию.
Написал anch, 20.10.2005 в 10.50 . 4
«Мее!Паршивая овца» — Киплинг.
Депрессивно. Мальчику некуда бежать.
Написала harlequin, 06.11.2005 в 00.37 . 4
я там в первом комментарии добавил ссылки от gexaman.
если у кого–то будут добавления — милости прошу!
Написал anch, 09.11.2005 в 11.52 . 0
My Family and Other Animals (Моя семья и другие животные) Джеральд Даррел РУС

Бывают книги для ума (как большинство названных), а бывают для настроения. Зоолог по призванию описывает свою юность и свое хобби так, что смеешься в голос. Относится к детским книгам, но взрослому читать интереснее. Отличное чтение на отдыхе.

После захочется почитать и остальное.
Написала nurap, 16.11.2005 в 20.11 . 15
На западном фронте без перемен, Эрих Мария Ремарк — Im Westen nichts Neues, Erich Maria Remarque, 1928/29. РУС
Одна из самых бескомпромиссных книг о войне, вызов общественному мнению. Написана так, что ни у одного читателя не возникнет желания поиграть в подобные игры. Жаль, что такие книги теряются в куче других, в которых воина — важное и благородное дело, испытание для настоящих мужчин и тому подобная словесная шелуха. Продолжить стоит романом Возвращение.

После этой книги я прочитал из Ремарка все, что смог найти. Все без исключения — очень достойные вещи, заставляющие по–новому взглянуть на свою жизнь.
Написал Noner, 21.11.2005 в 03.17 . 16
Подлодка, Лотар–Гюнтер Буххайм — Das Boot, Lothar–Günter Buchheim. РУС
Старая и сильная книга про то, какими были немецкие подводники во Вторую Мировую войну. И какими они не были. По книге был снят в 1981 году одноименный фильм Вольфганга Петерсена (Volfgang Petersen), который также очень рекомендуется к просмотру. Многие считают его лучшим фильмом о Второй Мировой, думаю, он один из лучших.
Написал Noner, 21.11.2005 в 03.19 . 4
Мост Ватерлоо, Андрей Лазарчук, 2002. РУС
Юмористическая антиутопия про немецкий тоталитаризм и пропаганду, про Вторую Мировую войну и восьмимоторные бомбардировщики, про бравых военных корреспондентов, и конечно, про циклопический мост, способный решить исход войны… Читая, постепенно понимаешь, что смеяться не над чем.

Вообще Андрей Лазарчук пишет очень хорошую фантастику, которая понравится в том числе и любителям альтернативной истории. Буду рад, если кто–нибудь из «альтернативщиков» даст интересную ссылку.
Написал Noner, 21.11.2005 в 03.19 . 6
Цифровые грезы, Эдмундо Пас Сольдан — Sueños digitales, Edmundo Paz Soldán, 2000. OZON
Современный роман о цифровой фотографии! Если быть точным, об отсканированной пленочной фотографии и о том, что с ней можно сделать, с неизбежным вопросом о свободе искусства. А также о диктатурах Латинской Америки и их диктаторах в демократическую эпоху. Экзотично, умно и драматически.
Написал Noner, 21.11.2005 в 03.21 . 4
Фабрика офицеров. Ганс Гельмут Кирст.РУС
Конец войны, офицерская школа в Германии. Тяжёлая, сильная книга.
Написал deodan, 22.11.2005 в 20.01 . 4
Полубрат Ларс Сааби Кристенсен (в электронном виде на найдена, вот она на ОЗОНе)

местами гнетущая, изредка сдержанно–веселая и в целом грустная, хотя и небезнадежно, отличная толстая книга. пожалуй, самая сильная вещь, которую я прочел за последние лет пять, если не больше.
по послевкусию «полубрат» напоминает фильм «магнолия» ПТА. намного меньше истерики, все–таки автор норвежец, но общий настрой, по–моему, очень похож.
Написал jed, 22.11.2005 в 20.21 . 11
Дневники Луизы Ложкиной, целиком не нашел, вот выдержки, ну или в Озоне.

Стыдно, конечно…дневники чьи–то читать…но затягивает не по–детски и не по–дневниковски!
Написал kangaroo, 24.11.2005 в 08.50 . 4
На маяк, Virginia Woolf.
Джойс в юбке, классика постмодернизма )
Написал aol, 29.11.2005 в 19.30 . 4
Les Racines du Ciel, (Корни неба). Romain Gary, 1956.
Роман, за который Ромен Гари получил свою первую Гонкуровскую премию. Роман, который учит уважению к людям. Роман о любви к слонам. Роман об экологическом терроризме. Роман о том, как добро с ружьём в руках борется со злом.
Я лично прелоняюсь перед человеческим подвигом Ромена Гари, а «Корни Неба» отлично выражают его отношение к миру — доброе и самоотверженное до безумия.
Написал anch, 20.12.2005 в 16.29 . 3
The Bridge (Мост), Iain Banks, 1986.
сны во сне.
роман — сплав, переплетение нескольких сюжетов, характерное для Бэнкса, но в Мосте получившее законченность и избежавшее ненужного эпатажа. гигантский мост из ниоткуда в никуда, сложная личная жизнь шотландского инженера и варвар с говорящим талисманом…
Написал vio, 22.02.2006 в 11.58 . 4
Одинокий дракон, Павел Шумилов, 1995. рус
Потрясающая книга про научнофантастического дракона, несет в себе огромный запас позитива. Даже удивительно, что никто еще не упоминал…
«Итак, еще раз: почему я не могу существовать? Во–первых, я не вписываюсь в законы физики и биологии. При массе пять тонн и размахе крыльев десять метров я не должен летать. А я летаю. Ладно, пусть я могу летать (а что же я сейчас делаю?), но я должен летать на скорости не меньше четырехсот километров в час. У меня посадочная скорость должна быть километров триста, как у реактивного истребителя, а я могу висеть на месте как вертолет. И откуда я знаю о реактивных истребителях? В этом мире их нет. И еще долго не будет.»
Написал Stripe, 26.03.2006 в 04.08 . 2
Stripe: Потрясающе неграмотная мутота. Я понимаю, что с изобретением проверки грамматики и орфографии в MS Word должность корректора, увы, отходит в прошлое, но тут всё просто за гранью. «Экибана» у него. «Прецезионный» — слова–то какие знает; жаль, английскому не учился фантазёр. Я не говорю уж о простых штуках вроде «Лира одела доспехи» — это уж просто сплошь и рядом. За исполнение — два с минусом. Да и концептуально полная фигня…
Написал echo_1, 25.08.2008 в 21.11 ↑ . 0
Die Abenteuer des Werner Holt (Приключения Вернера Хольта). Noll Dieter, 1960. Рус HTML
Книга хорошая, книга печальная, книга автобиографичная. Как–то так получилось, что в детстве я не читал и не слышал даже названия, хотя она издавалась у нас в оттепельное время и даже одноимённый фильм по книге был снят. Оно, наверное, и к лучшему, потому как раньше меня бы увлекла более авантюрная составляющая, хотя не она там главное. Картина мира образца 43–45 годов глазами немецкого гимназиста, патриота и порядочного человека — блажен, как говорится, тот, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Если не обращать пристального внимания на несколько притянутую за уши эволюцию юноши от члена гитлерюгенда до убеждённого антифашиста (ну, а как вы хотите, это хоть и начало шестидесятых, но всё же ГДР и СССР), то вот он — срез исторического пласта, мастерски препарированный автором. Читается на одном дыхании.
Написал FelixDaHousecat, 11.04.2006 в 14.33 . 6
Господа–читатели, в сети появилась «Песнь Моряка» Кена Кизи, которую нам хвалила lola.
Отличная книга об интересной и романтичной жизни простых людей, попробуйте! Мне лично она нравится даже больше, чем культовая «Пролетая над гнездом кукушки».

А ещё в издательстве «София» перевели первую часть трилогии «Иллюминатус!», и обещают в этом году издать и вторую.

Приятного чтения!
Написал anch, 28.04.2006 в 18.13 . 3
Очень полезный пост.
Написал Vuster, 08.05.2006 в 23.49 . 0
The Wasp Factory, (Осиная фабрика), Iain Banks, 1984.
Красивая и интересная книжка. Много легче «Моста», но остаётся загадкой до последних страниц. Печально что на одно прочтение…
Написал the_toon, 12.07.2006 в 15.29 . 8
the_toon: отличный первый комментарий, правда. добро пожаловать Ж8–)
Написал anch, 12.07.2006 в 17.02 . 0
anch: Спасибо. Позвольте поделиться ещё одним?

My Life in the Bush of Ghosts, (Моя жизнь в лесу духов), Amos Tutuola, 1954.
Симпатичные африканские сказки для взрослых и даже детей, густо замешанные на самоиронии, сарказме и сатире (если очень хочется читать между строк), выписанные простым, но складным слогом (спасибо переводчику), и с совершенно непредсказуемым сюжетом.
Когда война обернулась победой, Огнеглазая Мать повела нас домой. Но Давай–Бери оживил всех солдат, геройски павших на поле сражения, а у некоторых из них были срублены головы, и он приживлял эти головы без разбору, так что, когда пришла моя очередь — а у меня тоже была срублена голова, — он приживил мне голову духа.

К сожалению электронной версии не нашёл, но на озоне есть.
Написал the_toon, 13.07.2006 в 13.33 . 7
the_toon: электронная версия есть, смотри. кстати, в том же файле две другие книги Тутуолы, а исходник я взял с Lib.Ru.
Написал anch, 13.07.2006 в 15.26 . 0
Тутуола, по–моему, единственный в мире писатель, который, собственно, не умеет писать)
Написал reutersfriend, 02.08.2006 в 17.14 . 6
Röde Orm. Sjofarare i vasterled; Hemma och i osterled, (Рыжий Орм. Путешествие по западным морям; Путешествие на Восток), Frans Gunnar Bengtsson (Франц Г. Бенгтссон), 1941; 1945.

От редколлегии к читателю:
Наша серия была бы невозможна без романов о Рыжем Орме, которые в 1941 и 1945 годах создал шведский писатель Франц Г. Бенгтссон, имя которого с тех времен постоянно встречается в списке авторов мировых бестселлеров.
Это пародия на классический викингский роман о невероятных приключениях Рыжего Орма — его пленении, рабстве у халифа Кордовы, работе гребцом на галерах, принятии христианства, освобождении, женитьбе на дочери конунга Харальда и под конец — поиске клада у днепровских порогов.
«Самое увлекательное чтение о норманнах», «Чудесный роман, где при помощи писательской фантазии истлевший скелет викинга превращается в живого смелого воина…»
Вот в каких словах отзывались придирчивые критики об этом «сокровище» мировой литературы, ибо «Рыжий Орм» уже давно и по праву считается классикой.
Выверенность исторического материала в сочетании с едкой иронией автора, который не упускает случая поиздеваться над викингами, их нравами и обычаями, делает романы невероятно увлекательными, и оторваться от них невозможно — недаром вот уже пять десятков лет «Рыжий Орм» не выходит из списка наиболее читаемых книг во всем мире.
Надеемся, что и нашим читателям сага о смелом и остроумном викинге понравится.
Счастливого плавания на викингских драккарах!

А можно просто почитать как увлекательную приключенческую книжку, без отвлечений на издёвки и остроты.
Написал the_toon, 16.08.2006 в 15.42 . 4
хорошие новости, друзья! теперь отсканированную вами или добытую по подпольным разведканалам электронную книгу не нужно хранить у себя на хостинге и дрожать в страхе случайно стереть, и тем более заливать на бесплатный сервер обмена файлами — присылайте их мне, а я выложу с отдельном безопасном месте dirty.ru.
приятного вам чтения Ж8–)
Написал anch, 16.08.2006 в 16.04 . 0
Однако, отличная подборка! Не обнаружил только:

Jorge Luis Borges (Хорхе Луис Борхес),
наверно его сейчас в школе проходят (в классе четвертом), все читали, нет смысла упоминать. Поэтому только для полноты картины — ссылки на программные вещи: Тлен, Укбар, Orbis tertius, Алеф.

Тем кто оценил книгу «Бойня номер пять» (Kurt Vonnegut), могу порекомендовать «Кординаты чудес» Роберта Шекли .
Очень легкая и увлекательная штука.
Написал Vitruvius, 03.09.2006 в 01.32 . 5
From Here To Eternity (Отныне и вовек). James Jones, 1951. Перевод Михалёва.
Судьба солдата американской армии, служащего перед началом войны в Перл–Харборе.
Написал Алексей, 05.09.2006 в 12.25 . 4
поздравляю вас, грязнули–читатели! сегодня у нас небольшой праздник — этому посту исполнился год. думаю, это хороший повод поделиться новопрочитанными книгами. наступило то самое завтра, на которое мы откладывали рассказы о своих любимых книгах. я, по традиции, начинаю..
Написал anch, 09.09.2006 в 00.27 . 0
History of the World in Ten and a Half Chapters (История мира в десяти с половиной главах). Julian Barnes, 1989.
Лаконичный и ироничный, изобретательный и эрудированный, английский писатель Джулиан Барнс пересказывает историю нашего мира через призму Великого Потопа. Образец постмодернизма, десяток интересных историй, совершенно разных по стилю и сюжету, но переплетенных друг с другом на уровне мотивов, символов и идей, обвивающих гору Арарат во всей её мистической и природной красоте. Must Read в ряду книг прошлого века.
Я лично прочитал уже семь книг Барнса, и ни одну не бросил на середине — все они интересны, хотя с каждой новой удивляешься, почему она так не похожа на предыдущие по теме, хотя стиль Барнса не узнать не возможно.
Написал anch, 09.09.2006 в 00.28 . 0
Чевенгур. Андрей Платонов, 1929. (TXT)
Доведенная до крайней степени революция, «телепортация» в коммунизм в отдельно взятом городе. Эта фантастическая, но, при этом, идейная книга, из которой можно лозунги черпать половником, была впервые опубликована лишь в 1972 года, а в СССР — только в 1988. От каждого слова веет любовью писателя к своим героям — сошедшим с агитационных плакатов докихотам, папам карло и скупым рыцарям рабоче–крестьянского класса.
Когда я читаю эту книгу, то перечитываю многие предложения по нескольку раз — настолько они необычные, так умело и иронично приправлены пропагандистской лексикой и неподдельной революционной романтикой.

Я уже не помню, откуда у меня электронный текст книги, вроде его нет в библиотеках, так что ловите момент.. Кстати, ни у кого нет романа Платонова «Счастливая Москва»? Кажется, он был когда–то на Lib.Ru, по потом его убрали. Бумажная версия тоже вполне подойдет.
Написал anch, 09.09.2006 в 00.28 . 10
Псалом. Фридрих Горенштейн, 1975. (txt,fb2)

Я не знал имени Горенштейна, когда открыл эту книгу, сняв её наугад с чужой полки. Она началась с напевного слога, с имен Исайи и Иеремии, с предсказания о Христе из колена Иудина и об Антихристе из колена Данова. Она началась с перечисления четырех казней Господних: голода, огненного меча, звериной похоти и моровой болезни — и явилась в маленький город в Харьковской области, в осень 1933 года, сопровождая Дана–Антихриста, в тот год пришедшего на землю не для спасения и благословения, а для суда и проклятия.

Посетители чайной были в тот вечер из самой зажиточной по нынешним временам части местного населения — трактористы–ударники, собравшиеся после районного слета. По случаю слета в буфет привезли селедку и булочки, а в чайную семечки и монпансье–леденцы. И потому с раннего еще утра ударникам–трактористам начали досаждать нищие. Да еще полбеды, если только из своего села Шагаро–Петровского. Шли отовсюду — из Ком–Кузнецовского, и из поселка Липки, и с хуторов…

— Господи! Иисусе Христе… Сыне Божий…

Библейская притча здесь повествуется с реалистичностью кинохроники. Рассказ о нескольких людях, малых сих советской эпохи от тридцатых до шестидесятых, вырастает в завет. Это глубоко еврейская книга, по своему взгляду и своему голосу, но она говорит о том, чему причастны мы все. Может быть, вам будет интересно.
Написал tertium, 09.09.2006 в 22.50 . 10
Рассказы. Roald Dahl. (здесь и здесь)
Автор в основном позиционируется как детский автор и наиболее известен повестью «Чарли и шоколадной фабрики», но он написал и несколько десятков рассказов (по ссылкам, увы, немного). Их объединяет интересный сюжет, английский и чёрный юмор, совершенно неожиданные развязки.
Всё ещё сомневаетесь? Почитайте, что сказал jed.
Написал 3,14, 14.09.2006 в 13.04 . 4
«Слава нищих». Егор Борисов, 2006. rar.
Был вчера на «Любимовке», смотрел «Славу нищих». Просто читка. Пьесу написал никому не известный человек Егор Борисов из Магнитогорска, к которому тщетно взывали через интернет, могучего Коляду и даже в зале во время представления. Текст большой — даже при пулемётной скорости, с которой актёры, глотая слоги, читали его, он растянулся на два с лишним часа. Речь идёт о заводе, деревообработке при танковом производстве. Интеллигенты, юродивые, урки, жулики–приспособленцы, шлюхи, солдаты, кришнаиты — персонажей много. Даже привлекали зрителей — режиссёр раздал несколько ролей в зал. Впечатление не испортило даже то, что большая часть актёров воспроизводила текст с халтурностью среднего троечника на уроке чтения.
Произведение странное. Интересное. Правдивое. Срез, именно срез жизни — с болью, с кровью, с визгом, с завораживающей притягательностью скрытого. Такого не было давно. Не глубокое исследование «амфетаминово–кокаиновых задниц», не полосатые проблемы вервольфа среднего звена, не лихорадочное перечисление торговых марок в поисках той, которую «носит дьявол», а то, чем живёт большая часть людей на одной седьмой. Нет ощущения надуманности, персонажи выпуклы и за каждым из них тысячи прототипов. Кинематографичное произведение.
Пожалуй, единственным по–настоящему неприятным моментом стало последующее обсуждение пьесы. Неуёмному желанию критиков по–кобелиному посредством слова пометить всё, у чего есть шанс стать бессмертным, противопоставить можно, наверное, только нечто радикальное из мира животных. Кастрировать их профилактики ради, что ли.
Написал FelixDaHousecat, 14.09.2006 в 19.17 . 4
The God of Small Things (Бог мелочей), Arundhati Roy, 1997. (ENG, РУС)
Такого индийского фильма вы ещё не видели. Красиво, болезненно, печально. Премия Букера 1997 г.
Написал lola, 28.09.2006 в 17.40 . 5
Never Let Me Go (Не отпускай меня), Kazuo Ishiguro, 2005. (RUS).
Поначалу кажется, что это — обычная книга про простых людей, но постепенно, по каким–то непривычным словам, начинает доходить, что люди совсем не простые, а книга — не обычная. К последней главе понимаешь, что надежды на хэппи–энд вычеркнуты на первой странице.
Несмотря на то, что ситуация в целом вымышлена, описание настолько реалистично, что остаётся только вставить букву «о» в «G–d», чтобы спроецировать происходящее в наш мир. И тогда открывается огромное поле для выводов и аналогий, они и занимают меня вот уже несколько дней. Ну и я окончательно утвердился во мнении, что Исигуро — мой любимый писатель.

На русском языке книгу только–только издало «Эксмо», в сети есть только оригинал.
Написал anch, 09.01.2007 в 16.11 . 1
Deptford Trilogy (Дептфордская трилогия), Robertson Davies, 1970–1975.
01. Fifth Business. (Пятый персонаж)
02. The Manticore. (Мантикора)
03. World of Wonders. (Мир чудес)

Жизнь трех мальчишек из Депфорда описана от начала и до конца — три разных книги, три разные жизни, три разных точки зрения. Ироничная автобиография в «Пятом пероснаже», история с психоанализом в «Мантикоре» и пыльные разноцветные кулисы цирка в «Мире Чудес». Несмотря на невероятные и, порой, пугающие события описаны канадцем с такой северной невозмутимостью, легкостью, юмором — и без всякого пафоса, что в них нельзя не поверить.
Написал anch, 09.01.2007 в 16.14 . 5
Perdido Street Station (Вокзал потерянных снов). China Miéville, 2000 – супер штука! (стимпанк).

Robert Anton Wilson хорошо почистил (очередной раз) мозги своей «Новой инквизицией» (The New Inquisition, 1986).

Да и Горан Петрович. Пока мне почему–то понравился много больше чем Павич, хотя и находится в его тени. Все хорошие, но «Осада церкви святого спаса» — просто бальзам.
Написал minusED, 09.01.2007 в 19.29 . 5
кстати, об Уилсоне.

the Illuminatus! Trilogy, Robert Anton Wilson + Robert Shea, 1971 (ENG).
Трилогия «Иллюминатус!», которую я уже пару раз тут упоминал: Глаз в пирамиде, Золотое яблоко, Левиафан.

Научно–фантастическая, но при этом вполне правдоподобная история заговора иллюминатов, считать которую чистым вымыслом было бы так же глупо, как безоговорочно ей верить. Постмодернистский бифштекс, обильно пропитанный культурными отсылками, под соусом из острой сатиры, с салатом из секса, наркотиков и магии в качестве гарнира. Оригинальная и яркая книга, которая стала источником многих идей, без которых уже не мыслима наша цивилизация.

Впервые упоминание о Трилогии я нашел в обзоре наиболее важных книг современного компутерного общества — между HHGG и GEB. Разумеется, как только книга появилась на горизонте, я её прочитал — и не был разочарован.
Написал anch, 25.01.2007 в 15.50 . 4
кстати, о GEB.

Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Douglas Hofstadter, 1979 (ENG: DjVU).

Научно–увлекательная книга о музыке, философии, фракталах, рекурсии, теореме Гёделя, искусственном интеллекте, логике, дзен–буддизме, живописи, NP–полноте, самопознании, масштабах, нейронных процессах и о многих других важных предметах из совершенно разных областей. Открытая книга о человеке разумном в эру технологии, впитавшая творчество Льюиса Кэрролла, древнегреческие парадоксы и буддистсткие коаны.

Книга, написанная сыном нобелевского лауреата по физике, профессором нескольких американских Университетов, автором одного из самых интересных переводов «Евгения Онегина» на английский язык, Дагласом Хофштадтером получила Пулитцеровскую премию и переведена на более чем 15 языков, в том числе и на русский.

Да, это не художественная книга, но попробуйте её прочитать, даже если вы не знаете, что такие Иоган–Себастьян Бах и Курт Гёдель. Она захватывает не меньше, чем современные романы, и при этом намного познавательнее.

В фантастической ситуации, если бы мне в институте преподавали только по одной книге, то я хотел бы, чтобы это был GEB.
Написал anch, 16.04.2007 в 11.03 . 3
anch: я начал было читать электронную версию, но оказалось, что есть очень и очень неплохой перевод Марины Эскиной. книжка доступна в озоне. во введении они вдвоем с автором обсуждают как раз тонкости перевода литературы, полной аллегорий, метафор и ассоциативных мостиков, в том числе и на примере перевода ео.
Написал luminofer, 27.04.2007 в 15.46 . 5
luminofer: да, у меня есть этот экземпляр. Марина Эскина — близкая знакомая Хофштадтера, няня их ребёнка. перевод действительно неплохой, тем более что он сделан при участии автора книги, но ровно в этом (и единственном пока) издании на русском языке — большое число опечаток, которые часто портят суть дела, а впечатление — и подавно.

опечатки в формулах, в математических формулировках и так далее, что простому корректору, который не вник в суть описанного, сложно исправить. я заметил штук, наверное, 40.
Написал anch, 27.04.2007 в 15.55 . 0
Простите мою глупость, возможно я очень плохо искал, или, хуже того, откровенно туплю, но не нашёл здесь вот этого:

Little Green Men, (Зеленые человечки), Christofer Taylor Buckley, 1999.
Чтобы не испортить удовольствие от прочтения тем, кто ещё не читал эту книжку, скажу только, что книга о работе государственного агенства по поиску НЛО. Нет, правда, именно об этом.

Бакли, кстати, одно время был редактором Esquire, и даже успел пописать речёвки для Буша, который президент, а это, согласитесь, не просто так.
Написал the_toon, 29.04.2007 в 21.36 . 1
УСТАВ ВОЙНЫ и ХРАМОВЫЙ СВИТОК, перевод двух ессейских текстов от Анри Волхонского.
Первый из них представляет собой самый настоящий, хотя и своеобразный, военный устав. Он трактует о том, как выводить сынов света на брань со скопищем сынов тьмы, обществом Велиаловым.
Содержание «Храмового свитка» гораздо разнообразнее. По теории израильского археолога И.Ядина, этот текст представляет собой «дополнительную Тору» к библейскому.
Написал vidimo, 11.05.2007 в 22.08 . 7
«Красный смех» и другие рассказы, повести и пьесы Леонида Андреева.
Отрывки записей о войне. Настолько ясного литературного описания боли и страха мне не приходилось встречать ни разу, после прочтения «Красного смеха». Очень навязчива ассоциация с фотографиями заброшенных психиатрических лечебниц, опубликованными в виде постана БД. Именно так я понимаю значение слова «опустошенность».
Написал vidimo, 31.05.2007 в 14.12 . 8
“День рождения покойника” Геннадия Головина. html

Книжка о хорошем человеке создает приятный позитивный настрой. Особенно рекомендована, если вы помните те времена
Написал zhaha, 07.07.2007 в 11.29 . 4
Surely You’re Joking, Mr. Feynman! (Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман). Richard Feynman, Ralph Leighton, 1985.

Это не роман, это автобиография. Может, без какого бы то ни было цельного захватывающего сюжета — в этом книга больше похожа на Довлатова. История Нобелевского лауреата по физике, принимавшего участие в разработке атомной бомбы, весельчака, экспериментатора, разностороннего пытливого человека. С каждой страницей все громче и громче звучит в голове вопрос: «Неужели это всё — один и тот же человек?».

Когда я буду писать автобиографию, она будет такой.
Написал anch, 29.08.2007 в 00.46 . 11
Thank you for Your Smoking/Здесь курят РУС

Очень неполохой, на мой взгляд, американский юмор. Читается почти, как Дживс и Вустер Пелема Вудхауса, юпомиеавшиеся выше.
Написал caspar, 26.09.2007 в 21.11 . 15
Голод, Кнут Гамсун, РУС
Книга про голод, автор описывает свои ощущения (и физиологические и изменение сознания) так, что сам погружаешься в его состояние.. Брр… После этой книги по–другому смотришь на нищих и бомжей.

И еще пара книг, которые вы все, конечно же, уже читали, но в этом посте их не было. Классика, the must read:
Убить пересмешника, Харпер Ли РУС
Повелитель мух, Уильям Голдинг РУС
Написал doperst, 21.11.2007 в 21.58 . 13
какой прекрасный пост! о нем должны знать все!
Написал rubzn, 26.03.2008 в 00.10 . 2
Станиславский К.С. «Работа актера над собой», РУС
мне уже снова снятся сны и я вижу прекрасные лица вокруг.. хайли рекомменд ивен нот фор артистик пипл…
Написала awe, 04.04.2008 в 17.12 . 3
Может, кто–то еще не знает, что такая книга есть и ее стоит прочесть:
Ян Потоцкий. Рукопись, найденная в Сарагосе.
Эта книга — старый сумасшедший прадед всего того, что сейчас называется «магическим реализмом» или «городским фэнтези», или «криптоисторией». Не будь ее, Маркес, Эко и Гейман писали бы по–другому.
Написал vsh, 03.06.2008 в 19.38 . 9
Лучшая книга из всех, когда–либо написанных женщиной, и вторая после «Петра I» среди исторических книг Великий Моурави.
Написал Bambur, 06.01.2009 в 21.18 . 1
Морис Клайн, «Математика. Утрата определённости.» РУС DJVU.
История страннейшей из наук, фальшивого эталона строгости, замка на песке и тумане.
Написал vsh, 09.01.2009 в 10.43 . 0
Джозеф Хеллер, «Вообрази себе картину», РУС FB2.
В третий раз пытаюсь посоветовать эту книгу, и всё время стираю написанное.
Это не самая лучшая книга в мире, но самая любимая мной. Книга о том, что люди мелки, неблагородны и лживы с самого начала веков, оптимистичнее и добрее которой я не читал.
Написал vsh, 18.02.2009 в 13.14 . 0
Расстрелять, Александр Покровский lib.ru.
Армия — это слепок общества. Армия — это оплот государственности, защита граждан и гарант независимости. Армия — это герои… К примеру, подводники.
Сборник рассказов о службе на флоте СССР. Без цензуры, но романтично.
Перечитываю книгу раз в год, когда настроение совсем фиговое.
Не рекомендуется читать с полным ртом, а также слабыми мышцами живота.
Написал wirecord, 13.12.2009 в 19.49 . 3
wirecord: Зачотная вещь. Пока 2:0 в пользу морской тематики.
Написал Proteus, 13.12.2009 в 20.06 ↑ . -4
Дочитываю таки цикл С.С.Форестера о капитане Хорнбауэре. «Хозяин морей» писался под вдохновением от этого цикла.

«Я нашел «Хорнблауэра» восхитительным, чрезвычайно увлекательным». – — Сэр Уинстон ЧЕРЧИЛЛЬ
Написал Proteus, 13.12.2009 в 20.03 . -4
Мистический пост. Каким образом 407 голосов «за» и ни одного против могли превратиться в рейтинг 364? Чуваки из антимира, выходите из сумрака.
Написал efa, 14.12.2009 в 02.42 . 6
efa: Копипаста в эксельку выдаёт список из 255 голосов. Видимо баг: не все голоса отображаются и учитываются. Нельзя проголосовать больше чем 255 раз за один пост?!!? Баг/фича!?!?
Написал wirecord, 14.12.2009 в 15.16 ↑ .

Сообщество «Dirty.ru» 08.11.2010

Классное чтение — 2

Пять лет назад довольно популярным был пост Классное чтение, в котором мы советовали друг другу хорошие книги. Предлагаю выбраться из инбоксов и возобновить практику обмена собственными минирецензиями и ссылками на электронные книги. Только помните, что всем остальным еще только предстоит эти книги прочитать, поэтому про садовника — ни слова!

Фантастику пропускайте через самый жёсткий внутренний фильтр. А то мы в ней потонем.
Написал anch, 08.11.2010 в 01.00 . 58
Чёртово колесо. Михаил Гиголашвили, 2009 (Текст)

Роман про грузинских наркоманов времён перестройки, написанный в Германии на русском языке. Понятно, что книга на такую тему не может закончится хорошо. Более того, в ней нет ни одного положительного героя. Но персонажи настолько живые, настолько ясно прописаны мотивы и причины их поступков, их терзания, что начинаешь переживать даже за самых убогих, самых отъявленных, самых мерзких. Ведь по сути, единственное их желание — жить по–человечески.

Прочитал 800 страниц не отрываясь, и моя вера в современную русскую литературу несколько подросла.
Написал anch, 08.11.2010 в 01.00 . 86
anch: спасибо!
Написал MalveBjos, 08.11.2010 в 15.32 ↑ . 0
anch: Прости, сейчас буду критиковать твои рекомендации. Можно?
Гиголашвили на мой взгляд написал предельно неаккуратный роман с фактологическими ошибками вроде упоминания шумахера в 1987 году, какими–то графомански прописанными диалогами, дурацкими и сильно натянутыми сюжетными ходами И вообще я был крайне разочарован. Ждал намного большего. А получил только пару неплохих линий.
Впрочем, если бы было меньше пиара, может лучше бы воспринял.
Написал PapashaS, 08.11.2010 в 22.44 ↑ . 20
PapashaS: Критикуй, конечно, мы для этого тут и собрались.

У меня как раз обратный случай: ко всему, что за последние лет двадцать написано по–русски, я отношусь предвзято, читаю отечественных писателей редко и ничего даже в десятую часть такого же интересного, как у Рушди или Исигуро, не жду. Поэтому, видимо, проходная, на твой взгляд, книга приятно меня удивила.
Написал anch, 08.11.2010 в 23.22 ↑ . 0
Толмач Гиголашвили (2004) тоже очень хорош.
Написал karl_ik, 09.11.2010 в 10.36 ↑ . 0
anch: сегодня дочитал…очень понравилось…действительно близко то, что нет никого идеального, всяких героев и тд…все в чём–то грешны, виноваты, но жить хотят…кому–то удается, кому–то нет…хотя закончилась неожиданно, хотя логически все уже понятно…
Написал Chamyko, 10.11.2010 в 11.35 ↑ . 0
anch: Чёрт, интересно, но напоминает Курта Воннегута по психическому воздействию. Бросил на середине книги. Может дочитаю. Реально тяжело читать — в депрессию вгоняет даже меня.
Написал jabax, 12.11.2010 в 20.12 ↑ . 0
jabax: дочитал. Классная книга!
Написал jabax, 24.11.2010 в 20.35 ↑ . 0
jabax: Ага!

Я поначалу тоже читал и не понимал, нравится мне или нет, бросать или дочитывать. Но после первого отрывка из рукописи уже сомнений не осталось.
Написал anch, 24.11.2010 в 23.11 ↑ . 0
Max Brooks
The Zombie Survival Guide (Руководство по выживанию среди зомби, PDF), 2003.
World War Z (Мировая война Z), 2006.

Готовимся! Не читал пока, ничего сказать не могу.
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 01.03 . 14
MarvinHeemeyer: эээ, а что за серая фигня поправила этот мой комментарий? Это вроде как две совершенно разные книги, двоеточие точно здесь ни к чему. Серая фигня неграмотная пошла, ай–ай.
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 08.50 ↑ . -1
MarvinHeemeyer: На редактуру будешь жаловаться, когда начнешь осмысленные комментарии писать, не только «ну, для тех, кто понимает» Ж8–)
Написал anch, 08.11.2010 в 08.58 ↑ . 29
MarvinHeemeyer: а в текстовом варианте fb2, epub нету зомби сюрвайвла?
Написал endlesssummer, 08.11.2010 в 20.48 ↑ . 0
endlesssummer: ф.л.и.б.у.с.т.а (ссылку не дам :)
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 21.49 ↑ . 5
MarvinHeemeyer: поразительно! еще неделю назад не мог найти.
Написал endlesssummer, 09.11.2010 в 20.54 ↑ . 0
Елтышевы. Роман Сенчин, 2009 (Текст)

Книга, получишая несколько литературных премий. В то время как все остальные пишут про князей из грязи, про вдруг алтын и прочие чудеса, ну в крайнем случае — про стремительные падения, короткая история Елтышевых кристалльно ясно показывает то, что происходит в современной глубинке: плавное, без резких движений, но неотвратимое сползание в пропасть.
Написал anch, 08.11.2010 в 01.06 . 30
anch: И «Елтышевых» малость пну. Книга очень страшная — да. Черная безысходность. Написано сильно и точно, но показалось, что начиная с определенного момента пошел очевидный перегиб палки. Ну т.е., это дело автора, конечно. Но на мой вкус — какая–то «красная пашечка», прости господи, или фон триер в собственном апофеозе. Думаешь, что куда уж хуже, ан нет, вот мы сейчас еще побольнее сделаем.
А вообще — читать стоит. На некоторые вещи глаза открываются.
Написал PapashaS, 08.11.2010 в 22.56 ↑ . 14
PapashaS: А я вот не против некоторого преувеличения. Тем более в художественном произведении.

Да, в этой книге не такой интересный язык, как, скажем, у Платонова, когда каждое предложение хочется по три раза перечитывать. Здесь интересна именно сюжетная сторона. Но и несколько снимков запомнились, тоже.
Написал anch, 08.11.2010 в 23.29 ↑ . 0
anch:
Пользуясь вашей рекомендацией, книгу прочитал, за что вам спасибо! Скажу «спасибо» автору: это редкостный чес на потребу толпе, о чем эта книга (это вопрос к автору) что он хотел ей сказать, донести?!? Реалии российской деревни она отражает только своей бездарной обложкой (прялка в огне). Герои книги «погружающие себя в дерьмо» продажей собранных в лесу ягод ни стоят ни гроша. Благодаря автору они превращают свою жизнь в ад, с усердием достойным Сизифа! Категорически нельзя писать о таком явлении как русская деревня столь плоско и однобоко, а тем более нельзя делать выводы о деревне после прочтения данной книги!
Единственное что можно отметить это стиль написания, читается быстро легко как покетбук! Извиняюсь за столь яркие негативные эмоции!
Написал molodoi, 16.11.2010 в 11.18 ↑ . 5
anch: мне книга не понравилась. Высосанная из пальца чёрная безысходность, которой на самом деле не бывает
Написал vitnick, 28.11.2010 в 01.48 ↑ . 0
Cryptonomicon, Нил Стивенсон, 1999 (ENG, РУС: Часть 1, Часть 2).

Вторая мировая на Тихом океане, война разведок и криптослужб, молодой Алан Тьюринг, первые ЭВМ — в параллели с нашим временем и вопросами телекоммуникаций в азиатском регионе.

Кстати, если кто видел на русском языке в бумаге в магазине — можете маякнуть, где именно.
Написал catsmile, 08.11.2010 в 01.10 . 93
catsmile: Такой «Код да Винчи» от криптографов. Мне показалось занудным.
Написал vis, 08.11.2010 в 01.16 ↑ . 20
vis: ну, у Стивенса ещё кой–чего киберпанковое есть. Толковый дядька.
Написал catsmile, 08.11.2010 в 01.20 ↑ . 0
catsmile: Тем более, что у него «Стивенсон» фамилия. Легко запомнить — «Остров сокровищ» там, мистер Хайд..
Написал anch, 08.11.2010 в 09.00 ↑ . 5
anch: виноват, исправлюсь.
Написал catsmile, 08.11.2010 в 10.44 ↑ . 0
vis: ещё с дамскими детективами сравните… Это будет настолько же достоверным сравнением. Эти книги рассчитаны, мягко говоря, на несколько разные аудитории.
Написал ivan4th, 08.11.2010 в 12.24 ↑ . 7
catsmile: уже с месяц пытаюсь осилить… ну хз
Написал kolderal, 08.11.2010 в 01.27 ↑ . 0
kolderal: Зато когда осилите — будете собой гордится, а потом хотеть прочитать еще раз. Книжка, как минимум, оставляет какие то эмоции от прочтения надолго.
Написал coverman, 08.11.2010 в 22.50 ↑ . 0
catsmile: Довольно нудновато на мой вкус, хотя идеи у него очень интересные.
Написал harryharryjasno, 08.11.2010 в 10.33 ↑ . 5
catsmile: тяжело читать. Бросил.
Написал jabax, 12.11.2010 в 20.11 ↑ . 0
Land of LISP, Conrad Barski, 2010 (Сайт книги)

Тоже пока не читал, но это что–то невероятное (ну, для тех, кто понимает).
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 01.10 . 47
MarvinHeemeyer: ну и High Order Perl — чисто как философия.
Написал skabbit, 08.11.2010 в 01.18 ↑ . 12
MarvinHeemeyer: В вашей рекомендации не хватает десяти скобок…
Написал Zuk, 08.11.2010 в 10.26 ↑ . 90
MarvinHeemeyer: (+ dekin 1)
Написал dekin, 08.11.2010 в 10.52 ↑ . 0
MarvinHeemeyer: что интересно, автор — врач (Conrad Barski M.D.). В этой связи порадовал чей–то комментарий на реддите, очевидно, намекающий на слегка переглюченный характер комиксов в книжке: Been prescribing for yourself again Dr. Barski?
Написал ivan4th, 08.11.2010 в 12.05 ↑ . 9
Сразу в избранное.
Написал Vesenniy, 08.11.2010 в 01.11 . 59
Vesenniy: [x]
Написал cerba_banned, 10.11.2010 в 17.26 ↑ . 0
Stephen Baxter:
Xeelee Sequence, 1991-2009. (ENG)
Nasa Trilogy, 1996-1998. (ENG)

Правильная фантастика.
прим. — не стоит, правда, читать в переводе.
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 01.14 . 19
«Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности», Александр Никонов (Текст)

Очень спорная книга, но лучшего чтива за год не попалось, разве что «Граф Т» Пелевина.
Написал skabbit, 08.11.2010 в 01.20 . 74
skabbit: Просто «t».
Написал Den2121, 08.11.2010 в 10.12 ↑ . 4
skabbit: У этого же автора можно почитать и «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека». На мой взгляд кое—де не без перегибов, но в целом — хорошо.
Написал boyj, 08.11.2010 в 10.48 ↑ . 25
boyj: она наполовину даже не о феминизме а о социализме, отуплении и политкорректности на Западе.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 12.16 ↑ . 5
skabbit: не знаю с чем там можно поспорить кроме теории металлогидридной Земли и Моррисовской интерпретации роли груди.
А книга офигенная. Одна из любимых.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 12.12 ↑ . 0
skabbit: второй день читаю, классная книга. да, много спорных вопросов, но, тем не менее, очень интересно. спасибо!
Написал cerba_banned, 10.11.2010 в 17.25 ↑ . 0
skabbit: Про Апгрейд обезьяны могу только подтвердить что это Очень Спорная Книга.
Изобилует выводами, высосанными из пальца, многозначительными многоточиями через абзац и арифметическими ошибками.

Например: К большому несчастью, Млечный Путь со скоростью в 500 000 км/с несется в сторону соседней галактики – знаменитой туманности Андромеды.

Про археологию и биологию автору лучше вообще не заикаться.
Написал Irvy, 19.08.2011 в 09.17 ↑ . 0
What a Carve Up! (Какое надувательство!) Jonathan Coe, 1994.

Самая известная книга хорошего английского писателя. Биография семьи пронырливых английских богачей во времена Маргарет Тетчер. Здесь и коррупция, и война, и жизнь неприметного писаки, и триллер, наконец. Многообразие стилей, постмодернизм и совсем не банальный юмор.

Мне эта книга напомнила «Версию Барни» Мордехая Рихлера: такой же красочный портрет общества через игольное ушко одного личного эпизода.
Написал anch, 08.11.2010 в 01.21 . 36
anch: и снова спасибо!
Написал MalveBjos, 08.11.2010 в 15.34 ↑ . 0
anch: По стилю напоминает Агату Кристи или бабские романы. Куча ненужных (на мой взгляд) деталей, раздутое описание ситуаций. В общем ориентировано на эмоциональное восприятие, а не на логику.
Написал jabax, 12.11.2010 в 20.15 ↑ . 0
Предлагаю не палить ссылки на сайты, где можно скачать. Кому надо, тот найдёт, если не найдёт, то в инбокс. А то крыс и шлюх полно везде.
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 01.25 . -5
MarvinHeemeyer: Зачем тратить время кучи людей на поиски, если ты уже проделал эту работу? Во–первых, эти сайты и РАО легко найдёт. Во–вторых, на страницах, куда я ставлю ссылки, явно прописаны «ссылка для форума» и «ссылка для сайта», так что они готовы к тому, что на них будут ссылаться.

Я уважаю твою паранойю, но тут она ни к чему.
Написал anch, 08.11.2010 в 01.31 ↑ . 25
MarvinHeemeyer: да ладно, в чем угроза?
Написал bdk, 08.11.2010 в 01.33 ↑ . 0
MarvinHeemeyer: Лучше бы ты более внятно книги описывал, которые другим рекомендуешь. Или читал перед этим, хотя бы Ж8–)
Написал anch, 08.11.2010 в 01.56 ↑ . 22
Русская модель управления, Александр Прохоров, 2006 (Текст)

Книга рассказывает, как конкретные историко–географические причины привели к той модели управления — как государством, так и организациями — которая сложилась в России. Расшифровывается, в чём же именно заключается «русская модель управления». На конкретных примерах показывается, когда эта модель управления работала хорошо,а когда — плохо.
Для понимания исторического процесса в России книга крайне полезная.
Написал experov, 08.11.2010 в 01.30 . 75
experov:Симон Кордонский. Поместная федерация.

Попытка понять действительное, а не реальное положение дел в России (Кордонский установил что в России реальное и действительное положение дел различаются).

Делается вывод о сословной природе российского общества и ресурсно–распределительной природе государства.

В интренете пока текста её нет, но есть предыдущие книги Кордонского.
Написал Yosha, 08.11.2010 в 11.58 ↑ . 12
La ciudad y los perros (Город и псы), Mario Vargas Llosa, (ESP, РУС).

Потрясающая книга о кадетах Перу, их жизни и обычаях. Читается на одном дыхании.

И свежая Нобелевская премия в качестве ещё одного аргумента.
Написал GeForester, 08.11.2010 в 01.44 . 48
Запало за последние пару лет.

La possibilité d’une île (Возможность острова), Michel Houellebecq, 2005 (FRA, РУС)

Буквально растащил книгу на цитаты. Очень нескучно о смысле жизни. Live fast.

Siddhartha (Сидхартха), Herman Hesse, 1922 (DEU, РУС)

Опять же, героин, для задающихся вопросом Зачем.

jPod, Douglas Coupland, 2005

Про попытку поколения X адаптироваться к нормальной (например офисной) жизни. «Победители не употребляют наркотики. Глава FBI.»

Спасибо за пост, и простите если все уже читали.
Написал bdk, 08.11.2010 в 01.46 . 59
bdk: после «Сиддхартхи» вторая моя любимая книга Гессе «Нарцисс и Гольдмунд»
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 17.56 ↑ . 0
Alexzonder: Пробовал, не осилил, можт еще не дорос)
Написал bdk, 09.11.2010 в 21.37 ↑ . 0
bdk: у Коупленда, кстати, вышел недавно на русском «Похитители жвачки» (я в Доме Книги в Питере брал). на мой взгляд, лучший за последнее время. как–то он после «Жизни после Бога» подувял, а тут вроде опять оживился, перешел в категорию 40–летних и снова отжигает.
Написал tsyn, 08.11.2010 в 17.57 ↑ . 3
tsyn: интересная, кстати, тема – старение поколения Х. надеюсь, старина Коупленд отразит по полной
Написал tsyn, 08.11.2010 в 17.59 ↑ . 0
Спасибо за инфу, буду искать!
Написал bdk, 09.11.2010 в 21.32 ↑ . 0
bdk: Кстати, Уэльбек сегодня получил самую престижную премию для франкоязычных писателей — Гонкуровскую — за роман «Карта и территория».
Написал anch, 08.11.2010 в 22.29 ↑ . 0
bdk: спасибо большое за книги.
не подскажите где достать на русском jPod, Douglas Coupland, 2005?
Написал Honor, 09.11.2010 в 13.35 ↑ . 0
Honor: На озоне, например) Ну и гугл, вроде бы выдаёт ссылки на скачивание.
Написал bdk, 09.11.2010 в 21.36 ↑ . 0
Honor: В Фаланстере за 250 рублей.
Написал anch, 10.11.2010 в 00.58 ↑ . 0
Shantaram (Шантарам), Gregory David Roberts, 1991-1997

Очень хорошая книга для возраста старше 20—ти.
Написал Moysha, 08.11.2010 в 01.49 . 16
Война и мир Ивана Грозного, Александр Тюрин, 2009 (HTML).

Подробное изложение фактов и их анализ, снабжённый богатым количеством источников. Довольно предвзято, но очень хорошо.
Написал Moysha, 08.11.2010 в 02.07 . 11
Moysha: Взять можно здесь.
Написал Moysha, 08.11.2010 в 02.07 ↑ . 5
«Зачем?», Николай Попов
Написал Maxxis, 08.11.2010 в 02.07 . 110
Мечеть Парижской Богоматери Елены Чудиновой (2005, Текст)

Блестящая, на мой взгляд, попытка профессионального историка написать книгу о близком будущем.
Которое еще можно предотвратить.

Не читайте, если ислам вам симпатичен. Крайне неполиткорректная и смелая работа.
Написал Needlefang, 08.11.2010 в 02.13 . 34
Needlefang: нельзя предотвратить будущее.
Написал wolfkur, 08.11.2010 в 02.16 ↑ . 29
Needlefang: Судя по описанию, тема этой книги похожа на продукт Тило Саррацина «Германия самоликвидируется» (нем. Deutschland schafft sich ab). Автор — германский политик и банкир. Его соратники по СДПГ сами испигались открытости печатных заявлений. Книга неоднозначная. Обязательно нужен внутренний фильтр. Начала продаваться летом этого года, цена — десятка. До сих пор не нашёл электронного варианта.
Написал Pavllik, 09.11.2010 в 09.56 ↑ . 4
Needlefang: Это, всё таки, антиутопия. Примитивный боевичек от осуждающей мультикультурность жительницы Парижа.
Да, и на мой взгляд, «крайне неполиткорректная» — это не точно, правильнее будет «исполненная нетерпимости».
Написал uBaHbl4, 09.11.2010 в 14.07 ↑ . -4
Ах ты ж ёбаный ты нахуй.
Анч проснулся и вспомнил «тот Дирти».
Приятно.
Пойду пересмотрю книжные новинки и тоже что–нибудь порекомендую.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 03.06 . 51
Итак.
Из серии «легкое чтиво».
Андрей Круз. Слегка ебанутый на оружейной теме автор, так что приготовьтесь к длинным, на страницу, описаниям преимуществ патрона «лапуа» перед.308 «винчестер», со скрупулезным подсчетом баллистических кривых и убойной силы. Но, тем не менее, сочный язык, выпуклые персонажи, драйв и интрига. В настоящее время издал три серии, точнее «несколькотомников» плюс отдельный роман.

«Эпоха мертвых» — постапокалипсис, зомби, действие происходит в России. Я понимаю, что одно слово «зомби» может отвратить вдумчивого читателя от знакомства с книгой, но первое впечатление ошибочно, уверяю вас.

«Земля лишних» — героическая НФ. Некий «Дикий Запад» на другой планете \ в параллельном мире. Герой — выходец из Москвы нашего времени. Краткий пересказ сюжета — мы опять всех победили.

«У Великой реки» — гномы, эльфы, орки и главный герой с кольтом, дробовиком, маузером с глушителем и оптикой, пулеметами Максима, Льюиса и Калашникова плюс ящик динамита. Ну вы уже поняли — у плохих нет шансов.

Говорю серьезно — на фоне заполонившего прилавки говна — просто луч света в темной царстве. Если надо «провести время за книжкой» — наш выбор.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 03.52 . 17
Туманный Еж: «Земля лишних» — еле дочитал. По мне так записки плейбоя о бабах и оружии на фоне.
Написал delitdaddy, 08.11.2010 в 16.39 ↑ . 0
delitdaddy: это первая. Я к тому, что качество растет от книги к книге. Возьми «У Великой реки», хотя оружие и бабы присутствуют.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 16.43 ↑ . 0
Для поклонников троицы Довлатов — Генис — Вайль, а также всей литературы, сочетающей легкость чтения с глубиной мысли. Если вам некогда. Рекомендую 2 отличные аудиокниги.

Александр Генис, «Довлатов и окрестности». Читает автор, мягким, добрым голосом. Компилированный цикл передач радио «Свобода». «Русская литература интересней секса» © 359 MB

Петр Вайль, Александр Генис, «Русская кухня в изгнании». Самодеятельная аудиокнига. Читает некий Капитан Абр. Неважное качество записи с лихвой искупается огромным энтузиазмом исполнителя, его искренней любовью к каждому прочитанному слову. Рекомендуется для создания отличного настроения и зверского аппетита. 204 MB
Написал djims, 08.11.2010 в 07.06 . 62
Очень жестокий пост. Мне мой PRS–650 придет только в начале декабря. :(
Написал Aviat, 08.11.2010 в 07.11 . -25
Собственно.
1) Филип.К.Дик. » Лейтесь слезы»http://vse–knigi.su/book/81659. И «Стигматы Палмера Элдрича» http://vse–knigi.su/book/22420.
2)Станислав.Лем. «Сумма технологий» http://lib.ru/LEM/summa/summcont.htm
3)Мишель.Уэльбек. «Элементарные частицы» http://lib.aldebaran.ru/author/uyelbek_m…
4)Нил. Гейман. «Американские боги» http://lib.aldebaran.ru/author/geiman_ni…
Написал Caseman, 08.11.2010 в 07.35 . 52
Caseman: Из Дика стоит еще почитать: «Человек в высоком замке (The Man in the High Castle)» и » Кланы Альфанской Луны(Clans of the Alphane Moon)»
Написал morkkis, 08.11.2010 в 08.31 ↑ . 8
morkkis: Из Дика можно составить большой список, и без Убика (Ubik) или Помутнения (A Scanner Darkly) список явно не полон. А еще есть Валис как незаконченная трилогия (?), но это для окончательной поломки мозга.
Написал Morgren, 08.11.2010 в 15.17 ↑ . 9
Morgren: я бы сказал, что из Дика стоит почитать практически все, что найдешь.
Написал festivalien, 08.11.2010 в 16.19 ↑ . 0
morkkis: Да я читал. Просто считаю, что для тех, кто первый раз знакомиться с Диком это самое то.
Написал Caseman, 08.11.2010 в 17.22 ↑ . 0
Caseman: Значит так, Человек с дипломатом, отвлекись от своих дел на десять минут и напиши про каждую из книг по нескольку предложений.
Написал anch, 08.11.2010 в 08.42 ↑ . 42
Caseman: Спасибо!

Еще мне понравилось:
Игроки с Титана
Помутнение

Тем, кто смотрел фильм Blade Runner, советую прочитать роман, на основе которого этот фильм был снят — Мечтают ли андроиды об электрических овцах? В оригинале название выглядит так — «Do Androids Dream of Electric Sheep?». Мне кажется, правильно было–бы перевести, как — «Снятся–ли андроидам электрические овцы?»
Книга отличается содержанием от фильма, и на мой взгляд интереснее.
Написал bablopobeditzlo, 08.11.2010 в 10.43 ↑ . 29
Caseman: гейнман обалденен — он еще есть как аудиокнига на рутрекере
Написал mr_whiskey, 08.11.2010 в 11.55 ↑ . 1
Caseman: Боги меня до глубины поразили!
Написал Yosha, 08.11.2010 в 11.59 ↑ . 1
«Сумма технологии» прелюбопытнейшее чтиво, но до конца эту книгу дочитают только самые терпеливые зануды. Довольны так же останутся любители Стерлинга. Это не фантастика и вообще не художка, хотя книга о будущем. О том, куда шагает человеческая цивилизация, какие проблемы станут актуальны с развитием науки, технологий и эволюции; о вероятных причинах и следствиях на этом пути.

Стивен Хокинг писал, что каждая формула в книге сокращает читательскую аудиторию вдвое. Так вот у Лема ни одной формулы, но если поставить «Сумму» рядом с любой книжкой Донцовой, через некоторое время у последней начнут осыпаться буквы.
Написал agel, 08.11.2010 в 14.52 ↑ . 17
agel: Добавлю, «Сумму технологии» нужно читать со стилусом в руках — выбирая цитаты и оставляя свои комментарии. Иначе, ближе к середине книги, забудешь — а что было в начале :)
Написал SpaceLin, 08.11.2010 в 15.14 ↑ . 5
Caseman: я добавлю в список «Свободное радио Альбемута» Дика.
Написал Solar, 09.11.2010 в 12.50 ↑ . 3
Solar: Лучше сразу «Валис» — он вырос из Альбемута и выглядит помощнее.
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.35 ↑ . 0
«Герой должен быть один», Генри Лайон Олди.
Можно назвать эту книгу фантастической интерпретацией подвигов Геракла.
Однако книга написана столь живо, что порой кажется, что это на самом деле было так.
И да, чтобы найти книгу в бумажном варианте, тому кто мне ее подарил пришлось попотеть.
Написал Holy_Father, 08.11.2010 в 07.55 . 39
Holy_Father: о, это такая крутая книжка, раза четыре читал. в детстве, когда я писал в школе сочинение о подвигах геракла, принял ее за аутентичный сборник мифов и описал некоторые хмм… детали. учитель не понял, влепил трояк )
Написал Slonick, 08.11.2010 в 14.08 ↑ . 0
Slonick: учителя вообще дальше Куна не ушли.
Написал Holy_Father, 08.11.2010 в 14.50 ↑ . 0
Хохот шамана, В. Серкин (DOC)

Беседы с Шаманом о жизни. Очень мощно. Много интересных мыслей при небольшом объёме произведения.
Написал tundra, 08.11.2010 в 08.38 . 34
Арто Паасилинна, «Год зайца». (Текст)
Невероятные приключения простого финского зайца, подобранного журналистом из Хельсинки Ватаненом, переживающим кризис среднего возраста. Очень интересное описание неторопливой жизни финской глубинки закрученной лихим (по меркам Финляндии) сюжетом, обилие финских имен и географических названий, неожиданные сюжетные повороты и юмор делают эту книгу приятной для чтения.

Арто Паасилинна, «Лес повешенных лисиц». (Текст)
Это — детектив. Иронический (не путать с Донцовой и тд). Если исходить из существования «женского романа», то это — его антипод. «Мужской роман» как он есть. Что нужно мужчине для счастья? Домик в финских лесах (со всеми удобствами), досуг (что б можно было охотиться в этих самых лесах), вдоволь денег. Да, и еще, что б надоевшая жена в Испании, а красавица–проститутка — здесь, под боком. И все, жизнь удалась :) ))
Написал E132, 08.11.2010 в 09.01 . 39
E132: читал и очень рекомендую! неподражаемый финский абсурдистский юмор included in the package.
Написал sredni_vashtar, 08.11.2010 в 20.02 ↑ . 0
«Степной волк. Автор Герман Гессе
Написал Ingvar62rus, 08.11.2010 в 09.43 . 10
Для тех, кто не чурается чтения на английском.
Jeff Noon «Automated Alice» (текст на языке оригинала) — великолепная книга–аллюзия на Кэрролла. Параллельные миры, путешествие во времени, странные мутации и волшебство с оттенком киберпанка. Потрясающий язык, полный игры слов в духе Кэрролла. Есть несколько любительских переводов на русский, но все они топорные (после прочтения книги становится понятно почему).
А для тех, кто не знаком с языком Шекспира, рекомендую трилогию «Вирт», «Пыльца», «Нимформация» все того же Джеффа Нуна.
Написала Auto-Alice, 08.11.2010 в 10.09 . 8
Auto–Alice:
Алиса и на русском есть.
Написал gwarlock, 08.11.2010 в 13.52 ↑ . 8
gwarlock: Я вообще–то не отрицала этого факта. Просто переводы этой книги мне не понравились, многое упущено. Ее вообще очень сложно перевести, там очень тонкая игра слов, основанная на звучании этих самых слов.
Написала Auto-Alice, 09.11.2010 в 10.22 ↑ . 0
Auto–Alice: а «Брошенные машины» у него не читали? Мне вот они даже больше понравились, чем его трилогия.
Написала continuity, 09.12.2010 в 01.14 ↑ . 0
continuity: Читала. Но больше всего у него нравится Алиса.
Написала Auto-Alice, 13.01.2011 в 18.04 ↑ . 0
Auto–Alice: Это мы догадались Ж8–)
Написал anch, 13.01.2011 в 18.56 ↑ . 8
Я делал подборку книг, которые стоит дать прочитать своим детям:

Житков — Что я видел
Фазиль Искандер — Рассказы о Чике (Если кто не читал, советую почитать и сейчас).
Носов — все три книги про Незнайку (кстати, про Луну всё собираюсь перечитать сам — уж больно все описанные ужасы капитализма проявляются кругом)
Любен Дилов — Звёздные приключения Нуми и Ники (ух! малогалоталотим)
Андрей Некрасов — Приключения капитана Врунгеля (и неплохое подражание ему и, как я понял позже, Лему — Юрій Ячейкін, Дивовижні пригоди капітана Небрехи)
Джанни Родари — Планета Новогодних Ёлок, Торт в небе
Ян Ларри — Необыкновенные приключения Карика и Вали
Астрид Линдгрен — о! Карлсон, Рони, дочь разбойника, подозреваю, что Эмиль из Люннеберги и остальное, но сам не читал (
Кир Булычев — Сто лет тому вперёд (и, вероятно, и другие прозведения из цикла про Алису, но, например, Заповедник Сказок — не понравился)
Синкен Хопп — Волшебный мелок (помните, из книги со сказками скандинавских писателей, про паровоз–девятку с невероятными иллюстрациями? Скучные мумий тролли из этого сборника навевали сон)
Анатолий Костецкий — невероятно захватывающие и смешные повести «Все — як насправді», «Хочу літати!», «Суперклей Христофора Тюлькіна, або „Вас викрито — здавайтесь!“», «Мінімакс — кишеньковий дракон, або День без батьків»
Роальд Даль — Чарли и шоколадная фабрика
Кубик (повесть или рассказ) — не знаю, кто написал, подскажите: мальчик находит кубик, типа игрального, при нажатии на грань с пятёркой он перемещается на 5 минут назад
Эрнест Сетон–Томпсон
Милн — Винни–Пух
Берроуз — первые книги серии о Марсе, уже вполне детское чтение
Волков — Волшебник изумрудного города и далее (впрочем, две последние книги, про Жёлтый Туман и инопланетян, по–моему, можно не читать).
Перельман — Занимательная физика
Белых, Пантелеев — Республика Шкид
Марк Твен — книги про Тома Сойера и Гека Финна
К. С. Льюис — Цикл о Нарнии можно попробовать
Можно попробовать Зощенко и Ильфа с Петровым, будет понятно не всё, конечно, но ребёнок получит удовольствие дважды.
Кервуд — Бродяги Севера (и другие вещи, особенно для тех, кто любит животных. Или, наоборот, не любит.)
Энид Блайтон — неплохая серия детских детективов «Пять юных сыщиков и верный пес»
Жюль Верн (но далеко не всё)
Хайнлайн — Имею скафандр — готов к путешествию!
Дефо — Робинзон Крузо
Азимов — Рассказы о роботах

Если вы не знаете, как привить ребёнку любовь к чтению — попробуйте эти книги ) Это не сказки на один вечер, и более увлекательные сюжеты, чем, скажем, Золотой ключик.
Написал BearOff, 08.11.2010 в 10.17 . 172
BearOff: Да уж, у Инид Блайтон сюжеты просто офигеть как увлекательны. Я эту «Великолепную пятерку» читала как раз лет в одиннадцать и у меня было стойкое ощущение, что меня принимают за дауна. Это же Дарья Донцова для детей, у нее больше 600 книг в разных сериях. Ну и качество соответствует.
Зато у нее очень хороший, самую малость устаревший, английский язык. Красивый, классический, понятный. Отличные книги для домашнего чтения по английскому — рекомендую, например, The Faraway tree.
Написала samum-hanum, 08.11.2010 в 10.53 ↑ . 20
samum–hanum: ну, вы ещё скажите, что в «Что я видел» вас за дауна принимают.
Написал BearOff, 09.11.2010 в 00.55 ↑ . 0
BearOff: Оуу.. «Что я видел» Житкова в детстве была моей любимой книжкой.
Написал festivalien, 08.11.2010 в 16.23 ↑ . 13
festivalien: «Что бывало» — это то же самое или нет?
Написал racoonbear, 08.11.2010 в 19.32 ↑ . 0
racoonbear: вроде нет.
Написал BearOff, 09.11.2010 в 00.52 ↑ . 0
racoonbear: нет, не то же самое. «Что бывало» — отдельный цикл рассказов
Написал wild_cucumber, 09.11.2010 в 12.56 ↑ . 0
BearOff: Кейт ДиКамилло оказалась настоящей находкой. Когда читал сказку про кролика Эдварда ребенку, слёзы наворачивались на глаза и у меня и у жены, настолько проникновенно написано, решительно рекомендую.
Написал Svensson, 08.11.2010 в 17.50 ↑ . 5
BearOff: за «Хочу літати!» отдельное спасибо — никак не мог вспомнить, кто автор.
Написал deadkiten, 08.11.2010 в 18.20 ↑ . 5
BearOff: «Что я видел» по второму кругу перечитываю малой перед сном. Восторг прежний)
Написал wild_cucumber, 08.11.2010 в 19.01 ↑ . 5
BearOff: спасибо за список! тоже составляю будущим деткам — скоро поделюсь. Перельман особенно порадовал
Написала wwvww, 09.11.2010 в 03.49 ↑ . 0
Майкл Талбот «Голографическая Вселенная»
«В основу книги положены гипотезы двух выдающихся современных ученых — пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама. Они пришли к выводу, что весь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающих звезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания…»
Забрать
Голографическая вселенная Дэвида Бома
Написал daos, 08.11.2010 в 10.22 . 41
Салтыков–Щедрин «Пошехонская старина»

Книжка очень интересно показывает быт и жизнь мелких помещиков на самой границе отмены крепостного права. Мне было интересно, я даже задумался о дауншифтинге — типа «в глушь, в Саратов». Рекомендую для неспешного чтения.
Написал GIF, 08.11.2010 в 10.28 . 20
GIF: Благодаря этой книге я открыл, что помещики, вернее некоторые, сами косили сено, метали …в общем работали.
Написал daos, 08.11.2010 в 17.26 ↑ . 0

Написал R2-D2, 08.11.2010 в 10.36 . 0
Лабиринт отражений Киберпанк. Текст
Читайте самый знаменитый роман Сергея Лукьяненко. «Лабиринт отражений» – это фантастический роман номер один по рейтингам Сети. «Лабиринт отражений» – это настольная книга российских хакеров. «Лабиринт отражений» – это киберлюбовь и кибервойна, виртуальные дуэли и компьютерные приключения, порою – забавные, чаще – опасные. «Лабиринт отражений» – это книга, от которой невозможно оторваться.
Написал opex, 08.11.2010 в 10.40 . -92
opex: Неужели это ты написал такую рецензию?
Написал anch, 08.11.2010 в 10.47 ↑ . 40
opex: и в 2010 году этот киберпанк просто курам на смех. Хотя Лукьяненко в те года отлично писал.
Написал Paang, 08.11.2010 в 10.53 ↑ . 2
opex: читал. для подростков — круто.
Написал Honor, 09.11.2010 в 13.40 ↑ . 0
opex: «… если раньше для вас киберпанком были «Приключения Электроника»
Нет, не правда, как после «Спирали» (Sprawl) или Моста (Bridge) Гибсона можно в этом найти киберпанк?
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.41 ↑ . 0
Для романтиков моря.
Цикл книг о капитане Хонблауэре.
Там же весь цикл «Хозяина морей» (написанный под впечатлением от «Хорнблауэра»), цикл про стрелка Шарпа и многое, многое другое.
Написал Proteus, 08.11.2010 в 10.43 . 9
«Вычислитель», Александр Громов (Текст)

Небольшой научно фантастический рассказ об изгнанниках-заключённых, пытающихся выжить в непригодных для жизни условиях. Интересный, живой мир книги захватывает на время чтения (всего несколько часов). Читается на одном дыхании.
Написал Parkus, 08.11.2010 в 10.44 . 27
Parkus: Громов вообще приятно пишет.
Написал catsmile, 08.11.2010 в 14.31 ↑ . 0
Parkus:
Громов крайне меня удивил
социальная фантастика в чистом виде.
но обреченность во всех книгах — пугает
боюсь он наложит на себя руки…
Написал ZioniC, 09.11.2010 в 12.56 ↑ . 0
ZioniC: это ты Дяченко не читал. (тыц)
А у Громова не всё так плохо. К примеру «Антарктида online», ну или «Завтра наступит вечность» — вполне себе оптимистические вещи.
Написал Туманный Еж, 09.11.2010 в 13.04 ↑ . 5
Туманный Еж:
Дяченко читал тоже почти все:)
Громов адекватнее и интереснее по мне.
А вот завтра наступит вечность лежит, все лень открыть.
Написал ZioniC, 09.11.2010 в 14.04 ↑ . 0
Надоело фэнтези в фантастической обертке?
Бесят лазерные лучи, видимые в вакууме, виражи космических кораблей, летающие на святом духе звездолеты (полное отсутствие баков с рабочим телом)?
Аластер Рейнольдс спешит на помощь!
Товарищ работал в ESA, так что откровенных ляпов и глупостей в его фантастике нет. Складывается впечатление, что он иногда проверял количество топлива по формуле Циолковского, и межорбитальные маневры честно считал.
Кроме того, Аластер Рейнольдс — астрофизик, доктор наук.
Никаких больше туманностей похожих на облака и прочих невнятных «ионных штормов» и «космотрясений». Зато замечательные (на страницу и более) описание реальных космических объектов.
И да — скорость света — предел! Написать фантастику с прыжками и варпами – относительно просто.
А попробуй интересно и точно с точки зрения науки описать релятивистский звездолет.
В общем, рекомендую:
Revelation Space (2000) — в русском переводе «Космический апокалипсис»
Chasm City (2001) — в русском переводе «Город Бездны»
Redemption Ark (2002) — в русском переводе «Ковчег Спасения»
Сумасшедший коктейл из Артура Кларка, Майкла Суэнвик и Дэна Симмонса.
По–настоящему научная фантастика, более того – трансгуманистическая.
Надоели современные люди на борту звездолетов? У Рейнольдса такого не ждите!
Имплантанты, нано–машины, копии сознания, различные технологии бессмертия.
Все книги очень большие, около 1Mb txt. Кое–кому могут показаться затянутыми.
Поэтому, тем кто торопится, рекомендую начать читать с Chasm City.
Связь с другими частями есть, но можно читать в отрыве от цикла.
А по живости повествования и фантастическим наворотам – пожалуй, лучшая книга из трех.
Написал SpaceLin, 08.11.2010 в 10.48 . 46
Фиаско, Станислав Лем.
Схожая с вашим описанием книга. Пожалуй, лучшая из читанных мной книг о первом контакте в чужой цивилизацией. Предельно реалистично (с учетом развития науки на тот момент), очень логично и стройно.
r
Написал o1egator, 08.11.2010 в 17.20 ↑ . 23
o1egator: Лем великолепен. Не только фантаст, но и философ.
“Фиаско” одно из любимейших произведений.
Но Рейнольдс всё–таки больше Кларк, чем Лем. Хотя негуманоидные цивилизации у него тоже очень и очень здорово прописаны.
Написал SpaceLin, 08.11.2010 в 18.58 ↑ . 0
Посмотри в глаза чудовищ Лазарчук и Успенский, в соавторстве.

Главный герой — Николай Гумелев, не умерший в застенках ЧК, а ставший магом тайного общества Пятый Рим, и проживший долгую жизнь через весь двацатый век.

Там есть все — красные маги, Анненербе, древняя цивилизация ящерегов, храмы пауков, Маяковский, Булгаков, Марлен Дитрих, Агата Кристи, Роберт Говард и Говард Лавкрафт. Потрясающая книга. Советую прочитать всем. В конце книги сборник стихов разных авторов, приписываемы Лазарчуком и Успенским Гумилеву.
Написал Paang, 08.11.2010 в 10.52 . 34
Paang: отличная книга Успенский со своим юмором и Лазарчук со своим третим рейхом))
Написал Gubanov, 08.11.2010 в 11.14 ↑ . 5
Paang: Непрямое продолжение с другими героями (из «тех» — Коломиец), тех же авторов: Гиперборейская чума. Тоже магия, тайные общества, прошлое, будущее, настоящее. События происходят после описываемых в первой книге, но книга о другом.
Прямое продолжение обеих книг, главгерои — Гумилев и его сын, Дзед Пилип, Вулич и Хасановна: Марш экклезиастов. Земле капец — главгады из второй книги постарались а герои из обеих опять воюют за себя и своих близких неизвестно с кем.
Написал Pafnutiy, 08.11.2010 в 19.55 ↑ . 5
Lust for Life (Жажда жизни), Irving Stone, 1934

Роман «Жажда жизни», опубликованный впервые в 1954 году, выдержал около 30 изданий на английском языке и переведён на 30 языков иностранных.

Эта книга рассказывает о судьбе Ван Гога, великого художника, прожившего недолгую, но удивительно яркую жизнь.
Книга о драматическом жизненном пути Ван Гога, о его мощном и небывалом по форме творчестве, так и не получившем признания при жизни мастере, о его глубокой вере в то, что «нет ничего более художественного, чем любить людей».
Написал kal1sha, 08.11.2010 в 10.53 . 17
kal1sha: И все остальное Стоуна.
Написал funtig, 08.11.2010 в 15.47 ↑ . 0
Очень рекомендую серию Павла Шумила «Слово о Драконе».
Лёгкий язык, очень живые персонажи, нет(ну или я не заметил) ляпов. Фантастика.
Написал boyj, 08.11.2010 в 10.56 . 0
Слава Сэ — Сантехник, его кот, жена и другие подробности Смешно, многое есть в блоге, но не все.
Ричард Адамс — Корабельный холм Про кроликов. Забавных маленьких кроликов. Сказка, которую приятно читать после сволочной работы и новостей про ментов на dirty.
Написал Aviat, 08.11.2010 в 11.09 . 37
Так, фантастики уже на полтора года чтения набралось. А какие–нибудь другие книги вы читаете? Что можете порекомендовать?
Написал anch, 08.11.2010 в 11.10 . 16
Historical fiction. C.J Sansom, серия про Мэтью Шардлейка, адвоката в эпоху Генриха VIII. Первая книга (Dissolution, в русском переводе имеет дебильное название «Горбун лорда Кромвеля») лучшая, вторая — худшая, остальное ровно. Сюжеты не без огрехов, зато дает очень интересное представление о английской юриспруденции того времени. Скачать можно на либрусеке все, кроме последней, она еще не перевелась.
Это из новенького. Тот же жанр, но постарше и, так сказать, овеянное славой — Эллис Питерс, серия про бенедектинского монаха Кэдфаеля (эпоха короля Стефана), на русский переводилась полностью. Детективы очень милые, несколько сентиментальны, т.к. автор — женщина. Очень красивый язык. Экранизировалось, но сериал, на мой взгляд, неудачный.
Ее же пера (под другим именем, Edith Pargeter) — «The Heaven tree», трилогия, исторический роман, эпоха короля Иоанна Безземельного. Очень красивый и очень женский, не знаю, читают ли такое мужчины вообще. На русский, по–моему, не переводилось.
Ее же — восхитительное «A bloody field by Shrewsbury», исторический роман, эпоха Генриха Четвертого, мятеж Генриха Нортумберлендского. Совершенно потрясающе выведенные персонажи, трактовка иная, чем в шекспировской хронике, строчка из которой взята в название, но это не альтернативная история никоим образом. Не знаю, переводилось ли.
Написала samum-hanum, 08.11.2010 в 12.04 ↑ . 0
Кристофер Мур. Агнец
«Ты должен хорошо относиться к людям, даже к уродам», — резюмирует евангельское учение простой иудейский парень по имени Шмяк, друг детства Иисуса Христа, восставший из мертвых спустя две тысячи лет, чтобы наконец донести до народа доподлинную правду о временах Нового Завета.
ссылка
Написал bazzl, 08.11.2010 в 11.13 . 12
bazzl: Мур вообще хорош. И «Ящер страсти из бухты грусти», и «Практическое Демоноводство» (другого не читал)
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.43 ↑ . 0

Владимир Белобров, Олег Попов. Красный бубен
Для любителей черного юмора. Митьки написали книгу у них есть и другие рассказики, но эта оказалась великолепной. Адский юмор. Если начнете и не понравится забейте, но если понравится не оторветесь.

Могу порекомендовать ещё трилогию Жихаря. Это все смехуечки.

Для любителей покопаться в себе книга «Семья и как в ней уцелеть» это монти–пайтовский Клиз, в соавторстве с психотерапевтом Робином Скиннером очень легко и по делу.

Ну а для расширения кругозора очень советую Айзика Азимова, но не фантастику, а научные работы — просто о сложном. «Выбор катастроф, Ближний восток, В начале, История Англии, История Химии, Расы и Народы, Римская Империя и др.» Удивительно если бы в школе мне дали почитать эти книжки или таким языком рассказывали…
Написал Gubanov, 08.11.2010 в 11.14 . 35
Gubanov: За «Семья и как в ней уцелеть» отдельное спасибо.
Написал Holy_Father, 08.11.2010 в 12.15 ↑ . 10
Holy_Father: http://zalil.ru/upload/29934303
Написал Gubanov, 08.11.2010 в 13.10 ↑ . 16
Gubanov: Красный бубен сумасшедшая книга, перечитывал три раза :)
Написал kapelan, 12.11.2010 в 01.57 ↑ . 0
Теренс Маккена, «Пища Богов». (fb2), (txt) Откуда в нашей жизни появились сахар, табак, специи и приправы,
алкоголь и марихуана, чай и кофе, и как они повлияли на ход развития человечества? В книге также описана
одна из самых необычных и ошеломляющих гипотез появления и развития человеческого сознания.
Написал Caribic, 08.11.2010 в 11.32 . 14
Ложная слепота, Питер Уоттс (на флибусте)

Если бы С. Лем написал своё «Фиаско» сейчас, думаю оно выглядело бы именно так.
Написал morro_luarvik, 08.11.2010 в 11.33 . 46
morro_luarvik: совершенно невероятная книга.
Написал ult, 09.11.2010 в 11.26 ↑ . 0
Конец пути. Джон Барт, 1958 (текст)

роман классика американской литературы, лидера направления «черного юмора». книга — концентрированное бытовое безумие. читается легко, с полным погружением. по прочтении произведения впечатлительный читатель некоторое время сохраняет выражение лица из серии: «что это было, Пух?».

если вдруг кто еще не причастился, настоятельно рекомендуется.
Написал Sandro, 08.11.2010 в 11.37 . 16
Sandro: Рецензией на эту книгу начиналась первая серия.
Написал anch, 08.11.2010 в 11.40 ↑ . 0
anch: вот незадача. и на старуху бывает баян.
Написал Sandro, 08.11.2010 в 11.45 ↑ . 0
Sandro: Хорошая книга.
Написал anch, 08.11.2010 в 11.49 ↑ . 0
Советую книгу «Рыжий Орм», автор Франц Гуннар Бенгтссон. Отличная книга про викингов.
Написал zloi_samurai, 08.11.2010 в 11.40 . 0
Забыл про книги Эйдзи Ёсикавы. «Десять меченосцев», «История Хэйкэ», «Честь самурая». Самурайская классика.
Написал zloi_samurai, 08.11.2010 в 11.43 ↑ . 0
Пол Теру — По рельсам, поперек континентов
Отличная книга о путешествии по железной дороге. Очень интересно сравнить первую часть этой книги, Большой железнодорожный базар, и одну из последних его книг, «Ghost Train to the Eastern Star». Первая была написана в середине семидесятых, в ней повествуется о путешествии из Лондона в Азию. Во второ
Написал oisif, 08.11.2010 в 11.56 . 6
oisif: Во второй же описан тот же маршрут тридцать лет спустя. Вообще–то, поражает как за несколько десятилетий изменилась Азия.
Написал oisif, 08.11.2010 в 11.58 ↑ . 0
Черный Лебедь. Нассим Талеб

Прогнозы Талеба оказались оправданными. Как сообщается, он сделал несколько миллионов долларов во время финансового кризиса в 2007—2008 годах, который он объясняет использованием статистических методов в области финансов. По словам М. Блумберга, теория Талеба «Чёрный лебедь» помогла заработать инвесторам полмиллиарда долларов. Финансовый успех Талеба в сочетании с предыдущими прогнозами способствовали его популярности и продвижению. Он давал интервью в многочисленных журналах, участвовал в телевизионные шоу с обсуждением своего мнения.
В статье в The Times, Брайан Эпплъярд (англ. Bryan Appleyard) назвал Талеба самым выдающимся на данный момент мыслителем в мире. Лауреат Нобелевской премии Дэниель Канеман предложили включить имя Талеба в список лучших представителей интеллигенции, со ссылкой «Талеб изменил способ многих людей думать о неопределённости, особенно на финансовых рынках. Его книга, „Чёрный Лебедь“, является интересным и смелым анализом того, каким образом люди пытаются осмыслить неожиданные события».

Глобализация создала взаимосвязанную хрупкость, уменьшив волатильность и создав видимость стабильности. Иными словами, она создаёт Чёрных Лебедей. Мы никогда раньше не жили под угрозой глобального коллапса. Финансовые учреждения сливаются во всё меньшее число очень больших банков. Все банки взаимосвязаны. Финансовая биосфера поедается гигантскими, кровосмесительными, бюрократическими банками, и когда один из них упадёт, упадут все. Увеличивающаяся концентрация капитала в банковской среде кажется делающей финансовые кризисы менее вероятными, но когда они всё же случаются, они становятся более глобальными и наносят по нам более сильный удар. Мы перешли от диверсифицированной «биосферы» малых банков с разнообразной политикой предоставления кредитов, к более однородной среде фирм, где одна напоминает другую. Действительно, мы сейчас имеем меньше случаев банкротств, но когда они случатся… я боюсь даже подумать об этом.
Написал mr_whiskey, 08.11.2010 в 11.57 . 10
Вот рецензия по лучше, чем я накопипастил с вики — «Черный лебедь» — не учебник по экономике. Это размышления очень незаурядного человека о жизни и о том, как найти в ней свое место.
За одно только последнее десятилетие человечество пережило ряд тяжелейших потрясений: 11 сентября 2001 года, война в Осетии, мировой финансовый кризис. Все эти события, представляющиеся нам сейчас закономерными, казались абсолютно невозможными, пока они не произошли. Сорокадевятилетний ливанец, выпускник Сорбонны и нью–йоркский финансовый гуру Нассим Талеб называет такие непредсказуемые происшествия Черными лебедями. Он убежден: именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. И чтобы преуспеть, надо знать, как с ними обращаться. Сразу после выхода этой книги автор блестяще продемонстрировал свою «не–теорию» на практике: на фоне финансового кризиса компания Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов.
Из главного еретика Уолл–стрит, который в одиночку выступил против легиона футурологов и аналитиков, Нассим Талеб превратился в фигуру, чье влияние распространяется далеко за пределы финансового мира.
Его «Черный лебедь» семнадцать недель держался в списке бестселлеров «New York Times» и переведен на 27 языков.
Написал mr_whiskey, 08.11.2010 в 11.59 ↑ . 2
mr_whiskey: война в Осетии

Американцев потрясло, что russians is back, что они поставили небольшой локальный конфликт в этот список?
Написал Prosto_Ivan, 08.11.2010 в 13.49 ↑ . 0
Prosto_Ivan: я оригинала уже не помню — думаю это русские уже допечатали.
Написал mr_whiskey, 08.11.2010 в 14.49 ↑ . 0
mr_whiskey: меня это поражает, признаться: одна верная догадка против тренда — и все решили, что чувак «самый выдающийся на данный момент мыслитель в мире». Книжка–то между тем — болтовня, собрание общих мест и пустых фраз.
Написал sredni_vashtar, 08.11.2010 в 20.07 ↑ . 8
sredni_vashtar: зачастую так и бывает но у него действительно дельные вещи в книге есть. (правда можно раз в 10 короче было написать) просто прочтите — не понравится так и ладно.
Написал mr_whiskey, 08.11.2010 в 22.57 ↑ . 4
Егор Просвирин, «Великий русский роман» Комментарии излишни, по понятным причинам ссылку на текст не даю.
Написал xozyainzooparka, 08.11.2010 в 12.02 . 40
Павел Пепперштейн — Диета Старика. (*) (*)
Художник, поэт, прозаик, критик, теоретик искусства. Любитель работы с «бессознательным», вплотную приблизившийся к практикам западно–европейского сюрреалима 1930–40–х и обогативший это направление мирового искусства формой «большого романа». По теперешнему самоопределению — «психоделический реалист». Один из основателей художественной группы «Медицинская герменевтика». Автор романа «Мифогенная любовь каст» по мотивам, которого был написан сценарий мульфильма Studio 4 °C «Первый отряд».

Любимый рассказ этого сборника, в котором кстати присутствуют отрывки из «Мифогенной любви…» — Предатель Ада. Захватывающий и концептуальный сюжет о продолжении холодной войны между США и СССР (сохранившемся по сюжету), ученых — исследователях в области веществ изменяющих и трансформирующих сознание на службе военных ведомств, красивое изложение. В конце автор рассуждает на тему фильма по этому рассказу, с чем я абсолютно согласен. По крайне мере есть идея предложить этот рассказ к прочтению в «Модели для сборки». Рекомендую!
Написала Apuhtina, 08.11.2010 в 12.04 . 14
Полые холмы — трилогия о Мэрлине. Мэри Стюарт. Попытка реконструировать события легенды о Мерлине и Артуре почти без применения сверхестественного. Получилась книга о судьбе и призвании, что ведет героев по жизни.

Бора Чосич. Роль моей семьи в мировой революции (текста не нашел)
Написал Yosha, 08.11.2010 в 12.11 . 11
Джонатан Сафран Фоер — молодой ещё дядька, около 30. Я читал его «Жутко громко и запредельно близко». Качественная трогательная и наивная проза на неделю неторопливого чтения. Ну там премий несколько есть и положительные отзывы критиков тоже.

Ещё у него есть «Полная иллюминация». Я видел только экранизацию, отличное кино. Компетентные ребята говорят, что книга доставляет удовольствия много больше. Пойду покупать её на букс.ру сегодня.

Я не буду давать ссылки на тексты, потому что у меня их нет. А ещё эти книжки в твёрдом переплёте достойны того, чтобы их держали в руках. В мягком переплёте дерьмо, конечно.
Написал antis, 08.11.2010 в 12.17 . 12
Еще раз фантастика (фэнтези?) Сюзанна Кларк «Джонатан Стрендж и мистер Норрелл». Дело происходит в Англии времен Наполеоновских войн. Волшебники — добродушные джентльмены, собирающиеся выпить в клубе раз в неделю и совсем не умеющие колдовать. Но появляется не совсем джентльмен, у которого, однако, начинает что–то получаться. Другое дело, он не до конца понимает во что ввязался.
Меня подкупило прекрасное описание быта и нравов британцев того времени, а также очень тонко вписанная в историю магия — т.е. Кларк описывает исторические события настолько реально, насколько это возможно на сегодняшний день, и чуть–чуть приправляет их волшебным.
Написала polinazik, 08.11.2010 в 12.17 . 16
«Аут», Нацуо Кирино. Текст
Психологический триллер. От книги невозможно оторваться.
Написал Serggio, 08.11.2010 в 12.24 . 6
Мелкие боги. Терри Пратчетт

Сама идея произведения мне очень понравилась. Божество, растерявшее свою силу, является в Цитадель своих последователей в виде изрядно потрёпанной жизнью и потерявшей один глаз черепахи. То, что из него хотели сварить суп, было наименьшим из последовавших злоключений…

Ещё из книги можно узнать, кто же такой эксквизитор Ворбис, в честь которого назван формат сжатия аудио.
Написал ivan4th, 08.11.2010 в 12.40 . 35
ivan4th: да, для приличия, в оригинале — Small Gods by Terry Pratchett. Где лучше брать текст, точно не знаю, можно погуглить — сам слушал аудиоверсию.
Написал ivan4th, 08.11.2010 в 12.50 ↑ . 1
ivan4th: Если уж о Пратчетте, то «Народ», «Nation» в оригинале. Искренне завидую тем, кто прочтет эту книгу в детстве.
Написал kamnerez, 08.11.2010 в 14.27 ↑ . 0
ivan4th: Ну и для всех книг Прачетта — читая в оригинале, понимаешь, почему люди настоятельно не рекомендуют переводы! У него настолько много завязано на особенности английского языка — что ни фраза, то запрос на подвиг переводчика!
Написал RavenRA, 08.11.2010 в 16.54 ↑ . 6
RavenRA: Фактец. Иногда переводчиков хочется скормить крысам. По частям.
Написал Serpent, 08.11.2010 в 18.10 ↑ . 0
ivan4th: Ну, у Пратчетта много ещё хороших книг… Вообще почти весь Пратчетт настоятельно рекомендован к прочтению :)
Написал Serpent, 08.11.2010 в 18.10 ↑ . 1
Редьярд Киплинг — Ким RUS FB2
Маугли в мире людей. История о воспитании британского шпиона в коллониальной Индии с красочной этнографией и философией.
Написал yves, 08.11.2010 в 13.03 . 27
Худ. лит. практически не читаю. Порекомендую научные, научпоп и философские книги.

Никонов — Апгрейд обезьяны

Здесь уже рекомендовали. Отличная книга для прочистки мозгов от мифов. Рассказывает как устроен и функционирует мир начиная от квантового уровня заканчивая человеческим обществом.
Вообще из Никонова порекомендовал бы Кризисы в истории цивилизации, Судьба цивилизатора, Наполеон. Попытка № 2.
Любимый автор.

Дольник — Непослушное дитя биосферы

Известный этолог объясняет такие вещи как природа любви, власти, иерархии и дедовщины, измен и отношений, жажды новых впечатлений и так далее. В общем инстинктивную основу нашего поведения.
В общем если вы не понимаете почему люди ведут себя так странно, то эта книга для вас.

Клягин — Современная научная картина мира

Великолепная книга, которая проводит читателя от нижних этажей мироздания и начальных этапов эволюции Вселенной до человека и цивилизации. И показывает нити единых законов, протянутых через все эти этажи реальности.

Дойч — Структура реальности

Представляет новую всеобъемлющую точку зрения на мир, которая основывается на четырех наиболее глубоких научных теориях: квантовой физике и ее интерпретации с точки зрения множественности миров, эволюционной теории Дарвина, теории вычислений (в том числе квантовых) и теории познания.

Ги Дебор — Общество спектакля(Зрелища)

Современный мир хорош всем… кроме того что у человека украли реальность и заменили её потреблением симулякров. А жизнь это эдакое колесо Сансары, в которой человек как в колесе потребляет образы, симулякры. И в этом сумасшествии проходит его жизнь от рождения до смерти. А зелёные луга, голубое небо, ощущение полноты жизни и неразрывное полное схватывание реальности где–то там… это и был тот Эдем, о котором человек иногда с подсознательной болью в сердце вспоминает, сидя вечером дома на диване и переключая канал…
Зрелище разделяет то, что некогда было соединено в человеческом опыте, что составляло сущность этого опыта — спонтанное, прямое, цельное и объемлющее схватывание реальности, ее неповторимый, прямой и нерасчленимый вкус бытия, ощущение истории, момент аутентичного переживания, размышления, восприятия.
Трудно объяснить людям, воспитанным в Обществе Зрелища, сформированным Обществом Зрелища, подчиненным и рабски преданным Обществу Зрелища, запуганным и подкупленным Обществом Зрелища, трудно объяснить таким людям, что есть, было, может быть и будет еще нечто, кроме привычной для них отчужденной имитации, вездесущего Зрелища, вытеснившего собой Жизнь.

Хокинс — Об интеллекте

Революционная теория строения мозга в том плане что первая вобрала в себя разнородные факты и объяснила их как часть единого механизма функционирования, дала массу подтвердившихся предсказаний. И на её основе моделируются колонки неокортекса в рамках проекта IBM — Blue Brain Project.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 13.25 . 69
n3yron: по поводу «Наполеона …» Никонова: в аннотации есть такая фраза — Герцен писал о победителях Наполеона под Ватерлоо: «Они своротили историю с большой дороги по самую ступицу в грязь, и в такую грязь, из которой ее в полвека не вытащить…»
Так я скажу вот что: если Герцен что рекомендует и хвалит, то от этого надо бежать сломя голову и не оглядываясь. Проверено на лабораторных крысах.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 13.40 ↑ . 0
Туманный Еж: не знаю. Мне лично не важно кто как отписался или высказался о книге, если я её прочитал и у меня уже сформировалось про неё мнение из личного опыта. Когда я кушаю тор, то мне не нужно чужое мнение насчёт вкусовых качеств торта. Я сам его ощутил, пережевывая.
Я читал никоновского и радзинского Наполена. Так что более–менее есть с чем сравнивать.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 13.59 ↑ . 14
n3yron: ну, Никонов, помимо того что сам человек весьма странный, ибо крайне либеральные убеждения превосходно сочетаются в нем с категорическим отвращением к необходимым атрибутам этого самого либерализма типа толерантности, так еще и страдает присущим многим научпопам недостатком. А именно — когда в голове у такого человека сформировалась (или была туда привнесена) некая теория, то обращаться с неукладывающимися в нее фактами он начинает весьма вольно, в лучшем случае игнорируя, в худшем — искажая.
Когда Вы кушаете торт, то будет нелишним знать — из чего он сделан. Желательно перед началом употребления.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 14.10 ↑ . 15
Туманный Еж: ну есть либералы а есть либерасты. Тут нужно разделять. Либерасты за розовые сопли и политкорректность. А либералы просто за минимальное вмешивание государства в дела экономики и жизни.
А можно примеры игнора и искажения фактов?
Причем состав торта к теме разговора? Было сказано что ненужно читать то, что рекомендует Герцен. Я сказал что мне без разницы кто как высказался и порекомендовал, если я на личном опыте это попробовал. Или Герцен к «составу торта»? Он же не рассказывает на основе какого материала была написана книга, какие источники были использованы и так далее.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 14.19 ↑ . 5
n3yron: с сожаление констатирую то, что фамилия «Герцен» Вам, видимо, не знакома. Он никак не мог рекомендовать книгу Никонова, ибо умер лет за сто до рождения последнего.
А игнор и искажение… Давайте где–нибудь в другом месте. Не будем захламлять высокодуховный пост Анча окололитературной критикой.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 14.25 ↑ . 3
Туманный Еж:
«Так я скажу вот что: если Герцен что рекомендует и хвалит…»

«…фамилия «Герцен» Вам, видимо, не знакома. Он никак не мог рекомендовать книгу Никонова, ибо умер лет за сто до рождения последнего.»

WTF?

Взаимоисключающие у вас вещи выходят. Тем более кто вас знает о каком вы Герцене, об Ивановиче — писателе или Германовиче — историке? Я не телепат.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 14.32 ↑ . 0
n3yron: Герцен рекомендует и хвалит не книгу, а идею подобного отношения к делам Наполеона.
И почему «о каком я Герцене»? О том самом, что по Вашей ссылке.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 15.14 ↑ . -1
n3yron: Никонов, кстати, известный русофоб и много передёргивает ради русофобии.
Написал experov, 08.11.2010 в 13.43 ↑ . 0
experov: русофоб?) Он просто не любит различные национальные фишки. Считает их архаизмом и дикостью. Ну взять Наполеона. Кому досталась критика от Никонова? Отсталым на то время странам — России и Испании а так же людовикам. Но в России он выделил и похвалил умных людей.
То есть вы понимаете видимо его в иной плоскости.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 14.04 ↑ . 0
n3yron: У него про Древний Рим есть книжка. Там он Россию сравнивает с «плохим» Карфагеном, а Запад — с «хорошим» Древним Римом.

Хотя аналогия полностью обратная. Это Российская империя, а затем и СССР, как и Древний Рим, по мере возможностей развивали свои колонии и никакого специального гнёта там не устраивали, в то время как для Запада единственной моделью освоения колоний было истребить местное население, если оно оказывает сопротивление, и вывезти в метрополию ресурсы.

А вообще русофобия Никонова хорошо видна по его ЖЖ.
Написал experov, 08.11.2010 в 17.52 ↑ . 0
experov: Судьба цивилизатора видимо?
Вообще–то там было немного не так. Филофей называл Москву Третим Римом, а Никонов говорит, что Третий Рим это скорее Запад. А мы скорее Карфаген.

«Конкуренция Запада и Совка не была конкуренцией двух принципиально разных типов цивилизации. Эта была конкуренция близких родственников, конкуренция двух «современных античностей» — Прагматичной и Экстатичной…»

Лично я здесь не вижу высвечивания кого–либо как плохого.
То есть тут про колонизаторство вообще не говорилось.
Но насчёт колонизаторвства… посмотрите на Африку «под гнетом Британии» и сегодняшнее свободное дикое кровавое голодное месиво. Сегодня кроме ЮАР и более–менее Египта Африка является черной дырой.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 19.50 ↑ . 0
n3yron: Ну вот я и говор. Запад вовсе не как Рим вёл себя в плане колонизаторства.
Написал experov, 09.11.2010 в 00.56 ↑ . 0
experov: я о том, что Африка будучи колонией была цивилизованной и хорошо жила. Когда стала свободной скатилась в каменный век. Так что колонизаторство это хорошо.
Написал n3yron, 09.11.2010 в 14.42 ↑ . -5
n3yron: В Африку не надо оружие продавать, и все там успокоится, все будет как раньше, до колонизаторства. По–видимому, это неадаптируемый континент.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 21.45 ↑ . 0
demiorg: Ок. В среднем в Африке рожают 5 детей. Из–за принесенного белыми более–менее мед. обслуживания(относительно того каменного века который там был) и гигиены, много выживает. У них сейчас демографический взрыв и они попали в мальтузианскую ловушку. Кормовая база не выросла, а население взорвалось в своей численности. Вот ресурсная база и перераспределяется. Не будут поставлять АК–47, будут те же проблемы решать копьями и луками.
Да, видимо не адаптируемый.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 22.34 ↑ . 0
n3yron: Если уж проводить аналогии, то Запад можно сравнить с Римом, а Россию — с Парфией, которая его остановила. Карфаген — это скорее США.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 21.43 ↑ . 0
demiorg: ну смотря в каких плоскостях сравнивать.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 22.34 ↑ . 0
n3yron: Аналоги с Карфагеном — господство на морях, наемная армия, большие накопленные богатства, внутренняя замкнутость.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 22.42 ↑ . 0
demiorg: ну а с Римом полное доминирование в Ойкумене. Но главное что карфагеняне это экстатические чуваки были, а Римляне как современные США очень прагматичны и так далее.
Говорю же смотря какую плоскость выбирать.
Написал n3yron, 11.11.2010 в 13.09 ↑ . 0
experov: дайте ссылку на его жж, плиииз
Написал takeo, 08.11.2010 в 20.26 ↑ . 0
takeo: http://a–nikonov.livejournal.com/
Написал n3yron, 08.11.2010 в 21.25 ↑ . 0
experov: Аналогия России с Древним Римом становится еще более четкой, если вспомнить, как бедно жили в этом Риме учителя и врачи.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 21.40 ↑ . 0
Кизи Кен. Порой нестерпимо хочется. (Sometimes a Great Notion) Текст.
Одна из самых наилюбимейших мною книг. И пусть автор имеет спорную репутацию в мире, свои книги он всегда старался писать, так, что бы они были понятны всем. На протяжении всего романа полно, целостно и многогранно расскрывается одна в общем то не самая яркая история. но раскрывается она очень полно, очень целостно и очень многогранно. Если начать расписывать подробно, то без спойлеров не обойтись, поэтому не стану этого делать. Недостатки: книга длинная и, в начале, немного запутанная.
Написал beshbalik, 08.11.2010 в 13.28 . 19
beshbalik: уже почти забыл детали сюжета, но хорошо помню чувство после ее прочтения — одна из лучших книг, которые я читал. После прочтения еще долго не отпускала. Надо бы перечитать, наверное.
Написал vvn, 08.11.2010 в 22.53 ↑ . 0
Еще немного фантастики в поджанре альтернативки.

«Вариант «Бис» Сергея Анисимова.
В конце Второй Мировой союзники все–таки заключают сепаратный мир с Германией. Основная линия сюжета — поход в Атлантику линкора «Советский Союз» (в реальности существовавшего только в проекте, в металле не воплощен) для перехвата американских конвоев — перемежается сценами с других участков сухопутных и воздушных сражений. Цитата:
«Тандерболты» исчерпали свой боезапас, пытаясь защитить ведомые эскадрильи, но зону отсечения над морем, как оказалось, контролировали звенья двухмоторных ПЕ–3, и было слышно, как кричат те, кого они поймали.
Несколько позднее автор написал нечто вроде продолжения, посвященное войне в Корее, но, на мой взляд, уже не то.

«Крест и король» Гарри Гаррисона. Да–да, тот самый.
Что было бы, если представители разнородного «язычества» Европы сумели бы выработать некую общую философию и дали бы по рогам экспансии христианства? Было бы неплохо, считает автор, и я с ним полностью согласен.
Эпиграф к первому роману трилогии:
Величайшая катастрофа, выпавшая на долю Запада, это христианство.
Гор Видал, 1987 г.
Написал Туманный Еж, 08.11.2010 в 13.31 . 20
Грег Иган — «Карантин». Лучший, по–моему, современный фантаст. Пишет в жанре т.н. «твёрдой фантастики». «Карантин» рассказывает о схлопывания волновой функции в квантовой механике и о том, что может быть, если этим процессом управлять сознательно. Даже если не знать ничего о квантовой физике, это нисколько не помешает чтению. Настоящая научная фантастика, к тому же увлекательно написанная.
Написал larryflint, 08.11.2010 в 13.38 . 18
Фриц Перлз, Гештальт–Подход

«Любой разумный подход к психологии, не прячущийся за профессиональным жаргоном, должен быть понятен интеллигентному читателю и должен основываться на фактах человеческого поведения.»
Написал Prosto_Ivan, 08.11.2010 в 13.54 . 15
Крестный отец Марио Пьюзо
На днях второй раз перечитал. Фильм по книге на imdb занимает второе место в топе, но книга куда лучше.
Ссылка
Извините, у меня ссылки только на книги в формате epub для айфона, айпада и разных читалок

Граф Монте–Кристо Александр Дюма

Кошмары Аиста Марабу Ирвин Уэлш
В книге много жести, не каждому подойдёт
Ссылка
Написал starsky, 08.11.2010 в 14.07 . 6
starsky: Уэлш вообще жесткий автор, но тем неменее один из мох любимейших. Очень понравилась книга «Альковные секреты шеф–поваров». Неожиданные повороты сюжета, чем–то напоминающие Паланика.
Написала Auto-Alice, 09.11.2010 в 10.27 ↑ . 6
«Супермышление», Тони Бьюзен (Интеллект–карты помогли мне лучше структурировать мысли. Техника интелект карт хорошо уживается с методикой GTD)

«Чёрная медицина: тёмное искусство смерти», Н. Маширо (Помогла поднять уровень самообороны. Узнал интересные анатомические аспекты, понимание которых может пригодиться не только при самозащите)
Написал xenomorph, 08.11.2010 в 14.08 . 6
xenomorph: Развивать самооборону по книгам должно быть очень эффективно?
Написал Czelle, 08.11.2010 в 14.45 ↑ . 6
Czelle: Ну куда же тут без практики. Большинство упражнений и методик были отработаны не только в уме.
В данной книге меня болше заинтересовал раздел «Жизненно важные точки», информация по анатомии выложена не так сухо и более развернуто, чем в другой литературе на эту тематику, которую доводилось изучать.
Написал xenomorph, 08.11.2010 в 15.08 ↑ . 0
Физический фейерверк, Джирл Уокер, 1979 (читать, скачать). Что–то вроде задачника по физике. Содержит 600 задач–вопросов из различных разделов физики и ответы на них с подробным списком литературы по каждому вопросу. Заставляет внимательнее присматриваться к физическим явлениям и процессам происходящим вокруг. Очень интересная книга. По крайней мере я, человек бесконечно далёкий от физики и вообще от подобных наук, читал и размышлял над задачами с большим удовольствием.

Воля к власти, Фридрих Ницше (читать, скачать). Незаконченная книга, изданная сотрудниками архива Ницше уже после его смерти. О том, зачем, почему и как человек стремиться к власти.

Триумф и трагедия Эразма Роттердамского Стефан Цвейг (читать, скачать). Про человека, который был для Цвейга во многом примером для подражания.

Смятение чувств, из записок старого человека (новелла), тот же автор, (читать, скачать). Про переосмысление своей жизни и так далее. У Цвейга, впрочем, стоит прочитать все книги.

Конармия, Исаак Бабель, 1926, ссылка. Правдивые описания жестокости Гражданской войны, далёкие от революционной пропаганды того времени.

Зависть, Юрий Олеша, 1927, ссылка. Об интеллигенции, её месте в советской действительности первых десятилетий. Отчасти и о себе.

Дневник писателя, Фёдор Достоевский. Ссылки тут.

Филиал, 1990, ссылка; Компромисс, 1981, ссылка, Сергей Довлатов. С этими книгами, пожалуй, всё и так ясно.

Сергей Довлатов — Игорь Ефимов. Эпистолярный роман, 2001, ссылка. Переписка двух писателей.

Мой старый дом, Владимир Арро, 1976, ссылка. Для тех, кто много переезжал с одно места на другое и отрывался от старых друзей и знакомых. Книга, кстати, для младших подростков (и я её прочёл ещё в школе), но пусть будет.

Гостеприимство, Казимир Лисовский, 1979. Вообще–то, это стихи. По большей части конкретно о Сибири, её первопроходцах и о людях, которые здесь живут. Может, кому–нибудь будет интересно (в интернете, увы, не нашёл).

Письмовник, Николай Курганов, 1769. Не смог найти в сети, читал бумажную (вот такую). Повести, колоритно описывающие быт и нравы восемнадцатого века.

Мудрость толпы, Джеймс Шуровьески, 2007, ссылка. Полное название (из него всё ясно): Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство.

Озарение. Сила мгновенных решений, Малкольм Гладуэлл, 2008, ссылка. Почему возникает озарение и что про это говорит психология.

К слову, вот ещё пост про одну очень хорошую книгу (извините за рекламу).

Читаю я мало, только то, что есть у моих знакомых (слава Богу, они часто покупают новые книги ;) или в библиотеке (пиздец, конечно же, но да, — я хожу в библиотеку). Если что–то уже было выше, — простите за невнимательность. Главное, чтобы парсер не подвёл (–;
Написал nikolai, 08.11.2010 в 14.23 . 54
Виктор Франкл. Человек в поисках смысла. Книга научная. Автор–психиатр, который 3 года провел в фашистских концлагерях и смог выжить, создал логотерапию — теорию о поиске смысла жизни. Он часто спрашивал своих пациентов: «Что удерживает вас от самоубийства?». Ответы помогали ему вывести пациента к душевному здоровью.
Другими словами, это еще один интересный опыт спасения, если кто ищет. ( Текст )
Написала yaranga, 08.11.2010 в 14.29 . 9
Кирил Бонфильоли, «Эндшпиль Маккабрея»,1972.
Английский писатель. Цитата из «Эндшпиля»:»— Я никогда не пью алкоголь. Мне не нравится притуплять чувства.
— Батюшки, — болботнул я, — как вам, должно быть, ужасно. Не пить, в смысле. То есть, вообразите: просыпаетесь утром, зная, что за весь день вам лучше не станет.»
Написал karl_ik, 08.11.2010 в 14.43 . 14
Александр Лазаревич. Сеть «Нанотех»
Автор фантазирует на тему перспектив развития нанотехнологий в немного художественном стиле, возможно именно эта книга изменит ваше негативное отношение к нанотехнологии.
Написал Agnostik, 08.11.2010 в 15.15 . 7
пожалуй, выйду из этого поста до окончания рабочего дня.
Написал MalveBjos, 08.11.2010 в 15.35 . 9
Джон Ирвинг
«Мир глазами Гарпа»
«Правила виноделов»

Джон Фаулз
«Волхв»

Гюнтер Грасс
«Жестяной барабан»

Чак Палланик
«Уцелевший»

Ян Потоцкий
«Рукопись найденная в Сарагосе»
Энтони Берджес
«Заводной апельсин»
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 15.46 . 25
Alexzonder: Расскажи, пожалуйста, о своих впечатлениях от каждой из этих книг. Нам этого очень не хватает!
Написал anch, 08.11.2010 в 16.46 ↑ . 11
anch: я не люблю давать рецензии книгам, если кто–то не читал можно испортить впечатление до прочтения.

Ирвинг: стоит прочесть эти две книги.
очень интересно меняется сюжетная линия: логичное повествование, при этом сюжет не «просчитывается».

Фаулз: на мой взгляд — отличный триллер.

Грасс: вот тут мне не легко сформулировать в двух словах мнение о романе, наверное эта книга из разряда тех вещей которые просто нравятся.

Палланик: «капитан очевидность» нашего времени, мне нравятся почти все его книги, «Уцелевший» нравится чуть больше остальных.

Потоцкий: книга, первые главы которой были опубликованы 1797 году, при этом текст очень даже современен для восприятия;
это отличная сказка для взрослых.

Берджес: вряд ли тут есть кто–то, кто не смотрел фильм Кубрика, поэтому расскажу факт о фильме. Кубрик снял кино по американской редакции книги, в ней не было последней главы, так что книгу стоит прочесть хотя бы из–за того, что концовка там другая.
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 17.18 ↑ . 25
Alexzonder: Во–первых, рецензий, которые шаблонным языком пересказывают сюжет, и так везде полно, а тут лучше подойдут твои собственные впечатления, и пара причин, почему нам стоит прочитать именно эту книгу.

Во–вторых, у тебя прекрасно получилось.
Написал anch, 08.11.2010 в 17.27 ↑ . 2
anch: спасибо
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 17.33 ↑ . 0
решил немного дополнить список:

Чарльз Буковски
«Хлеб с ветчиной»
Автобиографичный роман озлобленного на жизнь засранца

Эрнест Хемингуэй
«Острова в океане»
Моя любимая книга старины Хэма, роман в двух частях абсолютно разных по настроению.

Михаил Булгаков
«Зойкина квартира»
Фарс не теряющий своей актуальности, впрочем, как и другие произведения автора.

Уильям Голдинг
«Повелитель мух»
Срез общества на примере детей, оставшихся без контроля взрослых.
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 19.50 ↑ . 29
Alexzonder: Это про книги пост? Тогда надо обязательно рассказать, что у нас в Сиэттле на Хеллоуин показывали «Заводной апельсин» и «Бойцовский клуб» с Макдауэлом и Палаником в аудитории соответственно.
Написал aol, 10.11.2010 в 03.27 ↑ . 0
aol: круто у вас в Сиэтле. а у нас в Питере дождь.
Написал Alexzonder, 10.11.2010 в 16.21 ↑ . 0
«Террор» Дэна Симонса. — рвет на «сотню маленьких мишек» от этой книги :)
Лазарчук «Все, способные держать оружие» и «Опоздавшие к лету» ну и цикл про цесаревну Отраду. Да вообще весь Лазарчук — даже «Параграф 78″ стал понятнее после прочтения (я знаю, знаю, что он сначала посмотрел фильм, а потом — написал книгу!)
Стейнбэк, все что есть :) Особенно удивительные «Гроздья гнева», «Благостный четверг» и «К востоку от Эдема».
Генрик Сенкевич. «Камо Грядеши?» Трилогия «Огнем и мечом», «Потоп» и «Пан Володыевский».
Написала ShymelkaMysh, 08.11.2010 в 16.22 . 6
ShymelkaMysh: Кстати да, Параграф 78 гораздо полней раскрывает фильм, ну… и он действительно хорош!
Написал Serpent, 08.11.2010 в 18.20 ↑ . 0
ShymelkaMysh: Сейчас как раз дочитываю Террор. Полное разочарование. Потенциал что у автора, что у сюжета гораздо больший — вполне мог бы получиться шедевр. Как мне кажется, автор умышленно «отупил» книгу, чтобы сделать более попсовой, для большей прибыли. Ну зачем было, в романе, основанном на реальных событиях, капитана арктической экспедиции, сурового мужика с нордическим характером, наделять способностями ясновидящего!? (Даже потомственного ясновидящего) А чудо–юдо лохматое, что без него никак нельзя было обойтись? Еще черепашек ниньзя надо было добавить, для полноты картины.

Особенно обидно, что если бы не такие нелепые недостатки, то книга тянула бы на уровень великого произведения. Но цензура рыночной экономики сделала свое дело…
Написал Czelle, 09.11.2010 в 10.21 ↑ . 5
Czelle: я вообще мистику у Симонса пролистываю нафиг. «Гиперионы», как видите, я не посоветовала.
Я вообще о том, КАК люди живут и умирают. О том, чему и кого жизнь учит. И как это было сурово. Раньше. На каких то крохотных полупарусниках лезть в паковые льды. В четырех вязаных свитерах — в Арктику.
Написала ShymelkaMysh, 09.11.2010 в 17.48 ↑ . 0
ShymelkaMysh: Лучше бы посоветовали Гиперионы. Или, на худой конец, Илион с Олимпом.
А так, в детстве мы все читали Джека Лондона И «Смок и Малыш», и даже «Морского волка».
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.48 ↑ . 0
Французская сюита, Ирен Немировски

Взгляд на Вторую Мировую войну со стороны оккупированной Франции. О французском обществе в предвоенные годы, о взаимоотношениях французов с оккупантами в первые годы войны. Я увидела совершенно отличное от привычного с детства восприятие Второй Мировой, и этим, собственно, книга больше всего и запомнилась. Рекомендую.
Написала ManuKoura, 08.11.2010 в 16.31 . 6
ManuKoura: К сожалению, ссылки на книгу нет. Её можно только купить, либо скачать в аудиоварианте.
Написала ManuKoura, 08.11.2010 в 16.53 ↑ . 6
ManuKoura: на флибусте на русском нет, а на fr и en есть :)
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 16.59 ↑ . 5
Распечатаю эту простыню, предъявлю шефу в качестве аргумента в пользу предоставления мне внеочередного отпуска.
Написал Yopti, 08.11.2010 в 16.44 . 26
Yopti: ага, отпуск уже отгулян и когда я все это прочитаю? А еще и посмотреть кое чего надо.
Написал Ingvar62rus, 08.11.2010 в 17.45 ↑ . 0
Очень сильная повесть «Ногти» Михаила Елизарова.
Написал Nuclear, 08.11.2010 в 16.49 . 11
Nuclear: Штрайфих рассказывал об этой книге в первой серии. А Елизаров успел с тех пор получить Русского Букера за роман «Библиотекарь».
Написал anch, 08.11.2010 в 17.09 ↑ . 0
anch: ктстаи жаль что голосовать за прошлое у нас нельзя, смотрю там пост не дотянул до золота.
Написал Ingvar62rus, 08.11.2010 в 17.58 ↑ . 0
Одноэтажная Америка. Илья Ильф, Евгений Петров
Путевые очерки советских писателей, побывавших в Америке в 30–е годы.
Осенью 1935–го Ильф и Петров были командированы в Соединенные Штаты как корреспонденты газеты «Правда». Трудно сказать, чем именно руководствовалось высшее начальство, посылая сатириков в самую гущу капитализма. Скорее всего, от них ждали злобной, уничтожающей сатиры на «страну кока–колы», но получилась умная, справедливая, доброжелательная книга.
Написал L-Tune, 08.11.2010 в 18.18 . 40
добавлю «Всевышнее вторжение» Филлипа Дика.
недавно еще ознакомился с русским современником Михаилом Елизаровым. У него отличные романы «Пастернак» и Библиотекарь»
Написал plombir, 08.11.2010 в 18.34 . 3
Сигизмунд Кржижановский, Собр. соч. в 4 т., С.–Пб., Симпозиум, 2001–2006
Антон Хаакман, «По ту сторону зеркала», С.–Пб., Издательство Ивана Лимбаха, 2006
Юрий Коваль, «Опасайтесь лысых и усатых», М., Книжная палата, 1993
Саша Черный, «Стихи и проза», Екатеринбург, У–Фактория, 2005
Валентин Катаев, «Разбитая жизнь, или волшебный рог Оберона», М., Детская литература, 1973
Юрий Олеша, «Зависть», рассказы, М., Известия, 1989
Ален Роб–Грийе, «Ластики. Соглядатай. Ревность», С.–Пб., Симпозиум, 2001
Василий Шукшин, Собр. соч. в 6 т., М., Надежда–1, 1998
В. Райн, «Баня в полночь. Исторический обзор магии и гадания в России», М., НЛО, 2006
Виктор Астафьев, «Прокляты и убиты», М., Эксмо, 2002
И. Ганзелка, М. Зикмунд, «К охотникам за черепами», «Там, за Рекою, — Аргентина», «Через Кордильеры», «Меж двух океанов», М., Молодая гвардия, 1959–1961
Дж. П. Данливи, «Волшебная сказка Нью–Йорка», С.–Пб., Симпозиум, 2005
Г. Цыбиков, Избранные труды в 2 т., Новосибирск, Наука, 1991

не, все, пожалуй, спасибо за вимание)
Написал wild_cucumber, 08.11.2010 в 19.00 . 22
wild_cucumber: Астафьев–это да. Хорошо мозги на место ставит.
Написал Den2121, 08.11.2010 в 19.12 ↑ . 11
Den2121: да, некоторые вещи из еще советского пятитомника перечитал недавно с большим кайфом
Написал wild_cucumber, 08.11.2010 в 19.14 ↑ . 0
wild_cucumber: У Сигизмунда Кржижановского очень запомнился сборник «Возвращение Мюнхгаузена», врядли я читал нечто подобное, в таком же великолепном стиле.
Написал kapelan, 12.11.2010 в 02.11 ↑ . 0
wild_cucumber: Вот прямо так четыре тома Кржижановского и шесть томов Шукшина всем читать от корки до корки? В любом возрасте? А в чем между ними разница? А с чего начать?

Мы всё–таки не библиотечный каталог составляем, мог бы пару предложений о книгах и написать, чтобы человеку проще было сделать вывод, что понравится именно ему: даже в этом посте уже несколько сотен книг упомянуто.

Не нужно с нами как с роботами, пожалуйста.
Написал anch, 08.11.2010 в 22.22 ↑ . 15
anch: ну, там на выбор тогда. Шукшин — можно первые 2 тома, там рассказы, не очень длинные. Думаю, Шукшин не нуждается в представлении — его, как Чехова, можно постоянно перечитывать.

Кржижановский — тут посложнее. Условно говоря, русский советский писатель, хотя ни русским, ни советским его не назвать, — слишком уж вразрез его новеллы, философская проза, публицистика и критика идут с русской литературной традицией, советской тем более.
Поляк, родился в Киеве, потом переехал в Москву. При жизни практически не печатался, участвовал при написании и редактировании Большой советской энциклопедии, читал лекции и тд. Где похоронен — неизвестно.
Проза его необычна, странно написана и завораживает. Впрочем тут так: либо сразу понравится, либо «не попрет».

спрашивайте если что)
Написал wild_cucumber, 08.11.2010 в 22.45 ↑ . 0
wild_cucumber: Я, если приглядеться, в первом же комментарии спросил про собственные минирецензии и ссылки на электронные тексты — но в вашей библиографической карточке не нашлось ни того, ни другого.
Написал anch, 08.11.2010 в 23.17 ↑ . 0
anch:

Василий Шукшин

Сигизмунд Кржижановский

Юрий Коваль — считается детским писателем, но я бы так не сказал. По его произведениям сняты несколько фильмов и мульфильмов (например, «Приключения Васи Куролесова»)

Саша Черный — ироничные сатирические стихи, порой довольно едкие. Один из основателей журнала «Сатирикон»

Рецензия на книгу Антона Хаакмана

Валентин Катаев — книга воспоминаний

Друг Катаева Юрий Олеша

Ален Роб–Грийе — рецензии, а несколько текстов есть здесь

В. Ф. Райан «Баня в полночь…» — научная работа о суевериях, гаданиях, магии России. О книге — здесь, скачать можно тут

Виктор Астафьев «Прокляты и убиты» — книга о войне, без героизма и прикрас, мрачная правда. Часть 1, часть 2

Немного о Зикмунде и Ганзелке

Данливи — роман о потерянном человеке. Присутствуют элементы черного юмора. Книга довольно грустная, хотя очень смешная при этом. Такой вот парадокс

Цыбиков Гомбожап Цэбекович (1873–1930) — русский (бурятский) путешественник, первым посетивший Лхасу, столицу Тибета — туда в то время не пускали посторонних, и он был вынужден маскироваться. (Вообще этот человек достоин отдельного поста:). Путешествие в Тибет, предпринятое на средства Русского Географического Общества, продолжалось 888 дней. Автор около 30 научных трудов. Далее
Написал wild_cucumber, 09.11.2010 в 11.09 ↑ . 10
wild_cucumber: Спасибо Ж8–)

Из того, что я читал в этом списке:

Юрия Коваля я бы добавил в список BearOff для школьников. Хотя и сам недавно прочитал пару повестей с удовольствием.

Главное произведение в цикле воспоминаний Валентина Катаева «Алмазный мой венец» — литературная жизнь двадцатых в весьма оригинальной форме. Интересующимся серебряным веком обязательно к прочтению.

Роб–Грийе, хоть и важная фигура в мировой литературе (он «изобрёл» новое течение, «Новый роман»), но я бы не стал его рекомендовать всем и каждому.

И отмечу ещё книгу Данливи. Несмотря на то, что события там совсем не радостные, она меня почему–то воодушевляет.
Написал anch, 09.11.2010 в 12.07 ↑ . 0
anch: «Алмазный мой венец» я воспринимаю как продолжение автобиографического цикла, потому и порекомендовал для начала «Разбитую жизнь…»
Роб–Грийе «Ластики» — думаю, вполне читабельно для тех, кто не сильно жалует замороченную литературу)
Написал wild_cucumber, 09.11.2010 в 12.55 ↑ . 0
wild_cucumber: И. Ганзелка, М. Зикмунд, «К охотникам за черепами», «Там, за Рекою, — Аргентина», «Через Кордильеры», «Меж двух океанов», М., Молодая гвардия, 1959–1961

И «перевернутый полумесяц» туда же.
Написал endlesssummer, 09.11.2010 в 21.03 ↑ . 0
wild_cucumber: Кржижановский очень хорош и, на мой взгляд, незаслуженно малоизвестен. Когда читала его «Сказки для вундеркиндов», казалось, что по ним можно целую программу для future shorts отснять.
Написала continuity, 09.12.2010 в 01.32 ↑ . 6
Christopher McDougall. «Born to Run: A Hidden Tribe, Superathletes, and the Greatest Race the World Has Never Seen». Knopf, 2009. 304 p. ISBN 0307266303
Кристофер МакДугал, «Рожденные бегать: таинственное племя, суператлеты и самый офигенный забег, которого не видел свет.» (перевод книги на русский не нашел)

Более 4 месяцев в списке бестселлеров N.Y.Times. Документальная книга со ссылками на подтвержденные источники.

Вкратце, журналист ищет контакта с таинственным племенем Тарахумара, чтобы исследовать сверхестественные способности пробегать сотни километров по скалистой местности. Участвует в организации суперзабега. Кто сильнее: лучшие в мире ультрамарафонцы или лучшие из бегунов немногочисленного племени? Интрига держится до конца.
Временами Кастанеда–стайл и даже отсылка к нему. Описывается характер индейца–воина, не приемлющего агрессии.
Временами очень много информации для интересующихся бегом. Но многие факты интересны и широкой публики.
Из книги я, например, узнал, что:
Пересматривается теория эволюции человека. Очень правдоподобно, что человек заточен под возможность очень–очень долго бежать. Это дало ему следующее преимущество, в частности, перед полее сильными и, возможно, более умными неандертальцами: человек мог загонять добычу насмерть, преследуя ее в течение многих часов. И может до сих пор. В книге рассказывается о современных «западных» людях, которые освоили этот метод охоты. Самое сенсационное: прямохождение нужно не чтобы бананы срывать, а чтобы освободить диафрагму и приспособить ее для долгого спокойного бега.
Еще интересность: исследования давно показали, что чем дороже обувь (круче амортизация, поддержка и защита ступни), тем больше травм у бегунов. Найк об этом давно знала, но деньги оказались сильнее правды. Только в последнее время, когда информация достаточно распространилась, найк осваивает новую нишу — «естественная обувь».

У книги есть и недостаток: ее критикуют за немного «рваный», журналистский, «гонзовский» стиль. Но мне понравилось. трудно было оторваться, хотя некоторые занудные разжевывания я пропускал.
Написал pdp, 08.11.2010 в 19.11 . 16
Искупление. Иэн Макьюэн, 2001 (текст)

роман британского писателя Иэна Макьюэна — лауреата Букеровской премии, кавалера наград и прочая. написан в характерной для автора манере — «один эпизод изменивший всё». из такого нехитрого посыла получаются хорошие вещи об ответственности, человеческих отношениях и о том, к чему приводит недопонимание и поспешность в выводах. это, пожалуй, лучшее из прочитанного мной Макьюэна.
Написал Sandro, 08.11.2010 в 19.16 . 6
Орхан Памук «Снег». Необычная и немного странная история о любви и людях. Турецкий колорит.
Перевод, правда, неважнецкий. Тут.

Игорь Ефимов «Архивы страшного суда». Писатель из «околодовлатовской» гвардии. Не скажу, что шедевр, но очень мило. Тут.

Андрей Геласимов «Степные Боги». Написанная отличным языком зарисовка из быта дальневосточного села конца 40–х годов 20–го века. Тут.

Это из недавнего.
Написал maxusmaxus, 08.11.2010 в 20.09 . 6
maxusmaxus: Ефимову бы сценарии писать для блокбастеров. В общем, против.
Написал Den2121, 08.11.2010 в 21.12 ↑ . 0
Den2121: Я в общем–то и написал, что не шедевр. Но если убрать шелуху сюжета (тут я с Вами согласен, сюжет действительно «блокбастерный»), то у него есть с чего «поймать кайф».
Написал maxusmaxus, 08.11.2010 в 22.38 ↑ . 0
maxusmaxus: У Памука лучшее, что читал — «Меня зовут Красный»
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.50 ↑ . 0
Стойте, я ещё прошлый не осилил!
Написал trimich, 08.11.2010 в 20.12 . 8
Возможно, я слегка старомодна, но эти книги стоят того, чтобы их прочитать и даже перечитать. Это лишь немногое из моего самого любимого.

Джон Апдайк. «Кроликов…» не особо рекомендую, здесь я субъективна. Но «Иствикские ведьмы», «Кентавр», «Гертруда и Клавдий»… офигительно хороши.

Джон Чивер. Уильям Тревор. Они друг друга стоят, так и не решила за последние лет тридцать, кто лучше. Продолжаю перечитывать и не устаю.

Уильям Фолкнер. Только «Шум и ярость». Круче только «Улисс» Джойса, но его мало кто в состоянии осилить. Кто в состоянии — тот перечитывает всю жизнь.

Ивлин Во. Блестящий черный юмор в «Незабвенной». «Брайдсхед» рекомендую отдельно, равно как и «Мерзкую плоть».

А в «Лавке языков» вообще куча всего отличного, причем в отличных переводах.
Написала Listva, 08.11.2010 в 20.53 . 24
Listva: у Джойса «Портрет художника в юности» очень понравилась, а вот «Улисса» так и не смог осилить.
Написал Alexzonder, 08.11.2010 в 21.07 ↑ . 0
Alexzonder: Осильте последнюю главу. Представьте, что ее играет Мерлин Монро (правда). И еще представьте, что он написал вообще ужасное — «Поминки по Финигану». Их даже уже не переводят (старый перевод еще, вроде, есть)
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.53 ↑ . 0
Listva: Шум и ярость у Фолкнера — самое нестандартное. После знакомства с остальным Фолкнеров совсем по другому это произведение воспринимаешь.

Улисса только на первыйраз читать сложно.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 02.33 ↑ . -8
Listva: У Апдайка Кролик обычно женщинам не очень. А вот «Супружеские пары» идут на ура.
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.51 ↑ . 0
Mark Haddon, The Curious Incident of the Dog in the Night–Time
история про убитую собаку папу саму людей родной город школу лондон глазами мальчика с синдромом аспегера

The word metaphor means carrying something from one place to another, and it comes from the Greek words μετα (which means from one place to another) and φερειυ (which means to carry), and it is when you describe something by using a word for something that it isn’t. This means that the word metaphor is a metaphor.

For example, people often say «Be quiet,» but they don’t tell you how long to be quiet for. Or you see a sign which says KEEP OFF THE GRASS but it should say KEEP OFF THE GRASS AROUND THIS SIGN or KEEP OFF ALL THE GRASS IN THIS PARK because there is lots of grass you are allowed to walk on.

вот здесь много цитат из этой книжки (именно они и побудили меня её прочитать, о чём я нисколько не жалею)
Написал shepik, 08.11.2010 в 21.00 . 9
shepik: …практику обмена собственными минирецензиями …

А книга да, интересная, но уж слишком позитивно–неправдоподобная.
Написал pdp, 08.11.2010 в 21.18 ↑ . 0
pdp: я думаю, что каждый, кто хоть раз ощущал себя крохотной тоже частичкой жизни, обратил внимание на первое предложение после названия книги. на мой взгляд, этого вполне достаточно, особенно вместе с цитатами. «цитаты расскажут обо мне лучше, чем я сам», говорю я себе в таких случаях
Написал shepik, 09.11.2010 в 04.30 ↑ . 5
shepik: Это не микрореценцзия, это краткая аннотация. Разница огромная.
Написал pdp, 09.11.2010 в 09.08 ↑ . 0
Хотелось бы добавить в копилку две книги писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда.
1. «Великий Гэтсби», 1925
Книга об американском обществе времен «сухого закона». Обращаю внимание, если вы ищите роман про американскую мафию, то это не ваш выбор.
2. «По эту сторону рая», 1920
Интересный роман о жизни американской молодежной элиты начала прошлого века.
Написал i11ega1, 08.11.2010 в 21.07 . 17
Очерки уголовного мира царской России. Аркадий Кошко

Воспоминания бывшего начальника Московской сыскной полиции и заведывающего всем уголовным розыском Империи. Очерки о преступлениях раскрытых в Риге, в Москве и в Петербурге. Показана как изобретательность преступного мира, так и многообразие приемов сыскного дела. Рассказы об ограблениях банков, краже радиоактивных материалов у немецкого профессора, мошенничестве артиста, выдававшего себя за Федора Шаляпина итп.
Написал Gerbitsid, 08.11.2010 в 21.25 . 16
Рассказы из одного кармана. Рассказы из другого кармана. Карел Чапек

Все рассказы так или иначе связаны с полицией, преступниками, преступлениями, их жертвами. Рассказы крайне разношёрстны, но щедро сдобрены изящным юмором.
Написал Gerbitsid, 08.11.2010 в 21.40 ↑ . 13
Д. Даймонд «Ружья, микробы и сталь»
Еще не прочитал, но в ближайшее время собираюсь. Про развитие цивилизаций.

«почему разные регионы нашей планеты развивались настолько неравномерно в техническом и социальном плане. Что же, например, живущие в Австралии племена не сумели выйти из каменного века, в то время как живущие в Европе научились делать все более и более сложные орудия и даже космические корабли»
Написал ivnik, 08.11.2010 в 21.28 . 31
ivnik: ага, я тоже раньше так практиковал. Рекомендовал книги, которые пока не прочитал но они казались очень ок. Пока не наткнулся на «Всё о жизни» Веллера, которая оказалась мягко говоря чем–то вроде работ Гумилева.

А про «Ружья, микробы и сталь» советую почитать ещё это. Книга хороша, но тут про спорные моменты.
Написал n3yron, 08.11.2010 в 23.57 ↑ . 9
Салман Рушди Дети полуночи

Незнаю что и написать в двух словах, так чтоб не стереть и не попробовать написать по другому, потом снова, это бесконечно. В двух словах не опишешь эту Книгу о сотнях реальностей из истории Индии.

в стране, где истина спускается сверху, реальность в самом прямом смысле перестает существовать, а значит, возможно все, как раз кроме того, что нам вдалбливают в головы
Написал rootalex, 08.11.2010 в 22.02 . 34
Dirty, я люблю тебя!

Что же касается литературы, то
«Возраст зрелости» Ж–П Сартра (из трилогии «Дороги Свободы»), особенно советую мужчинам ах, мужчины!
Очень впечатлил в своё время Ажар (он же Гари) и его «Вся жизнь впереди», «Голубчик» — да, в общем, его книги — об одиночестве, а под псевдонимом Гари — «Корни неба» (людям нужна дружба).
Про Кортасара и его романы наверно все знают, ибо он великолепен и я даже комментировать не берусь, но и не сказать о нём здесь не могу, простите! Это просто как офигевать от джаза, совершенно отключив суетливый ум и напосредственно воспринимая реальность.
Ну из классики «Раковый корпус» Солженицына, «Зона» Довлатова. Письма Ван Гога. «Игра в бисер» Гессе. Гуманизма не бывает слишком много.
И ещё, представляете, мне совершенно не с кем поговорить о хороших книгах и я только сейчас осознала весь масштаб трагедии.
Написала sumatra, 08.11.2010 в 23.22 . 23
sumatra: ах, убедите меня таки прочитать «Игра в бисер».
Написал MarvinHeemeyer, 08.11.2010 в 23.29 ↑ . 0
MarvinHeemeyer: А меня — дочитать, пожалуйста.
Написал maxusmaxus, 08.11.2010 в 23.30 ↑ . 0
MarvinHeemeyer: Не читайте лучше. Испортите мнение или о себе, или об авторе.
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.54 ↑ . 0
Morgren: ну испортить мнение о себе в данном контексте может быть даже полезно. Потому как возникающий эффект жажды познания хоть и непродолжителен, но весьма приятен.
Написала continuity, 09.12.2010 в 01.52 ↑ . 6
sumatra: Для мужчин лучше Сртровскую «Тошноту». Хотя смотря каких мужчин вы любите.
Написал Morgren, 11.11.2010 в 10.54 ↑ . 0
Из отчественных книг последних нескольких лет я бы выделил одну: «Каменный мост» Александра Терехова. Вот ссылочка на роман на сайте Большой книги.
Удивительное вскрытие прошлого и переплетение с настоящим. Описывать сюжет? Группа специалистов проводят расследование события произошедшего в 1943–м году. Но, бог мой, как это написано. Наслаждение: языком, мыслями, сказанным и недосказанностями.
Ну и премии прошлого года: 2–е место после достойных «Журавлей и карликов» Юзефовича в «Большой книге», шорт–лист Букера, опять же.
Написал PapashaS, 08.11.2010 в 23.31 . 15
PapashaS: ‘Библиотекарь’ был третьим на очереди у меня.
Написал Kolbasevich, 11.11.2010 в 06.30 ↑ . 0
Жоржи Амаду. Дона Флор и ее два мужа. (Читать/скачать)
Сальвадорский писатель с головой окунает Вас в жаркую, солнечную и неторопливую жизнь южноамериканского городка воссоздавая на бумаге непередаваемую атмосферу сопричастности, посвящает в интимную жизнь простой девушки, доны Флор, дважды выходящей замуж на протяжении повествования. Эта пронизанная Солнцем книга как нельзя кстати ненастной и холодной осенней порой.
Написал E132, 09.11.2010 в 00.00 . 16
Формула любви, Тот самый Мюнхгаузен, О бедном гусаре замолвите слово, Тиль а так же другие сценарии, пьесы, монологи и рассказы написаны одним и тем же талантливым человеком (о чем я, к своему стыду и позору, узнал не так давно) — Григорием Израилевичем Гориным (Офштейном)
(Читать/качать на выбор)
Написал E132, 09.11.2010 в 00.14 . 19
Zeitgeist, «Дух времени», Брюса Стерлинга. Можно еще скачать. Из «настольных», самых любимых, перечитываемых в любое время с любого места. Прекрасная фантасмагория от классика киберпанка. Кино «Zeitgeist» не смотрел, не знаю о чем оно, но осуждаю.
Написал inwhite, 09.11.2010 в 03.42 . 12
С.Лем — «Непобедимый»
Я не очень люблю писать рецензии — мне не кажется — я знаю, что может дать не тот настрой будущему читателю. Поэтому просто советую тем, кому не чужд Лем, книги про будущее, полеты на другие планеты и их последствия.

Ч. Паланик — «Невидимки»
Книга произвела на меня двоякое впечатление. На мой взгляд она отличается от наиболее известных его произведений «Уцелевший» и «Удушье», хотя безусловно, стиль автора хорошо читаем. Может быть, просто именно сама тема для меня очень далека. В общем, советую, а там обсудим.
Написала wwvww, 09.11.2010 в 04.03 . 24
wwvww: Люди, которым не чужд Лем, уже знают, что он писал про будущее, полёты на другие планеты и их последствия Ж8–)
Написал anch, 09.11.2010 в 04.20 ↑ . 8
anch: это страховка. на всякий случай ).
Написала wwvww, 09.11.2010 в 22.34 ↑ . 0
И. Шах, «Командующее Я», «Благоухающий Скорпион», «Сказки дервишей». Очень настоятельно советую людям, которые хотят одновременно насладиться остроумными притчами, соприкоснуться с таинством восточного мистицизма и узнать много нового о своей личности. Книги в печатном варианте редко можно приобрести, т.к. печатаютсяони не большим тиражом, но бывают в «Библио Глобусе» на Лубянке и в «Молодой Гвардии» на Полянке. Есть некоторые книги в эллектронном варианте тут.
Написала 1011, 09.11.2010 в 10.08 . 11
Мне очень понравились повести Тома Шарпа про Уилта. Иронично и смешно.
Написал Markov, 09.11.2010 в 10.26 . 6
Гремучая смесь «неудачники», «короткое замыкание», «мафия», «исскуственный разум». Для тех кто устал вчитываться. Просто хорошая, веселая книга.
«Эй–Ай» Степан Вартанов
Написал daos, 09.11.2010 в 11.05 . 5
Детям очень нравится сборник стихов «Букет котов».
Написал Solar, 09.11.2010 в 12.51 . 5
Митио Каку, «Физика невозможного», АНФ 2010 год.
Защитное силовое поле, невидимость, фазеры и звезды смерти, телефортация, телекинез, путешествия во времени и прочие привычные в фантастике вещи. Взгляд глазами физика, на возможность и действительность.
Написал Hamuster, 09.11.2010 в 12.53 . 25
Гиперион, Падение Гипериона, Эндимион, Восход Эндимиона — Дэн Симмонс. Читать в такой последовательности, это роман — эпопея. Это лучшее из фантастики, что я читал за последние лет 10.
Написал b_rodrigez, 09.11.2010 в 13.28 . 21
b_rodrigez:
Да Гиперион и Падение Гипериона меня очень впечатлили. Причем много фантастики до этого читал.
Но почему то Эндимион и Восход Эндимиона все отговаривают читать, везде написано что убого по сравнению с Гиперионом. Это неправда?
Написал ZioniC, 09.11.2010 в 14.38 ↑ . 0
ZioniC: Да, после первых двух книг, Эндимион очень сильно разочаровывает. Такое впечатление, что читаешь Крапивина про невероятно везучих пионеров. В Восходе уже дела идут получше. Ну в общем я прочитал все четыре и не жалею.
Написал b_rodrigez, 10.11.2010 в 07.34 ↑ . 0
Я летом начал читать эту тетралогию: вообще–то я фантастику не очень жалую, но тут уж очень уговаривали. Первую часть прочел, хмыкнул одобрительно — и казалось даже, что распробовал вкус этого жанра, но зачем–то сразу взялся и за вторую часть. И её уже с трудом дочитал, продолжать совсем не тянет.

Первая книга значительно стройнее, аккуратнее, что ли. Во второй, на мой взгляд, слишком жадно эксплуатируется Китс, собственный сюжет намного жиже.
Написал anch, 09.11.2010 в 19.27 ↑ . 5
Последнее время слишком много пид%расов.
Поэтому я считаю, что книга «Как закалялась сталь» Островского — должна читаться!
То каким должен быть мужчина, вот о чем эта книга.
В продолжение темы о мужественности, Андрей Кочергин, «Мужик с топором конечно не все его взгляды мне близки, но в основном, мне понравилось. (Если честно жду плевков в мою сторону, т.к. критики в его сторону было очень много, мол контуженый спецназовец, да еще и на всю голову).
П.Коэльо «Алхимик» не с проста бестселлер. Иногда читая такие книги, думаешь что твои преграды по сравнению с теми что сталкивается герой, полная чушь. Все остальные его книги тоже хороши, но большая часть о любви любовной — дамы будут в эйфории.
Пользуясь эфиром хочу попросить людей, что знают хорошие книги о спорте (желательно пауэрлифтинг, или просто железо) — написать в этой теме.
Написал Honor, 09.11.2010 в 14.32 . 0
Honor: Стюарт Мак Роберт — Думай! и Думай 2.
Написал n3yron, 09.11.2010 в 16.29 ↑ . 3
Christopher Moore «A Dirty Job» («Грязная работа») – Отличная книга, лучшее, что прочитал за последнее время.
Ну, и вроде в этом посте не было, не устану рекомендовать эти книги:
Дуглас Ноэль Адамс — «The Hitch–Hiker’s Guide To The Galaxy» («Руководство для путешествующих автостопом по Галактике»),
«The Restaurant At The End Of The Universe» («Ресторан Конец Вселенной»),
«Life, The Universe And Everything» («Жизнь, Вселенная и всё остальное»),
«So Long And Thanks For All The Fish» («Всего хорошего, и спасибо за рыбу»),
«Mostly Harmless» («В основном безвредна»).
Написал Pul, 09.11.2010 в 15.55 . 7
Рецензия в первой серии
Написал anch, 09.11.2010 в 15.58 ↑ . 0
«Оси́ная фа́брика» — первый роман шотландского писателя Иэна Бэнкса, опубликованный в 1984 году.

Повествование ведется от первого лица. Рассказчик — шестнадцатилетний Фрэнк Колдхейм — описывает своё детство и свою текущую жизнь. Фрэнк практикует религиозные ритуалы собственного изобретения, например жертвоприношение животных. Определяющим событием в развитии сюжета становится побег брата Фрэнка, Эрика, из психиатрической лечебницы. Предстоящее возвращение Эрика приводит к повороту сюжета и жестокой концовке, разрушающей все представления Фрэнка о себе.
Написал ebu, 09.11.2010 в 17.50 . 7
Рецензия в первой серии
Написал anch, 09.11.2010 в 19.22 ↑ . 0
Женщина кинула ссылку на этот пост, пробежал взглядом по комментариям, много смеялся. Я бы назвал этот пост «Список литературы для идиотов». Рекомендованные в нем книги отчетливо делятся на три категории:

1. Школьная программа. Взрослые люди на полном серьезе рекомендуют другим взрослым людям почитать Шукшина, Бабеля, Катаева, Олешу и т.п. «Недавно узнал о книге «Буратино». Потрясающий сюжет, невероятные приключения, всем советую!». В принципе, «Буратино» книга хорошая, кто ж спорит — только нормальные люди освоили ее еще в детском садике.

2. Треш, мрак и первобытный ужас в диапазоне от сектантских «исторических» книг до Коэльо и «героической НФ». Уринотерапия, парапсихология, лечение геморроя посредством свежего огурца в заднем проходе и страшные секреты разведок (а также бластеры и философская литература для скучающих в очереди на педикюр содержанок). Самое интеллектуальное сообщество рунета во всей его беспощадной красоте.

3. Приличная современная (и не очень) литература с аннотациями шизофреников (один из признаков шизофрении — человек считывает только текст, не обращая внимания на подтекст) в стилистике незабвенного «В общем, все умерли» (про Гамлета).

Впрочем, самую колоссальную дозу удовольствия я получил, читая высокоучоный диалог о книге Никонова про Наполеона. Такая квинтэссенция дерти:
— Вот хорошая книга про Наполеоновский войны, написанная с точки зрения Герцена (это примерно как история СССР в изложении Новодворской). Еще я читал о том же периоде Радзинского (в качестве альтернативного Новодворской мнения приводятся высказывания Явлинского и Немцова).
— Но позвольте, книга плохая! Она… она как несвежий барашик с кислый вино кюшать!
— Вино не кислый, вино сладкий!
— Не вино, а уксус, не барашик — баран старий жоский!
— Сам ти баран, а Никонов — ягненок!

И так еще кривыми развесистыми метафорами на 20 страниц, грузинские тамады ведут научно–историческую дискуссию. При этом ни один из (тут за мат банят же, да? Тогда ладно) дискутантов не упоминает КАНОНИЧЕСКУЮ работу академика Тарле о Наполеоне, которая стоит первым номером в любом списке мастрида про Бонапарта (не говоря уже о том, что Тарле является узким специалистом по истории революционной Франции, а не как радзинские с никоновыми, экспертом по всем эпохам всех стран и народов). «Какой–такой Тарле? Гоги знаю, Никонов знаю, Радзинский знаю, Тарле не знаю».

В этом, собственно, все нынешнее дерти: барашик, никонофф, родзинский, уринотерапия, копрофагия, чак паланик и буратино. Утонченные люди, элита рунета. Тьфу!
Написал Ejik, 10.11.2010 в 00.08 . 20
А что, Ёжик, Великий Русский Роман уже издан? Так подари с автографом… Нет, не так — куплю за деньги, если обложка мягкая.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 00.15 ↑ . 23
Туманный Еж: Побольше красного цвета — чтобы все комменты выглядели так, будто их пишут сошедшие с ума коммунисты.
Написал Ejik, 10.11.2010 в 00.37 ↑ . 25
Ejik: Ты отметил наш праздник 7 ноября?
Написал nickpo, 10.11.2010 в 00.39 ↑ . -5
Ejik: это тебе надо было седьмого заходить.
А вообще извини, конечно, но имперских цветов шрифта нету, Витенька как–то не предусмотрел. Напиши ему, вдруг исправит?
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 00.42 ↑ . 13
Ejik: Здравствуй, Ёйик.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 00.28 ↑ . -2
Ejik: ЁЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ!!!

Ты умница. Мне дали ссылку на твой коммент, я даже смотреть выше боюсь, но ты прав, ты чертовски прав. Твоя карма — позор для дёти.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 00.35 ↑ . 11
mkmk: это потому, что ты июленок. Нет, правда!
Написал PythonX, 10.11.2010 в 11.51 ↑ . 35
PythonX: Что потому что я июленок? Твой тезис неполон.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 17.24 ↑ . -2
mkmk: Ну, типа, ты всю переписку не читал.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 17.32 ↑ . 8
mkmk: ты увидел одну только ссылку на водно незначительное выступление артиста Ёжика на захудалой сцене, и был восхищен выступлением (кстати, довольно пафосным и полным глупостей) — ведь выступление было напарвлен опротив тех, против кого и ты выступаешь.

И ты, не знаю о предыдущих шалостях данного артиста (например, о том,как любил он иногда со сцены насрат ьв оркестровую яму), ты начинаешь громко хлопат ьв ладоши, кричать «браво!» и возмущаться: «А почему этому прекрасному гениальному дарованию до сих пор не дали Гамлета?»
Написал PythonX, 10.11.2010 в 17.34 ↑ . 27
PythonX: Тут ты прав, меня восхитил именно этот коммент, а больше я про него ничего и не знаю. Так что я не отрицаю, что узнав его получше не буду удивляться его карме.

И да, прочитав сей пост был в настроении крайне смурном и хотел написать что–нибудь подобное, но махнул рукой.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.00 ↑ . 7
mkmk: Спроси Ёйика, откуда у него появились чистокровные русские. Только сперва подгони к дому фуру попкорна.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 18.09 ↑ . 14
nickpo: Зачем? Зачем мне лулзы в этом печальном посте о литературных пристрастиях?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.12 ↑ . 2
mkmk: Я помогаю тебе обрести на всю жизнь Огромное Литературное Пристрастие.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 18.14 ↑ . 3
nickpo: Какое?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.17 ↑ . -1
mkmk: К литературному творчеству гения.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 18.27 ↑ . -2
nickpo: Какого именно гения?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.48 ↑ . -1
mkmk: ты дурак, да? Писателя Великого Русского Романа.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 18.53 ↑ . 10
Туманный Еж: А кто это?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.57 ↑ . -1
mkmk: это Ёжик, лузер ты наш без аккаунта на Лепре.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 18.59 ↑ . 5
Туманный Еж: Чего ругаешься? Ну лузер, ну без аккаунта, чего же я не человек теперь?

А что, разве Ёжик гений?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 19.01 ↑ . -1
mkmk: я такого не говорил. Но Роман, по его словам, пишет.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 19.08 ↑ . -2
Туманный Еж: туманный Еж делится фактами про обычного ежа

А вот Коля говорит, что он гений. И кому теперь верить?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 21.10 ↑ . -1
mkmk: Когда ты прочтёшь Великий Русский Роман — ты устыдишься своего вопроса. Но! У тебя есть возможность читать Классика частями. В комментах.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 19.14 ↑ . 11
nickpo: видимо роман будет написан под псевдонимом Лев Николаевич Достоевский
Написал Alexzonder, 10.11.2010 в 19.51 ↑ . 0
nickpo: А Еж разве классик?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 21.11 ↑ . -2
mkmk: Неземного. В белом венчике из роз. Это Ёйик пасёт своих коз!
Написал nickpo, 10.11.2010 в 18.54 ↑ . -14
nickpo: погоди–погоди… Как там у Вебера:

Наш колхоз,
Наш колхоз,
Выполнил план по удою коз!
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 18.56 ↑ . 0
nickpo: Так к творчеству какого гения ты пытаешься помочь мне обрести огромное литературное пристрастие?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 18.58 ↑ . -7
PythonX: Ну насрал, ну и что? Причуды гения :)
Написал demiorg, 10.11.2010 в 18.02 ↑ . 7
demiorg: ну так зачем же клеймить позором дам из первых рядов, которые потом долго отстирывали со своих белоснежных платьев Егоровы брызги? Дамы были недовольны, и Гамлета Егору не дали.
Написал PythonX, 10.11.2010 в 18.06 ↑ . 20
PythonX: Зато есть что вспомнить. Противоречия — двигатель!
Написал demiorg, 10.11.2010 в 18.13 ↑ . 7
Ejik: Осталось найти место в интернете, где бы Ejik не ныл о тяжелой жизни.
Написал Prosto_Ivan, 10.11.2010 в 00.44 ↑ . 6
Ejik: про Наполеона и Коэльо ничего не скажу, но сравнивать Шукшина, Бабеля и Катаева с Буратино совсем некорректно. Ну да, в каком–то виде эти писатели входят(входили?) в школьную программу, но полностью их оценить можно только в более зрелом возрасте, чем и полезен данный пост — обратить внимание юзернэймов на то, мимо чего они прошли.
Написал MarvinHeemeyer, 10.11.2010 в 00.45 ↑ . 45
Ejik: просвирин чтоли?)
Так вот слушай друг с гуманитарным складом ума, когда в своих опусах о потеряном генофонде хотя бы будешь учитывать законы Менделя, и поймешь что Англия поднялась не за счёт Нового Света а за счёт банковской истемы флота, просто хотя бы сравнив с Испанией, тогда поговорим. Хорошо крошка?
Мне лично большинство исторических опусов напоминают просто чтение газет, но со знаком –t. Тупые жизнеописания. А поди ж ты почитай не Тарле а труды по математической истории группы института прикладной математики имени Келдыша под руководством Коротаева, вот тогда будешь выпендриваться. А пока это снование слепца среди тучи мелких фактов и событий истории не знающего глобальные законы и тренды. Но знающего второстепенные детали и этим кичащегося.
Я тебе кстати про генетику тыкал носом в ЖЖ. ты хоть на вики потрудился почитать что б не позориться больше? Или гуманитарная публика и так хавает абы красиво написано было?
Написал n3yron, 10.11.2010 в 00.55 ↑ . 35
Ну наконец–то пришёл настоящий литератор! Тебя мы с самого начала и ждали! Вот ты нам и расскажи про подтекст в приличной современной литературе, так чтобы мы её с удовольствием и с пониманием читали, да другим советовали.

Серьёзно. Давай, Егор, будь конструктивным.
Написал anch, 10.11.2010 в 01.06 ↑ . 8
Ejik:

Написал Alexzonder, 10.11.2010 в 02.27 ↑ . 17
Ejik: Ёжик, а я у Тарле «Наполеона» недавно как раз перечитывал. Советую!
Написал demiorg, 10.11.2010 в 16.41 ↑ . 0
Ejik: миленький!
Написала Listopadni4ek, 11.11.2010 в 01.57 ↑ . 6
Ну вот, пришел лесник и всех разогнал.
Написал maxusmaxus, 10.11.2010 в 00.14 . 6
maxusmaxus: И правильно сделал.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 00.40 ↑ . 0
mkmk: Может, и правильно, только не очень внятно: все смешал в кучу и под одну гребенку подстриг и Коэльо и Бабеля с Олешей.
Написал maxusmaxus, 10.11.2010 в 00.48 ↑ . 6
maxusmaxus: Это разные пункты, он их как раз разделил.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 02.23 ↑ . 0
mkmk: Да ты что? Звание «Список литературы для идиотов», я так понимаю, распространяется на все перечисленное. Даже при наличии дополнительного классификатора внтури. Поэтому как бы мне ни импонировала точка зрения ежика, согласится я с ней не смогу.
Написал maxusmaxus, 10.11.2010 в 10.50 ↑ . 8
mkmk: с текстами Ёжика нужно быть осторожным. Пафосно и красиво написано но когда начинаешь вдумываться и копать то с ужасом понимаешь что написана по сути хуйня. Правда пафосная и красивая. Чисто как писатель он хорош и своим слогом подкупает.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 01.30 ↑ . 29
n3yron: Я тебя процитирую. Взято из твоего банблога.
Педагоги, которые советуют побольше читать, подсовывают им литературу художественную (как правило, норовят подпихнуть так называемую «классическую», то есть устаревшую). А чтобы получить квалифицированные ответы на главные вопросы жизни, нужно читать литературу специальную. Художественная же литература никаких ответов не дает просто потому, что пишут ее такие же дилетанты, как и те, что читают. Разница между писателем и читателем только в том, что один умеет складно врать, а другой нет. Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний, верно? Так чему же нам учиться у классиков? Врать и выдумывать?

Могу посоветовать пару книг, которые ставят мировоззрение и дают представления о главных вещах основных направлений науки.
Они выступают как бы мировоззренческим каркасом, в виде основных обобщений и законов которые управляют всем, вместо огромной мешанины одиночных фактов, которые сразу же забываются и из них трудно понять мир.
Если что, всё это есть на торрентах в разных форматах.

Никонов — Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности, Веллер — Всё о жизни.

То есть Никонов и, прости господи, Веллер дают каркас, а Достоевский и Фолкнер складно врут. Извини за прямоту, но твои рассуждения о литературе — это brad of seave cable. Ты хуйню нашел во всей классической литературе, с таким опытом в Еже ее найти — это что два пальца обоссать.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 02.19 ↑ . 21
mkmk: да на то время я действительно хуйню говорил. Особенно о Веллере. Я кстати о нём заметил здесь:
«Рекомендовал книги, которые пока не прочитал но они казались очень ок. Пока не наткнулся на «Всё о жизни» Веллера, которая оказалась мягко говоря чем–то вроде работ Гумилева.»
Но человек не камень, он не стоит на месте. Вспомни что в школе говорил.

Но! Но учитывай контекст тоже. Я говорил о познавательной функции литературы. Я до сих пор считаю что прочитав Бутовскую(этолог) — Власть, пол и репродуктивный успех, ты поймешь в природе любви, семьи и отношений на порядок больше, чем прочитав сто романов о любви.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 09.44 ↑ . 17
n3yron: Выделю главное — Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний, верно? Так чему же нам учиться у классиков? Врать и выдумывать?

Ты не понимаешь ни функции, ни смысла, ни целей, ни задач художественной литературы, и похож на человека, который выкидывает на свалку микроскоп потому, что им неудобно забивать гвозди. У литературы попросту нет познавательной функции в твоем смысле, она не пытается объяснить механизм происходящего. Литература занимается построением правдоподобного, подчеркиваю, не правдивого, а правдоподобного мира, при этом мира законченного и цельного, с собственным нравственным императивом. Читатель есть объект, который примеряет на себя этот мир и примеряет себя к нему.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 17.52 ↑ . 12
mkmk: >»У литературы попросту нет познавательной функции в твоем смысле, она не пытается объяснить механизм происходящего»

Ой, ну это уже выводы на базе неполной индукции…То же что сказать «все лебеди белые». В логике это фэйл.

К тому же я тебя не понял. Ты сказал что у худ. лит. нету познавательной функции и мол чё я прицепился. Так я то и советовал литературу для познания. Прямо и сказал что лучше читать специальную а не художественную.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 23.34 ↑ . 0
n3yron:
Это не выводы, это цели и задачи (вот цель естественных наук построить непротиворечивую теорию, которая подтверждается известными фактами и позволяет предсказать факты пока неизвестные).

Нет познавательной функции в твоем смысле. То есть там не разжевывают причинно–следственные связи. Художественная литература строит полные нереальные системы, сравнивая с которыми реальный мир, ты можешь делать выводы о реальном мире. Ты. Делать. Выводы. Путем сравнений и сопоставлений. И в этом смысле она очень даже познавательна и поучительна.

Теперь еще раз вернемся к бан блогу (дело в том, что я бы пропустил бы твой первый комментарий, если бы не знал кто это пишет)
И нет практически никого, кто читал бы много специальной литературы по широкому спектру специальностей постоянно.
Я – читал. И могу заверить, что именно такое активное междисциплинарное чтение формирует адекватный взгляд на мир.
Именно на стыках наук, не видных узким специалистам, открывается великолепная картина мира, которой я и спешу с вами поделиться — есть такая дисциплина, называется философия, она занимается в точности этим. Когда я учился на третьем курсе мехмата у нас был такой предмет. Вела его тетенька и все было нормально, вроде наукообразно, но только до лекции посвященной математике. Заядлые двоечники проснулись и стали с изумлением слушать ту ахинею, которую она несла. И она, несмотря на нормальную лексику, совершенно не понимала того, о чем говорила. После этого я показал конспект о биологии своему другу–биологу. Он выразился кратко, но непечатно. С тех пор я не доверяю специалистам разом всех наук. Тем более тем, кто советует для базиса читать бредоносного Никонова.
Написал mkmk, 11.11.2010 в 01.15 ↑ . 3
mkmk: >»Это не выводы, это цели и задачи»

Господи. Это подтверждает мою догадку что подавляющее большинство споров лежат в области испорченного телефона. То есть люди просто не понимают что говорят другие люди.

Разжевываю почему я сказал вывод. Есть индукции полные и неполные. Полная индукция, это когда ты высыпав спички из коробка на стол и посмотрев что у каждой есть головка, засовываешь их обратно в коробок и можешь с уверенностью вывести — все спички в коробке с головками.
Неполная, это вывод на основе неполных данных. Идешь ты вдоль реки и видишь лебедей. Они белые. Ты можешь даже всю жизнь наблюдать лишь белых лебедей. И даже заключить что все лебеди белые. Но так как ты не видел абсолютно всех лебедей, ты попадаешься в ловушку неполной индукции. Оказывается что в мире существуют ещё и черные лебеди. Вот и выходит что вывод на базе неполной индукции это фэйл.
Ты говорил про вывод в контексте своего рассуждения а я в контексте логики.

>»цель естественных наук построить непротиворечивую теорию, которая подтверждается известными фактами и позволяет предсказать факты пока неизвестные»

Ну это позитивистское виденье науки, к которому я критически отношусь после цыпленка Рассела.

Про худ. лит. я понял но я не говорю о её абсолютной несостоятельности в плане познания. А в среднем в сравнительном плане. Я уже приводил пример с Бутовской. Цель такая. Понять природу любви, смысл отношений и так далее. Какая книга поможет лучше?

>»Именно на стыках наук, не видных узким специалистам, открывается великолепная картина мира, которой я и спешу с вами поделиться — есть такая дисциплина, называется философия, она занимается в точности этим.»
>»С тех пор я не доверяю специалистам разом всех наук.»

Ох ты тут намесил в кучу… Философию и междисциплинарный подход в науке. Это совершенно разные вещи!

Философ это не специалист по всем наукам как видно из таблички. Он вообще не имеет отношению к науке так как работает не по научной методологии.
Видимо из–за этой тетеньки ты этого не понял. У меня тоже тетенька сейчас ведет философию науки. Такую чушь городит что мама не горюй. Когда она говорила о метафизичноси биологии, я её просил объяснить что она имеет ввиду. Она подалась в пространные сивые воды и заключила «а вообще это философия, она не для всех». Я пришел домой, загуглил и оказалось что просто теория эволюции, которая является скелетом биологии до недавних пор не имела доказанных предсказаний. То есть предсказания не были верфицированы и по научной методологии она не могла являться наукой. Всё. Вот так просто и банально. В общем я неоднократно наблюдал за тем что ты заметил. Она мне была похожа на китайскую комнату, которая хочет обмануть меня и пройти тест Тьюринга.

Надеюсь ты понял разницу между философией и наукой из таблички выше. Междисциплинарность это не философия.
Например смысл таблицы Менделеева и химических реакций становится понятен только на физическом уровне.
Вот возьмем принцип запрета Паули.
Он объясняет разнообразие химических элементов и их соединений, смысл химических реакций через наличие электронных оболочек в структуре атома и что два электрона в одном квантовом состоянии не могут находится на одной орбитали, потому они начинают заполнять орбитали с более высокими энергетическими уровнями. То есть даёт объяснение тому что мы проходили по химии в школе.
Так на стыке двух наук зарождается физическая химия.
Физическая химия это философия и бред?
А нейробиология, генная инженерия, математическая физика, математическая биология, биофизика, биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, биогеохимия, биогеография, антропология и многие другие?
В дендрохронологии, ояебу, сошлись аж история, геология, физика, биология и география. Ох уж эти междисиплинарники–шарлатаны–философы…
Что следует сделать? Позакрывать эти шарашкины конторы? Генетики так вообще походу фрики–философы. Какие такие нуклеиновые кислоты, какие такие фенотипы?

А эволюция? Зародилась в биологии, теперь её включают в арсенал другие дисциплины. Химическая эволюция — «выживание» наиболее устойчивых химических элементов и молекул. Геологическая эволюция планеты. Геоморфологическая эволюция рельефа — горы и неровности «не выживают» их уничтожают экзогенные процессы, выживают наименее выделяющиеся части рельефа и в целом рельеф Земли в эту сторону и эволюционирует. Социальная эволюция. Вот такая междисциплинарная вот штука.
Написал n3yron, 11.11.2010 в 16.15 ↑ . 14
n3yron: Ну и зачем ты мне объяснял про полную и неполную индукцию? Я прекрасно знаю что это такое. И напрасно ты прячешься за многословием.

Цель — это то к чему стремится каждое произведение художественной литературы. Оно может и не достигнуть цели, но стремится обязательно! Это не более чем постановка задачи, а не классификация. Так что оставь рассуждения о индукциях, их тут попросту не к чему применять.

Я уже приводил пример с Бутовской. Цель такая. Понять природу любви, смысл отношений и так далее. Какая книга поможет лучше? — та, способ донесения информации которой тебе доступнее. И если тебе абсолютно недоступно вынесение знаний из художественной литературы, то не надо применять неполную индукцию, это чревато поверхностными суждениями.

Во–первых, я хорошо отношусь к философии. И да, опять таки это наука. Рекомендую, кстати, ознакомиться.

Во–вторых, каждый ученый обладает некоторым набором междисциплинарных знаний, потому что наука — едина, как ни крути и разделена только для удобства познания и преподавания. Да только то, о чем ты написал не междисциплинарное знание, а всего лишь переформатирование деления науки на дисциплины. И из специалиста по физической химии хреновый гидродинамик, такая вот ерунда. То есть не то что хреновый, а знает мало. И настоящие ученые как никто с осторожностью относятся к своим междисциплинарным знаниям, потому что отлично видят пробелы и понимают что могут соврать.

Для тебя же это базис твоего знания, базис основаный на Никонове, как ты сам написал.
Написал mkmk, 11.11.2010 в 19.08 ↑ . -2
mkmk: >»Ну и зачем ты мне объяснял про полную и неполную индукцию? Я прекрасно знаю что это такое.»

Это прекрасно что ты знаешь. Но почему ты этим не пользуешься иногда?

>»Нет познавательной функции в твоем смысле. То есть там не разжевывают причинно–следственные связи. Художественная литература строит полные нереальные системы, сравнивая с которыми реальный мир, ты можешь делать выводы о реальном мире.»

Ну вот здесь ты обобщил и сделал вывод на основе неполной индукции. Ты же всю худ. лит. не перечитал. Откуда ты знаешь что вне твоего опыта нету черных лебедей?
Ну вот возьмем такой литературный прием как поток сознания. Автор пишет просто что у него в голове сейчас. А если у него сейчас в голове размышления о мире и он разжевывает причинно–следственные связи? Либо герой в романе. Нередко в произведениях герои обдумывают бытие. И иногда строят причинно–следственные связи. Либо в детективе сыщик выстраивает цепочки причинно–следственных связей.
А как быть с историческими романами либо балладами?

Про Бутовскую я так и думал что ты уйдешь в субъективность восприятия. Я в принципе согласен. Но ведь это была моя рекомендация. Я не рекомендовал за кого–то. Думаю имею право иметь свои вкусы.

>»…к философии. И да, опять таки это наука. Рекомендую, кстати, ознакомиться.»

Ок. Наука основывается на философском течении под названием позитивизм, а позитивизм декларирует что единственным источником истинного знания являются эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования мира.
Как можно прогнать философию Платона, например про мир идей через научный метод?.. А ведь это критерий научности.

Да, я как бы в курсе что мир един и разными дисциплинами он познается с разных точек зрения.

>»Да только то, о чем ты написал не междисциплинарное знание, а всего лишь переформатирование деления науки на дисциплины.»

Трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой–либо одной научной дисциплины.
Берем междисциплинарный подход.
Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую.
То есть использование методов и знаний физики в области химии всё же междисциплинарный подход.

>»базис основаный на Никонове, как ты сам написал.»

Ловко ты уже за меня говоришь) Где я такое говорил? Может ты с советами книг спутал?
Написал n3yron, 12.11.2010 в 00.13 ↑ . 0
n3yron:
Тебе надо разжевать почему к цели некоего процесса неприменим механизм индукции? Окей, давай на примере, ты стреляешь из ружья по бутылкам, каждый раз хочешь попасть, но не всегда попадаешь, значит ли это, что у тебя не было цели попасть, м?

Наука основывается на философском течении под названием позитивизм –то есть до позитивизма науки не было? Интересно…

Ну и зачем ты написал пассаж про междисциплинарный метод? Объема добить?

Ты, под влиянием любимого автора, путаешь междисциплинарный и дилетантский подходы. Потому что если первый двигается очень осторожно и на ощупь, то второй отвечает на все вопросы разом, смешивает все в одну кучу и предъявляет читателю сияющую «истину».

И еще, как–то ты аккуратно ушел от трех моих вопросов–комментов по поводу закона Ферстера. Что–то пошло не так?
Написал mkmk, 12.11.2010 в 00.44 ↑ . -2
mkmk: >»Тебе надо разжевать почему к цели некоего процесса неприменим механизм индукции?»

Причём здесь процесс? Ты прочитал всю художественную литературу на планете, что делаешь уверенные выводы? Я уже на примере исторических романов и баллад показал что твое определение художественной литературы и её функций как минимум на них не распространяется.

>то есть до позитивизма науки не было? Интересно…

Приведу аналогию. Например правил дорожного движения не было. Каждый ездил как хотел. Но кто–то, даже пока не было ПДД, ездил не нарушая их. Потом ввели ПДД и исходя из того что в них написано, оказалось что некоторые ездили по ПДД и до их ввода, а некоторые ездили и нарушали.
Так же и в науке. Были натурфилософы, алхимики и многие другие. Кто–то работал по научному методу, кто–то смешивал логику, эмпирику и метафизику, что с позиций позитивизма не может являться наукой. Один и тот же человек мог вести одни исследования, вводя метафизику, а другие основываясь только на эмпирике и логике.

Повторюсь. Философия это никакая не наука.

>»то есть до позитивизма науки не было? Интересно…»
> Ну и зачем ты написал пассаж про междисциплинарный метод? Объема добить?

Я дал примеры междисциплинарного подхода. Ты начал говорить что это не так. Я привел определение трансдисциплинарности и междисциплинарности, показав что ты не прав.

>Ты, под влиянием любимого автора, путаешь междисциплинарный и дилетантский подходы

Где я говорил о дилетантском подходе и где я его спутал с междисциплинарным?
Кстати а междисциплинарный подход не может быть дилетантским?
Физическая химия и генетика это дилетантский подход, я правильно тебя понял?

Повторюсь. «базис основаный на Никонове, как ты сам написал» Где я такое говорил?

> И еще, как–то ты аккуратно ушел от трех моих вопросов–комментов по поводу закона Ферстера. Что–то пошло не так?

Да, что–то пошло не так. Я проскроллил выше ветвь обсуждения, посмотрел твои комментарии и не увидел этих вопросов. Что я не так делаю?
Написал n3yron, 12.11.2010 в 15.15 ↑ . 0
n3yron: Проскроллил выше — проскролль и ниже.

Я уже на примере исторических романов и баллад показал что твое определение художественной литературы и её функций как минимум на них не распространяется. — ты ничего не показал, ты привел какие–то детсадовские рассуждения о том, что у автора в голове и как он пишет. Причем рассуждения не имеющие ничего общего с реальностью, так как ты в принципе не способен воспринимать художественную литературу. Кстати, исторические романы и баллады точно так же создают законченные и полные миры нереальные миры. С выдуманными персонажами, поступками и их мотивами, даже если они основаны на реальных событиях.

Слушай, ты вообще понимаешь что такое цель? По моему нет. Повторю вопрос, если ты не разбил все бутылки по которым стрелял значит ли это что у тебя не было цели их разбить?

Философия это никакая не наука — а юношеский максимализм никакая не позиция.

Физическая химия — это междисциплинарный подход, а у тебя дилетантский. Вот так правильно.
Написал mkmk, 12.11.2010 в 16.09 ↑ . -2
mkmk: Да, я проскроллил ниже тоже.

> так как ты в принципе не способен воспринимать художественную литературу

no comment

> законченные и полные миры нереальные миры. С выдуманными персонажами, поступками и их мотивами

Баллада это рассказ, изложенный в поэтической форме, исторического, мифического или героического характера.
Меня сейчас интересует исторического характера.
Человек излагает события реального мира на языке поэзии. Какая разница как он это передает, на обычном языке в исторической книге или на языке поэзии? От формы суть не меняется.

> если ты не разбил все бутылки по которым стрелял значит ли это что у тебя не было цели их разбить?

То есть у баллад, потоков сознания, стихов и так далее была цель, просто они её не достигли?
Ты говоришь что у каждого произведения есть цель. Но не объяснил в чем она.

> Философия это никакая не наука — а юношеский максимализм никакая не позиция.

Ну то что философия не наука я обосновал. А про юношеский максимализм это что–то из разряда перехода на личности.

> а у тебя дилетантский

Возможно, но на каком основании такой вывод? Да и подход к чему?
Написал n3yron, 13.11.2010 в 16.54 ↑ . 0
n3yron:
Ты говоришь что у каждого произведения есть цель. Но не объяснил в чем она.

Мой второй комментарий — Литература занимается построением правдоподобного, подчеркиваю, не правдивого, а правдоподобного мира, при этом мира законченного и цельного, с собственным нравственным императивом. А ты занимался тем, что стреляя из ружья пытался разбить бутылки.

Человек излагает события реального мира на языке поэзии. Какая разница как он это передает, на обычном языке в исторической книге или на языке поэзии? От формы суть не меняется. — это потому что ты не понимаешь целей и задач литературы. От формы суть меняется радикально. Любая художественная книга — это книга выдуманная, даже если ее герой реальный человек — персонаж является выдуманным, со своим выдуманным характером, со своими выдуманными словами и поступками.

Возможно, но на каком основании такой вывод? — на основании твоих комментариев. Ты не понимаешь что есть фальсифицируемость, к чему применима индукция и что такое интерполяция. Плюс к тому, для правильного восприятия мира ты советуешь читать скандального журналиста Никонова.
Написал mkmk, 13.11.2010 в 17.12 ↑ . 6
mkmk: Ты так и не ответил.
То есть у баллад, потоков сознания, стихов и так далее была цель, просто они её не достигли?

> От формы суть меняется радикально.

Ну хорошо. Я передаю одну и ту же информацию разными формами: два на два четыре, 2х2=4, либо вообще в форме стиха
Дважды два четыре, дважды два четыре,
Это всем известно в целом мире.
Дважды два четыре, дважды два четыре,
Это всем известно в целом мире.
Дважды два четыре, дважды два четыре,
А не три, а не пять, это надо знать.
Дважды два четыре, дважды два четыре,
А не шесть, а не семь, это ясно всем.

Как видим, от формы суть поменялась фантастически и неузнаваемо. Просто феноменально!

> персонаж является выдуманным, со своим выдуманным характером, со своими выдуманными словами и поступками.

Но поток сознания? Когда автор пишет свои мысли? Ты в упор уже раз 3–й не отвечаешь.

Ты не ответил подход к чему?
Насчёт фальсифицируемости, то ты не смог дать недвусмысленных аргументов и начал заявлять о моей некомпетенции. По поводу индукции ты систематически не отвечаешь на вопрос о ней. Что ж тут говорить.
По поводу интерполяции, да не вопрос. Интерполяция это нахождение промежуточных значений по набору известных.
>Плюс к тому, для правильного восприятия мира ты советуешь читать скандального журналиста Никонова.

«И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» Жванецкий.

Это ты у Молчанова научился, который критиковал эстетическую привлекательность исследований Капицы?
Какое отношение скандальность(форма) имеет отношение к сути? Это такая субъективщина…
Критерия истинности как нескандальность попросту нету. Например слова Коперника и Джордано Бруно для верующей Европы тоже были скандальными.

Это апеллирование к личным качествам и не относящейся делу деятельности. Я могу советовать для правильного восприятия мира хоть заниматься групповым сексом, какая разница без аргументов?

Ты не понимаешь что философия это не наука, и чем она отличается от междисциплинарного подхода. Что математика это тоже не наука. И что такое междисциплинарность. Что история тоже не наука во многом. Это не беря во внимание мелких вещей. Если уж мы перешли на личности. Так что кто бы говорил о дилетантстве…

Если интерполяция это частность а Никонов то и вовсе предмет вкуса, то незнание этих фундаментальных вещей это уже более весомый аргумент в дилетантстве.

Ты тут меня не так давно назвал демагогом. Но сам не отвечаешь многие вопросы, апеллируешь к личности(так как ты в принципе не способен воспринимать художественную литературу), к не относящимся к делу вещам, приписываешь оппоненту несуществующих качеств(«базис основаный на Никонове, как ты сам написал» Где я такое говорил?), переход собеседника с предмета спора на личности (> Философия это никакая не наука — а юношеский максимализм никакая не позиция), ложные аналогии, тенденциозная селекция фактов (скандального журналиста Никонова он писатель, публицист. Это ты как–то умолчал, исказив так, будто я рекомендую чуть ли не Глеба Пьяных и программу Максимум).

Мне кажется в части демагогии ты профи. На курсы записаться можно?
Написал n3yron, 14.11.2010 в 13.10 ↑ . 0
n3yron: То есть у баллад, потоков сознания, стихов и так далее была цель, просто они её не достигли? — достигли, не все, конечно, но достигли. Какая именно была цель см. выше.

Форма стиха не есть стих, как произведение искусства. Я уже даже не говорю, что жанр стихов сильно отличен от жанра художественной литературы, у него иные задачи.

Но поток сознания? Когда автор пишет свои мысли? Ты в упор уже раз 3–й не отвечаешь. — попробуй писать свои мысли и сравни это с Прустом. Может быть поможет.
Автор пишет не свои мысли (такое читать вообще невозможно), автор пишет выдуманные мысли выдуманного персонажа в выдуманной ситуации, таким образом полнее передавая его образ.

По поводу индукции я тебе уже раз десять ответил, что к целям она не применима. Читай внимательно.

По поводу Никонова — это не аппелирование к личным качествам, это указание на факт его необразованности и личный вкус тут не при чем. А некоторые математические теории имеют эстетическую привлекательность, да–да) Красивое решение очень ценится в среде математиков. А математика, совершенно верно, согласно критерию Поппера не является наукой, ее аксиомы нельзя опровергнуть оставаясь в ее контексте. В отличии от истории.

Я пояснил, почему называю тебя демагогом. Ты пишешь множество банальностей, вставляешь цитаты на полэкрана и отписываешься от вопросов. например от такого: каким образом факт, который опровергает одновременно теорию историков и математиков делает математический подход научным, а исторический нет?

Ты называл себя приверженцем междисциплинарного подхода. Что именно это значит в твоем контексте?

И насчет междисциплинарности, где там граница между физикой и химией, а?
Написал mkmk, 14.11.2010 в 15.18 ↑ . 6
mkmk: > достигли, не все, конечно, но достигли. Какая именно была цель см. выше.

«законченные и полные миры нереальные миры. С выдуманными персонажами, поступками и их мотивами, даже если они основаны на реальных событиях.»?)

Это в тех случаях когда он действительно пишет мысли выдуманных персонажей. Но и свои он может. Например достигая таким образом максимального реализма, эдакого POV для читателя.

> По поводу индукции я тебе уже раз десять ответил, что к целям она не применима.

Тут загвоздка в том, что это верно исходя из утверждения что потоки сознания, баллады, и т.д. имели ту же цель что и другая худ. лит. Я говорю что ты неправомерно смешал всё в одну кучу. И что общих целей нету.

> указание на факт его необразованности

В 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСИС)

> Красивое решение очень ценится в среде математиков

Я знаю. Но красота не есть критерием истины. Как это было в физике начала ХХ века и сегодняшней астрофизике. Казалось бы красота, есть звезды, планеты, они входят в галактики. А тут херак появилась темная энергия и темная материя.

> В отличии от истории.

Ты уже опровергнул капитуляцию Гитлера?..

> каким образом факт, который опровергает одновременно теорию историков и математиков делает математический подход научным, а исторический нет?

Я тебе на это уже отвечал. Ты смешиваешь всё в кучу. Гитлера и заселение Америки.
> Ты называл себя приверженцем междисциплинарного подхода. Что именно это значит в твоем контексте?

Я уже приводил определения и я согласен с ними.

> где там граница между физикой и химией, а?

Химия изучает взаимодействия между атомами и молекулами. Квантовая механика это не её раздел.
Написал n3yron, 18.11.2010 в 22.52 ↑ . 0
n3yron: Но и свои он может. Например достигая таким образом максимального реализма, эдакого POV для читателя. — я тебе, кажется, уже говорил, что ты не воспринимаешь художественную литературу. Это не страшно. Страшно то, что ты благодаря своему опыту уверился, что в ней ничего нет, кроме вранья. Максимального реализма таким образом не достичь, а достичь можно только максимального неправдоподобия. На чем раз за разом и валятся графоманы и прочие любители писать как оно все на самом деле.

Тут загвоздка в том, что это верно исходя из утверждения что потоки сознания, баллады, и т.д. имели ту же цель что и другая худ. лит. — это уже становится забавно. Какие именно потоки сознания? Какие именно баллады? Приведи мне пример таких произведений, чтобы там автор писал именно то, о чем он сейчас думает. (творчество сетевых графоманов не в счет, потому что)

В художественой литературе все персонажи и мысли выдуманны, даже автор. Например, Чарльз Буковски очень часто писал о своей жизни и том, что с ним случалось. Но персонаж все равно был выдуманным, такая вот беда.

Ох, кто только не оканчивал подобные институты ради корочки.

Я знаю. Но красота не есть критерием истины. — я не писал, что это критерий истины. Я пояснил употребление слова.

Ты уже опровергнул капитуляцию Гитлера? — естественно. См. выше.

Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. — твои слова. И что значит быть приверженцем этого подхода? Бездоказательно переносить методы одной науки на все другие сразу или что?

Я тебе на это уже отвечал. — нет. Ход второй мировой войны это теория, которая строится на некотором наборе фактов. Появятся другие факты — придется пересматривать.

Химия изучает взаимодействия между атомами и молекулами. — спасибо, очень мило.) Физик Резерфорд, с его нобелевской премией по химии, был бы удивлен такой существенной границей между этими дисциплинами.
Написал mkmk, 18.11.2010 в 23.31 ↑ . 6
mkmk: > ты не воспринимаешь художественную литературу

прикольно съехал с вопроса.

> в ней ничего нет, кроме вранья

Да где же я говорил что в ней одно вранье?

> (творчество сетевых графоманов не в счет, потому что)

почему?
> Например, Чарльз Буковски очень часто писал о своей жизни и том, что с ним случалось. Но персонаж все равно был выдуманным

То есть даже если маленькие девочки ведут дневники, персонажи в них выдуманные?
> Ох, кто только не оканчивал подобные институты ради корочки.

Ну тут уж следует доказать что он был окончен ради корочки…

> естественно. См. выше.

Да, но эти опровержения не исходят из самого факта капитуляции. Она не даёт никаких предсказаний. Это просто стереотипные ожидания, не вытекающие из капитуляции, а психология. А нормальных не последовало.

> Бездоказательно переносить методы одной науки на все другие сразу или что?

Это ты с чего взял?

> нет. Ход второй мировой войны это теория, которая строится на некотором наборе фактов. Появятся другие факты — придется пересматривать.

Я же говорил про смешивание капитуляции Гитлера а не Второй Мировой.

> спасибо, очень мило.)

Ну вот тебе определение с вики.

«Хи́мия (от араб. کيمياء‎‎, предположительно от египетского «chemi» — чёрный, откуда также греческое название Египта, чернозёма и свинца — «черная земля»; другие возможные варианты: др.–греч. χυμος — «сок», «эссенция», «влага», «вкус», др.–греч. χυμα — «сплав (металлов)», «литье», «поток», др.–греч. χυμευσις — «смешивание») — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их свойствах, строении и превращениях, происходящих в результате химических реакций, а также фундаментальных законах, которым эти превращения подчиняются. Поскольку все вещества состоят из атомов, которые благодаря химическим связям способны формировать молекулы, то химия занимается в основном изучением взаимодействий между атомами и молекулами, полученными в результате таких взаимодействий.

Предмет химии — химические элементы и их соединения, а также закономерности, которым подчиняются различные химические реакции.»

А был бы удивлен, потому что мироздание едино. Химия и физика описывают одну и ту же реальность но на разных этажах.
Да и получил он её работая в области радиохимии.
Написал n3yron, 21.11.2010 в 23.53 ↑ . 0
n3yron:То есть даже если маленькие девочки ведут дневники, персонажи в них выдуманные? — а это не литература, в том–то и дело. Как и творчество сетевых графоманов. Разница есть, а ты ее не видишь, поэтому я и пишу, что ты не воспринимаешь художественную литературу.

> Бездоказательно переносить методы одной науки на все другие сразу или что?
Это ты с чего взял? — с того, что когда математик говорит, что хочет использовать свои методы там–то и там–то — это понятно и является междисциплинарным подходом, но когда кто–то говорит, что он сторонник такого подхода вообще, то как это понимать?

Я же говорил про смешивание капитуляции Гитлера а не Второй Мировой. — что ты подразумеваешь под капитуляцией Гитлера. Конкретно, пожалуйста.

Ну вот тебе определение с вики. — ой, сходил сам на вики, посмотрел) Вот тебе оттуда же — Химия имеет много общего с физикой, по сути граница между ними условна.

Ладно, если уж пошел на вики, то надо идти до конца, вот тебе статья про физическую химию, образуйся и перестань называть ее образцом междисциплинарного подхода, чтобы впросак не попадать потом.
Написал mkmk, 22.11.2010 в 00.21 ↑ . 6
mkmk: > а это не литература, в том–то и дело

Ну опубликуются. Будет литература.

> но когда кто–то говорит, что он сторонник такого подхода вообще, то как это понимать?

Понимать что природа едина. Классический пример — в 1687 году Ньютон показал, что существующее нагромождение разнородных теорий, описывающих все, от влияния движения планет на приливы до маятников были аспектами универсального закона всемирного тяготения.

> что ты подразумеваешь под капитуляцией Гитлера. Конкретно, пожалуйста.

Прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил.

> ой, сходил сам на вики, посмотрел) Вот тебе оттуда же — Химия имеет много общего с физикой, по сути граница между ними условна.

Это и прекрасно. Они исследуют одну и ту же реальность но на разных этажах. Это доказывает то что я написал выше.

> статья про физическую химию

Ок и? Что я должен был там увидеть чудесного?
Написал n3yron, 03.12.2010 в 23.26 ↑ . 0
n3yron: Ну опубликуются. Будет литература. — увы, не будет. Если Петрик опубликуется в научном журнале, его измышления научными не станут.

Понимать что природа едина — да? А я вот что прочитал — междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая–либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности. Для сохранения границ дисциплинарных коробок в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» . Не сильно похоже на то что ты делаешь, не находишь?

Прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил. — да? А представь, что появятся факты, что сражения продолжалось еще несколько лет в, ммм…, пустыне Сахара. И выйдет, что не было капитуляции в 45–ом.

Ок и? Что я должен был там увидеть чудесного? — например это «Физическая химия является основным теоретическим фундаментом современной химии». Вот незадача, междисциплинарный подход появился раньше одной из дисциплин.
Написал mkmk, 03.12.2010 в 23.49 ↑ . 6
mkmk: > увы, не будет. Если Петрик опубликуется в научном журнале, его измышления научными не станут.

Не корректная аналогия и потому умозаключение основанное на ней неверное. Так как методология и метод науки не аналогичен творческому.

> Не сильно похоже на то что ты делаешь, не находишь?

Извини, а что я делаю?

> Понимать что природа едина — да? А я вот что прочитал

То есть ты хочешь сказать что химия занимается одной природой а физика другой?)

Я не понял чему противоречит из моих высказывания твоя копипаста? Понятно что всегда есть интерпретация через парадигму. Это технические моменты. Понятно что когда физ. методы применяют для объяснения мутагенеза на молекулярном уровне, то нужно переводить на язык биологии. Рассматривать в свете её парадигмы.
> А представь, что появятся факты, что сражения продолжалось еще несколько лет в, ммм…, пустыне Сахара. И выйдет, что не было капитуляции в 45–ом.

Ну вообще–то такое уже было в истории. И много раз. Так после окончания многих войн, из–за несовершенства или отсутствия связи, сложности географии, некоторые соединения продолжали воевать, так как не знали про перемирие. Либо наоборот были забавные случаи, вот читал у Липмана в книге Общественное мнение:

«В океане лежит остров, где в 1914 году жили англичане, французы и немцы. В те времена этот остров не имел теле–графной связи с внешним миром. Письма и газеты доставлял раз в два месяца английский почтовый пароход. Ожидая его в сентябре, островитяне все еще обсуждали содержание послед¬ней дошедшей до них газеты, где сообщалось о предстоящем процессе над госпожой Кайло, обвинявшейся в убийстве Гас–тона Калмета1. И потому в день прибытия парохода в середине сентября поселенцы, высыпавшие все как один на набережную встречать его, пребывали в необычайном возбуждении. Все ждали сообщения капитана о том, какой же приговор вынес суд. Вместо этого они узнали, что уже больше шести недель назад те из них, кто были англичанами и французами, стали врагами островитян–немцев. Все эти шесть странных недель они вели себя как друзья, тогда как на самом деле являлись врагами.
Однако участь этих людей не слишком отличалась от участи большинства населения Европы. Если островитяне находились в неведении в течение шести недель, то жители континента — от шести дней до шести часов. Так или иначе, непременно был интервал. Именно в этот отрезок времени образ Европы, в соответствии с которым люди занимались повседневными делами, уже не соответствовал той Европе, которая должна была вот–вот превратить их жизнь в хаос.»

То есть и это доказательство можно интерпретировать по разному.

> Вот незадача, междисциплинарный подход появился раньше одной из дисциплин.

И чему это противоречит?
Написал n3yron, 24.12.2010 в 00.42 ↑ . 0
n3yron: И чему это противоречит? — определению междисциплинарного подхода.

Не корректная аналогия и потому умозаключение основанное на ней неверное. Так как методология и метод науки не аналогичен творческому. — но ты ничего не знаешь про метод творческий, у тебя писатели пишут как оно есть на самом деле, у тебя поток сознания — это когда что думают, то и пишут. То есть ошибка на ошибке, а ты берешься рассуждать о творческом методе.

Извини, а что я делаю? — мешаешь все в одну большую кучу.

Очередную копипасту я даже комментировать не буду, надоели они, всегда не в тему и в качестве ухода от вопроса.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 00.51 ↑ . 6
mkmk: > определению междисциплинарного подхода.

Я давал раньше определения, где тут противоречия с твоей копипастой?..Хотя она больше техническая.

Трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой–либо одной научной дисциплины.
Берем междисциплинарный подход.
Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую.
То есть использование методов и знаний физики в области химии всё же междисциплинарный подход.

> но ты ничего не знаешь про метод творческий

Я лучше буду называть это худ. метод. Так как творить можно и не худ. вещи.
Художественный метод — исторически обусловленный, специфический способ отражения бытия, реальности и выражения эстетических отношений человека к миру, способ осмысления и переработки действительности в образы искусства.
Как видно из определения, худ. метод так же похож на научный как и философия на науку.

Даже если бы я ничего не знал, творческий метод искусства не такой же как научный.

> То есть ошибка на ошибке

Ну перекрутив слова оппонента, получившийся перевертыш можно и оспаривать, и он будет выглядеть ошибкой. Это да. Молодец.

Эта копипаста, да даже и иные примеры когда война была начата или кончена, но люди не реагировали во всех местах синхронно уничтожает силу тех фактов как аргумент, который ты предложил. И потому очень в тему. Не в бровь а в глаз.
Написал n3yron, 24.12.2010 в 12.47 ↑ . 0
n3yron: То есть использование методов и знаний физики в области химии всё же междисциплинарный подход — при том что различие между ними большей частью условное. Ты лучше разъяснию, что значит методы исследования.

Даже если бы я ничего не знал, творческий метод искусства не такой же как научный. — приплыли. И что с того? Да, не такой же, я об этом и твержу. У тебя есть абсолют — естественные науки, все остальные дисциплины ты судишь по оценочной шкале насколько они совместимы с естественными науками. Это уже фанатизм какой–то.

Да, творческий метод не есть научный, но изначально спор был о том, который из них лучше подходит для понимания действительности. Ты же рассуждаешь в рамках аксиоматики что научность подхода — есть критерий истинности. А я говорю, что ты неспособен воспринимать творческий подход поэтому считаешь его бессмысленным. А твои слова, что для тебя нет разницы между дневником маленькой девочки и литературой это подтверждают.

Да причем тут вообще были примеры? Я привел возможность опровержения Гитлеровской капитуляции, какая разница было ли когда–нибудь подобное или нет? По моему это забавные факты, не более того, а для возможности опровержения факты не нужны.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 20.55 ↑ . 6
mkmk: Методы это пути исследования, алгоритмы, цепочка действий для решения задачи.

> при том что различие между ними большей частью условное

Ну дык…)

> У тебя есть абсолют

Нет, просто аналогия не корректна, так как разные методы. Потому я и сравнил что бы это показать.

> ты неспособен воспринимать творческий подход поэтому считаешь его бессмысленным. А твои слова, что для тебя нет разницы между дневником маленькой девочки и литературой это подтверждают.

Господи дневник девочки это ещё детский лепет…) Просто ты смотришь на литературу через старую классическую парадигму видимо, либо не знаешь новые её направления. Вот одно из них:

«Дадаисты посягнули на сам метод искусства, на сам его предмет. Поэт Тристан Тзара, один из основоположников дадаизма, советовал всякому, кто хочет написать дадаистическое стихотворение, поступить очень просто. Взять газетную заметку подходящей длины, разрезать на слова, сложить те в мешок, затем вытащить одно за одним и положить друг за другом подряд, а затем вдумчиво переписать.
Парадоксальна и разрушительна философия дадаизма. Что угодно может быть чем угодно, случайные слова, образы противопоставлены всей существовавшей до того логике художественного процесса. Дадаизм в равной мере разрушал реализм и абстракционизм, а также — сам себя.»

При этом что такое дадаизм? Дадаизм — модернистское течение в литературе, изобразительном искусстве, театре и кино. Зародилось во время Первой мировой войны в нейтральной Швейцарии, в Цюрихе.

Кто–то в мешке перемешивает газетные кусочки, переписывает вынутое содержимое и это официально названо направлением в литературе, а кто–то может взять да и публиковать дневники маленьких девочек, что бы что–то выразить, некое свое восприятие мира.

> Я привел возможность опровержения Гитлеровской капитуляции, какая разница было ли когда–нибудь подобное или нет?

В том то и дело, что эта возможность не возможна из–за того что эти факты могут трактоваться по разному ибо не вытекают жестко из капитуляции. А трактовка это уже субъективизм. А наука что? Объективна. То есть опровергнуть можно но субъективно истрактовав и проведя несуществующие причинно–следственные связи, выйдя этим самым за рамки науки.
Написал n3yron, 24.12.2010 в 22.44 ↑ . 0
n3yron: Блин, теперь уже картинки в дело пошли. Ты не обсуждаешь, а цитируешь, сыплешь определениями, случаями из жизни и картинками. Да, это забавно, внешне это крайне убедительно, но не рассуждение, а попытка произвести впечатление.

Нет, просто аналогия не корректна, так как разные методы. Потому я и сравнил что бы это показать. — какая аналогия? Ты путаешь, я называю историю наукой, но я никогда не называл научным творческий подход, я утверждаю, что творческий подход позволяет многое узнать о мире и нельзя сказать, что в этом отношении он проигрывает научному.

Опять копипаста про дадаизм. Ну что ты будешь делать. Может быть пора своей головой подумать? Что осталось от дадаистов? Вот этих радикальных? Рекламный пшик — только и всего. Но литература даже их в себя вобрала ибо тоже — жизнь. Ты судишь о литературе по части похожести ее на научные книжки, раз не похоже — значит хуже.

В том то и дело, что эта возможность не возможна из–за того что эти факты могут трактоваться по разному ибо не вытекают жестко из капитуляции. — оп–ля! Так что ты имел в виду под капитуляцией? ТЫ дал определение — я привел пример каким образом она опровержима. Хочешь трактовать? Ну давай другой пример — я снова тебе его опровергну.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 23.29 ↑ . 6
mkmk: С чего началось: «Ну опубликуются. Будет литература. — увы, не будет. Если Петрик опубликуется в научном журнале, его измышления научными не станут.»

Аналогия не корректная здесь у тебя была. Для науки не станут, у неё свой метод. Для литературы опубликуованные труды станут, как показывает дадаизм.

> Может быть пора своей головой подумать?

А ты как древние греки считаешь самым достойным путь познания мира через размышления?

> Что осталось от дадаистов? Вот этих радикальных? Рекламный пшик — только и всего.

Мне совершенно неважно что осталось от них. Главное что они часть литературы. Кстати осталось, да! Упячка продолжатель дела дада.

> Ты судишь о литературе по части похожести ее на научные книжки, раз не похоже — значит хуже.

Сужу, но в определенном контексте. Не просто как что лучше, феррари или хаммер. А с условиями. Что лучше что бы быстрее проехать гравийную трассу длинной в стоко то км и с такой то траекторией.

Капитуляция — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств.

Недавно на TED я смотрел выступление Дэвида Дойча, он хорошо сказал. Он немного другими словами говорит про то что я называю жесткой сцепкой, которая у тебя не наблюдается. Опровергать можно хоть до усрачки, но когда нету жесткой сцепки, то это всё равно не наука. Даю слово Дойчу:

«Наше понимание реальности не основано на одном восприятии. Оно всегда, как сказал Карл Поппер, обременено теорией. Научное знание не происходит от чего–то. Оно как любое другое знание. Это гипотезы, догадки, проверенные наблюдением, а не происходящие из него. Итак, были ли проверяемые гипотезы великим новшеством, открывшим врата темницы умов? Нет. Вопреки тому что обычно говорят, проверяемость — обычное дело в мифах и любых других иррациональных формах мышления. Утверждение, что солнце потухнет в следующий вторник, легко проверяется.

Например, древнегреческий миф, объясняющий смену времен года. Аид, повелитель царства мертвых, похитил Персефону, богиню весны, и принудил ее подписать брачный договор, по которому она обязана регулярно возвращаться к нему — а потом отпустил. И каждый год она вынуждена возвращаться к Аиду. Ее мать, Деметра, богиня Земли, расстраивается, и это вызывает холод и запустение. Этот миф проверяем. Если зиму вызывает грусть Деметры, тогда зима должна наступать на всей Земле одновременно. Если бы древние греки знали, что в Австралии жарче всего тогда, когда Деметра грустит сильнее всего, они бы знали, что их теория неверна.

Что же не так с этим мифом и всеми остальными формами донаучного мышления, и в чем заключается фундаментальная разница? Я думаю, вся разница заключается только в одном. И оно подразумевает проверяемость, научный метод, Просвещение и все остальное. И вот это отличие. Это недостаток в объяснении. Я имею в виду не логический недостаток. Я имею в виду фундаментально плохое объяснение. Что это значит? Объяснение — это утверждение о чем–то, что невозможно увидеть, и что отвечает за то, что видимо.

Объяснительная роль брачного договора Персефоны может быть исполнена с равным успехом любыми другими бессчетными произвольными конструкциями. Почему именно брачный договор, почему не какая–то другая причина ежегодного события? Вот, например. Аид не отпустил Персефону. Она сбежала, и возвращается каждую весну, чтобы мстить Аиду при помощи своей весенней магии. Она остужает его царство весенним воздухом, выдувая жар на поверхность, и это вызывает лето. Мой миф объясняет те же явления, что и исходный миф. Он так же проверяем. Однако он утверждает о реальности нечто противоположное исходному мифу. И это возможно из–за того, что детали исходного мифа связаны с временами года только через сам этот миф.

Эта простая изменчивость является признаком плохого объяснения. Потому что без какой–то разумной причины выбрать один из множества вариантов, и предпочесть его любому другому объяснению, было бы абсурдно. Суть разницы, которая помогла человечеству начать развиваться, запустила прогресс, заключалась в хороших объяснениях, таких, которые не будут больше объяснять то, что они объясняют, если их начать изменять.

Мы сейчас объясняем смену времен года тем, что ось Земли наклонена вот так, и каждое полушарие полгода наклонено к солнцу, а полгода от него. Вот это чуть не забыл. (Смех) Это хорошее объяснение: его тяжело изменять, потому что каждая деталь играет свою роль. Например, мы знаем, вне зависимости от времен года, что поверхность, наклоненная в сторону от источника тепла нагревается меньше, и что вращающаяся в пространстве сфера направлена всегда одинаково. Наклон объясняет также угол восхождения солнца в разное время года, и предсказывает, что времена года в разных полушариях будут в противофазе. Если бы времена года менялись бы одновременно, эта теория была бы опровергнута. Но в том, что это хорошее объяснение, которое тяжело менять, заключается критическая разница.

Если бы древние греки узнали бы о временах года в Австралии, они легко изменили бы свой миф, чтобы он объяснял и это. Например, когда Деметра расстроена, она изгоняет тепло оттуда, где она находится, в другое полушарие, и там наступает лето. Так что, после проверки и опровержения, и изменив свою теорию соответствующим образом, древние греки ни на йоту не приблизились бы к пониманию времен года, потому что их объяснение было плохим: легко изменяемым. И только когда объяснение хорошее имеет значение, проверяемо оно или нет. Если бы теория наклонной оси была бы опровергнута, ее сторонникам было бы некуда деваться. Никакое простое изменение не могло бы заставить наклон оси Земли вызывать одинаковые времена года на обоих полушариях.

Поиск объяснений, которые тяжело изменять и стало источником всего процесса. Это основной принцип Просвещения. В науке два ложных подхода останавливают прогресс. Один широко известен: непроверяемые теории. Но важнее теории, которые ничего не объясняют. Когда вам говорят, что какой–то статистический тренд будет продолжаться, но не дают неизменяемого объяснения, что именно вызывает этот тренд, вам говорят, что это сделали колдуны. »
Написал n3yron, 06.01.2011 в 20.27 ↑ . 0
n3yron: Это потрясающе. Написать такой длиннющий комментарий почти полностью состоящий из цитирования и не имеющий отношения к тому что сказал я. Хватит, я раскусил этот метод уже достаточно давно.

Капитуляция — прекращение вооружённой борьбы и сдача вооружённых сил одного из воюющих государств. — отлично, я уже привел пример как именно это можно опровергнуть.

Что лучше что бы быстрее проехать гравийную трассу длинной в стоко то км и с такой то траекторией. — совершенно некорректное сравнение, подразумевающее что жизнь и познание имеет конкретную цель, начало и конец пути.

Упячка продолжатель дела дада. — упячка не литература. А теория эфира является частью науки.

Для литературы опубликуованные труды станут, как показывает дадаизм. — у литературы иной метод познания, а ты все судишь сопоставлением с научным. Ошибка. Литература может использовать дадаистов, включить их в контекст, как и дневники девочки, однако литературой они от этого не станут.
Написал mkmk, 06.01.2011 в 20.44 ↑ . 6
mkmk: Кстати, тут где–то выше был вопрос о фричности Никонова, так изволь, наткнулся совершенно случайно. Шарлатан, практикующий методику излечения от диабета с результатми лучше, чем во всех клиниках мира пишет: Обсудить и обругать методики можно на сайте или в ЖЖ у самого лучшего писателя современности, первым в мире начавшем писать об излечении диабета – АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА НИКОНОВА. То есть понимаешь, да, Никонов поддерживает и продвигает классического шарлатана как обычно ниспровергающего официальную медицину. После этого говорить о нем в контексте науки и междисциплинарности — это даже не смешно.
Написал mkmk, 07.01.2011 в 13.27 ↑ . 6
Я дал примеры междисциплинарного подхода. Ты начал говорить что это не так. Я привел определение трансдисциплинарности и междисциплинарности, показав что ты не прав. — ой, ну вот так то уже врать не надо, а? Ты пользуешься обычным приемом демагога, выписываешь простыню из известных фактов, с которыми никто не спорит и опускаешь неудобные вопросы, а на основании этой простыни чувствуешь себя правым.
Написал mkmk, 12.11.2010 в 16.15 ↑ . 4
mkmk: > «Я дал примеры междисциплинарного подхода. Ты начал говорить что это не так. Я привел определение трансдисциплинарности и междисциплинарности, показав что ты не прав.» — ой, ну вот так то уже врать не надо, а?

Ну ладно. Посмотрим как было.

Ты процитировал Никонова, начал рассказывать что это философия и не доверяешь специалистам всех наук. Что у тебя тетенька преподавательница философии муть вела.

Я сказал что философия это не наука и междисциплинарный подход в науке никоим образом не философия.
Привел таблицу в которой показывается кто чем занимается и какие отличия. Показал что исходя из научной методологии философия не наука.
Привел примеры междисципдинарного подхода в науке.
Потом ты начал говорить что это не междисципинарный подход а переформатирование деления науки. Я привел определения, которые показывают что это не так:
«Трансдисциплинарность — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой–либо одной научной дисциплины.
Берем междисциплинарный подход.
Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую.
То есть использование методов и знаний физики в области химии всё же междисциплинарный подход.»

После ты начал говорить что я уже путаю междисциплинарный подход и дилетантский подход.

Как я их мог спутать. если я их разделил после того как ты смешал в кучу это на примере с твоей преподшей философии, которая муть говорила? Показал что дилетантский подход философа к науке это одно а междисциплинарность другое? И что философия никаким боком не наука и потому она не специалист.

А иных примеров дилетантского подхода кроме неё не было.

И какие конкретно неудобные вопросы по междисциплинарности и философии я опустил?
По поводу Фёрстера я отвечал и продолжаю отвечать в нижней ветке.

«базис основаный на Никонове, как ты сам написал» Где я такое говорил?
Написал n3yron, 13.11.2010 в 17.17 ↑ . 0
n3yron: Что именно ты называешь физикой и что именно химией? Проведи, пожалуйста четкую границу, а потом уже рассуждай о междисциплинарности физической химии.

В какой именно области знаний ты являешься специалистом, чтобы говорить о междисциплинарном подходе? То есть методы какой области и куда ты переносишь?
Написал mkmk, 13.11.2010 в 17.28 ↑ . 0
n3yron: Я хочу от тебя племянников!
Написал Moysha, 11.11.2010 в 20.47 ↑ . 5
Moysha: Вам мало того, что вы еврей?
Написал Morgren, 12.11.2010 в 09.21 ↑ . 0
Ёйик, а n3yron тебя, кажись, по делу приложил.
Написал nickpo, 10.11.2010 в 01.01 . 38
Считаю что Ёжику нужно вернуть незаслуженно слитую карму еще в те времена когда она была общей с лепрой.
Написал asis, 10.11.2010 в 04.26 . 18
Я тут сразу всем отвечу, у меня ограничение на комментарии.

2n3yron: Я не очень понимаю, про какой «потерянный генофонд» вы говорите, крошка. Советовать же мне изучить математические модели расчета Мир–Системы, придуманной Валлерстайном и Арригой (о которых вы, скорее всего, вообще не в курсе, «Коротаев–то наш гений, открыл Правду!»), может только потрясающе самоуверенный идиот.

Средневзятый пользователь дерти — это существо, рассуждающее о геополитике на примере философа Дугина («Ты почитай, почитай, ссучонок! Все тайны раскрыл! Тенденции!») и при этом понятия не имеющее о Хаусхофере (про лексику пьяного облеванного бомжа я и не говорю — это само собой, «в комплекте»), крошка. Я уже не говорю о том, что математический подход к истории (и сама его принципиальная возможность) служит предметом для ожесточенных дискуссий в профессиональном сообществе — но тут, слава богу, пришла крошка и всю правду всем раскрыла.Тьфу.

2anch: Зачем мне рассказывать про современную литературу беснующейся банде коэльевско–коротаевских извергов? Ну хоть одну причину, ммм? Мне денег за это заплатят? Спасибо скажут? Привезут женщин и наркотиков? Нет, будут бегать вокруг и трясти мудями, мы читали буратину, мы на свете знаем все. Щас Ежика выгоним и будем «Карлсона» с «Винни–Пухом» осваивать. Ну, осваивайте, я не против. Чтобы эффективно строить ликующую гопоту, надо заниматься социальной маскировкой, что я без соответствующих стимулов делать не хочу. Переодеваться в рубище, сворачивать голову набок и, с трясущейся челюстью и выпученными глазами советовать серию детективов «Бешеный против Крутого» (чтобы сначала приняли за своего, «О, тоже дебил из наших»), а затем осторожно выкручивать людям мозги в нужную сторону хлопотно и мерзко.

Не заслужил литературный клуб Дерти такого счастья, не доросла шайка троглодитов и инвалидов до хорошего отношения с моей стороны. Вы сначала у меня под окнами на коленях постойте, «Боже, Царя храни!» попойте пару суток, потом можно будет и про конструктив поговорить. Если что, трава там мягкая, после дождей раскисшая, стоять будет удобно. Правда, живу я на четвертом этаже, так что петь придется погромче.
Написал Ejik, 10.11.2010 в 05.58 . 30
Ejik: Ёжик — тот!!!
Написал asis, 10.11.2010 в 06.29 ↑ . 50
Ejik: Храни тебя Бог, Ёжик! И заходи почаще на БД — груши потрясем!
Написал mongol, 10.11.2010 в 06.58 ↑ . 19
Ejik: Вот сука, а ведь я тебе, помню, помогал стиль шлифовать.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 07.51 ↑ . 24
Ejik:

>»Советовать же мне изучить математические модели расчета Мир–Системы, придуманной Валлерстайном и Арригой (о которых вы, скорее всего, вообще не в курсе, «Коротаев–то наш гений, открыл Правду!»), может только потрясающе самоуверенный идиот.»

Главное что аргументировано по самое не могу. Декларирование тезисов не делает их доказанными, сколько бы раз и как громко и пафосно они не произносились.
По крайней мере математическая история это не кипа мелких фактов, вплоть до носков Наполеона, в которой любят бродить многие историки, будто червячки копошащиеся в своем маленьком мирке постоянно пополняющимся мелкими деталями и в этих деталях им комфортно. Они их упорно задрачивают. Знаешь больше фактов о носках Наполеона, — лучший историк.
Это похоже на биологов, которые изучают не общие закономерности развития либо теоретически обосновывают индукции, а на чуваков, которые окуклились в своем мирке и им интересны только крылышки бабочек, они изучают миллионы разных крылышек и просто коллекционируют не реальные знания а набор бесполезных фактов. Так же как некоторые любители военной техники изучают ТТХ например самолетов и могут, разбуди их ночью, рассказать ТТХ МиГ–29, но сути как работает антенна с фазированной решеткой, тепловизор или РЭБ, они не знают.
Я отвлекся расписывая детали, так вот. При этом идёт в подавляющем большинстве только описание событий. А когда начинаются попытки осмыслить эти события, найти причинно–следственные связи, начинается как правило бред о том что благодаря Новому Свету в Англии произошла промышленная революция.

Понимаешь… это в истории оперируют каноническими авторитетами как доказательствами. Так как история не наука, если по методологии посмотреть. Она не фальсифицируема и не верифицируема. В серьезной науке как то больше не «Эй ти чо,э?! Сам Гоги сказал! Ты вообще лох?! Не ево слушай а Гоги!»(догматизм и религиозное преклонение, в общем дрочение на авторитеты), а больше иной аргументации доверяют — беспристрастным фактам.

>»про какой «потерянный генофонд» вы говорите, крошка»

Сейчас найду. Я это запомнил, так как в ЖЖ никогда не коментирую. Но мой рассудок протестовал против потока антинаучной хуйни и я чирканул пару строк. Вот этот пост. Я написал:

«Ёжик, подучи пожалуйста матчасть

> Это мы, русские мужчины, выродились из–за того, что наши предки на десять колен назад дохли пачками, но с женщинами–то ничего такого не было

господи…опять этот гуманитарный бред.

Ну так на генофонде это ж никак не отразилось. Это ведь гибриды F1 погибли. Они появились опять в следующем поколении. Ну вот если на пальцах объяснить. Есть доминантные и рецессивные аллели. Гибрид получает по одной аллели гена от родителей. У нормальных людей допустим «элитная» аллель одна, вторая «хреновая». Но таких миллион. А когда сходятся два таких, и у их потомка две «элитные» аллели, то он становится элитным. Таких например сто тысяч. Перебив эти сто тысяч, ничего не будет с генофондом. В следующем поколении тот миллион переебется и выдаст на гора опять сто тысяч элитных чуваков.

Например моделируем твою ситуацию. На 20 женщин остался 1 мужчина. Мы не одноклеточные, каждый человек это продукт наполовину состоящий из генетического материала матери а на половину отца. Так всегда и без исключений. Все люди — гибриды.
Всё следующее поколение, и мальчики и девочки, будут иметь половину генетического материала отца.
То есть, если бы и вырождались, то не только мужчины а вся популяция.»

Заметь, у меня аргументация не строится на тупом апеллировании к авторитетам генетики и цитологии. Может потому до тебя и не доходит. Если бы я сказал — преклонись перед каноничным Менделем и Томасом Морганом, видимо было бы более убедительно, да?

>»Я уже не говорю о том, что математический подход к истории (и сама его принципиальная возможность) служит предметом для ожесточенных дискуссий в профессиональном сообществе» — например математическая формула фон Фёрстера удовлетворяет научным критериям. Её предсказания поддаются верификации и фальсификации. Берем каноничного Тарле, на которого ты дрочишь. Возьмем его положения и выводы. Без мат. аппарата они не имеют строгости и потому поддаются субъективным толкованиям. А это уже очень плохо. Они не фальсифицируемы в принципе. В общем критериям научности они не удовлетворяют. Остается только в них верить. Потому и жаргон у тебя религиозный — «каноничный»…
Написал n3yron, 10.11.2010 в 11.04 ↑ . 29
n3yron: Ты слишком серьезен.
Написал mongol, 10.11.2010 в 11.20 ↑ . 3
n3yron: Удивительный парадокс на самом деле — человек, через слово пишущий «гуманитарный бред», объясняет свою позицию абзацами кривых метафор. «История — это вам не лобио кюшать! Это… это сациви кюшать!». Сидите, стройте модели, кто ж мешает. Так и так, восхождение Гитлера к власти является типичным проявлением тенденции реваншизма помноженной на шовинизм и национализм и разделенной на экономический кризис. Главное, про какой–нибудь Bank for International Settlments вам не рассказывать — а то всю модель попортит и придется начинать сначала. Только с его учетом перестроите, а там, например, вылез Форд. А потом Колония Дигнидад. А потом еще и еще. Сидят математики, плюются: «Проклятый историй! Слушайся мой модель, историй! Орднунг! Ахтунг! Гуманитарий капут! Историй дас ист моделируемый штука, историй нихт выбиваться из тенденций!».

А все дело в том, что кроме поддающегося формальному анализу массива данных есть еще и неформальный, который все усилия товарищей математиков сводит на нет. Хотя идея «поверить алгебру гармонией» (а затем бегать за Ежиком с криком «Я разгадал все тайны мира! Я вижу ход вещей!») довольно привлекательна — только, к сожалению, несостоятельна. Хотя бы потому, что ни один адепт математической теории не может правильно ответить на вопрос «Между кем и кем была Вторая Мировая война и какой ее итог?».

Что касается генетики — скажите, как часто вы разговариваете с моим тролль–постами? Испытываете ли характерное жжение в области заднего прохода?
Написал Ejik, 10.11.2010 в 16.38 ↑ . 16
Ejik: «Между кем и кем была Вторая Мировая война и какой ее итог?»
Дай угадаю. Это была битва РИМА со всемирным Новым Карфагеном? А победила нумидийская конница?
Написал demiorg, 10.11.2010 в 18.12 ↑ . 21
demiorg: Бери выше — иллюминаты против жидомасонов!
Написал Ejik, 10.11.2010 в 18.17 ↑ . 0
Ejik: ты за кого воевал?
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 18.22 ↑ . 7
Ejik: >»А все дело в том, что кроме поддающегося формальному анализу массива данных есть еще и неформальный, который все усилия товарищей математиков сводит на нет.»

Тут нужно уточнить. Есть границы применимости теорий, законов и так далее. Например как формула фон Фёрстера не работает после 2030–х. Так как система переходит на другой режим функционирования. Так же она не работает если применить её например для Москвы. Общая теория относительности не работает на квантово–механическом уровне. Так же и здесь. Ты хочешь адекватных результатов от математических моделей, применяя их вне их области применимости. И вот почему.
Представим что есть река. Ход её течения ясен. В целом всё просто — приближенно ламинарное течение. Описывается уравнениями гидродинамики. Но если присмотреться, увидим турбулентности, флуктуации.
В целом поведение потока рассчитать можно, но отдельных маленьких частей нельзя — результаты модели не будут адекватны реальности.
Либо возьмем воздух в квартире. В целом поведение этой смеси газов описывается через молекулярно–кинетическую теорию. Адекватно описывается. Но если взять эту же теорию и применить её к описанию отдельных частиц из воздуха, то ничего не выйдет.
Вот и выходит бред, когда люди люди применяют теории вне рамок их применимости или в надежде на описание общими законами частных флуктуаций.

>»Хотя идея «поверить алгебру гармонией» … довольно привлекательна — только, к сожалению, несостоятельна.»

Ок.
Nt=C/(t0 — t), где N — численность населения в миллионах в год t, С0 и t0 — константы, они равны, соответственно, 215 000 и 2026,87.
Проводим проверку по данным статистики.

Загадаем год. Ну например 1900 год. Подставляем в формулу. 215000/(2026,87—1900)=215000/126,87=1694
Переводим в нормальный вид — 1,69 млрд чел.
В вики пишут что 1,65. Разница в третьем знаке это не очень точная статистика да и флуктуации в природе есть а вот в формуле нету.

Берем 1750 год, подставляем в формулу, выходит 776,53. переводим в нормальный вид, выходит 0,776 млрд чел. В вики 0,791 млрд.

Берем 1970 год. Интересно. Мировые Войны, мир был несколько раз на грани нового мирового порядка. Гитлер опять же, как ты сказал.
Выходит 3780,55, переводим, имеем 3,78 млрд чел. В вики 3,69 млрд человек.

Исходя из вышесказанного делаем вывод — закон гиперболического роста численности населения Земли, несмотря на как ты сказал «…неформальный[массив], который все усилия товарищей математиков сводит на нет», всё же хорошо отражает реальность.

По поводу тролль–постов. Я не телепат, я не знаю что ты говоришь всерьез, а что с фигой в кармане. Не факт что сейчас это просто оправдание постфактум.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 19.56 ↑ . 12
n3yron: 215000/(2026,87—2010)=215000/16,87=12,745??????
Написал demiorg, 10.11.2010 в 20.40 ↑ . 0
demiorg: А, да, вспомнил — фазовый переход. Человечество кристаллизуется.
Написал demiorg, 10.11.2010 в 21.11 ↑ . 14
demiorg: да, фазовый переход. Там кривая с обострения отклоняется и дальше идёт спад и стабилизация.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 22.36 ↑ . 0
n3yron: Дорогой друг, рассчитывать численность прироста населения, перешедшего к оседло–аграрной модели — одно удовольствие, задача для пятого класса средней школы. Правда, из этой модели выпадает например Вторая мировая с ее 50 миллионами погибших, но это уже мелкие незначительные детали, «флуктуации», как вы выражаетесь. Из таких флуктуаций, собственно, история и состоит.
Написал Ejik, 10.11.2010 в 22.23 ↑ . 0
Ejik: ну я ж и не говорю про то что формулы можно пихать везде куда душа желает. Повторюсь, они работают в области своего применения.
Я понимаю критику по поводу Второй Мировой. Но тут смотря с какой приближенной моделью истории работать. В рамках 50 лет да. А в рамках даже пяти веков даже мировые войны кажутся просто «дрожанием» кривой. Тем не менее говоря про то что история состоит из серии флуктуаций, всё же закон развития неумолим, как я показал. Те же огромные внезапные потери Второй Мировой догнались так же быстро бэби–бумом. То есть на кривой появилась небольшая впадинка и горбочек.
Просто ты смотришь с большой лупой на историю, а я с птичьего полета. У меня детали сглаживаются но видны большие общие закономерности. Вот у тебя потому выпадает Вторая Мировая а у меня нет.
Насчёт подсчетов пятого класса согласен, но и E=mc2 формулка то простенькая, а описывает фундаментальные основы мира.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 23.07 ↑ . 12
n3yron: Чувак, то, что человеческая популяция, получив доступ к обильной пище, будет плодиться — это изумительная закономерность, тебе за нее нобелевку должны дать. Или даже две нобелевки. Никто раньше не подозревал. Предлагаю тему для следующего исследования Математической Истории: «Впадает ли Волга в Каспийское море?».
Написал Ejik, 11.11.2010 в 07.41 ↑ . 0
Ejik: ты переводишь всё в гротеск и начинаешь высказывать аргументы против получившегося в результате этого приема абсурда.
Изумительно не увеличение популяции а закон по которому она плодится. Разнообразные мелкие циклы — мальтузианские ловушки. То что будет плодится действительно и дураку понятно. Но кто знал что вдруг произойдет переход системы в режим даже не простого воспроизведения а медленного вымирания? Большинство людей до сих пор думают что население мира вырастет до невероятных размеров и планета нас не выдержит. А в вымирании России обвиняют алкоголь, евреев, Запад и так далее. И предлагают больше заботится о стариках, пенсии увеличивать. Ну то есть меры не то что не в то русло, а в гибельном направлении.
Либо предлагают инвестировать на гос. уровне в проекты 5–ой волны Кондратьева, которая закатывается и пирог этого технологического уклада уже поделен. И умные уже закладывают инвестиции в технологии шестой.
То есть вещи такого типа совершенно не очевидны. Но они выплывают из математических моделей и сбываются.
Написал n3yron, 11.11.2010 в 13.28 ↑ . 0
n3yron: Я так понимаю, что имею дело с поклонником замечательного (без шуток) математика Фоменко?
Написал mkmk, 10.11.2010 в 17.56 ↑ . -2
mkmk: Нет. Фоменко это фрик, который потом как говорят знающие его люди, начал просто косить бабло с книг по новой хронологии.
Слушай, давай чуток почитаешь по этой теме и не будешь в одну кучу мешать фрика–Фоменко с основоположником кибернетики фон Фёрстером и Капицей.
Серьёзно, их объединяет лишь то, что они знают математику.
Я надеюсь ты не думаешь что Капица научный фрик?
Написал n3yron, 10.11.2010 в 20.07 ↑ . 0
n3yron: В отношении гуманитарных наук Капица несомненный фрик. Он икона для физиков, которым обязательно нужно поддеть и пнуть гуманитариев.

Фоменко — это видный математик, никак не хер с горы. У меня даже учебник его был в рекомендуемых, вполне приличный учебник.

А в отношении Новой Хронологии, познакомься с тем какое отношение имели к ней математики. Причем не какие–то петрики, а вполне серьезные и состоявшиеся ученые. И если к чести Ляпунова (а если ты физик то не можешь не знать кто такой Ляпунов и вполне понимаешь его статус) он, после открытия радиоуглеродного метода, от этой теории отказался, то на других и это не повлияло. Так что потрудись признать, что именно блестящие ученые–математики являются родоначальниками столь псевдонаучной гуманитарной ахинеи.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 21.27 ↑ . -2
mkmk: >»В отношении гуманитарных наук Капица несомненный фрик.»

Физики заняты теорией струн, им некогда)

Пруф?

>»Фоменко — это видный математик, никак не хер с горы. У меня даже учебник его был в рекомендуемых, вполне приличный учебник.»

Я о его деятельности, которая сейчас у всех на слуху. Я в курсе что он ок математик.

И вообще. С чего начался спор? Ты назвал меня приверженцем Фоменко. Я сказал что давай не будем в одну кучу бросать Фоменко и фон Ферстера с компашкой. Ты увел разговор влево и принялся обличать математиков.
Я даже не понял что ты хотел сказать в итоге.
В общем для меня критерий прост. Проходит верификацию и фальсифицируется теория или модель? Хорошо. Нет? Откидываем. Обычная научная методология.
Что с Новой Хронологией Фоменко? Она не проходит верификацию радиоглеродным методом. Что дальше можно с ним говорить? А кто разрабатывал, математик, историк либо работник патентного бюро, не имеет разницы. Есть четкие научные критерии.
Что с формулой фон Фёрстера? Она дает верифицированные предсказания. Значит ок.
Потому хз как научную и ненаучную теории валят в одну кучу.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 23.24 ↑ . 6
n3yron: не будешь в одну кучу мешать фрика–Фоменко с основоположником кибернетики фон Фёрстером и Капицей. — ну и причем тут, в таком случае, основоположник кибернетики? Это является гарантией адекватности в непрофильной области? По моему нет, и именно за этим я написал про математиков.
Написал mkmk, 11.11.2010 в 01.19 ↑ . 3
mkmk: я думал быстро отмазаться сначала быстры ответом. Не вышло, пришлось прибегнуть к расписыванию научной методологии и неверифицированности Новой Хронологии.
Написал n3yron, 11.11.2010 в 13.46 ↑ . 0
n3yron: Так, внимание. Я тут слона не приметил. И что, формула Фёрстера — это математическое или историческое открытие? Вообще то, это называется интерполяция, не более того. Есть данные по численности населения, данные собранные историками между прочим, что уже выводит ее, формулу, за рамки строгой математической науки, не так ли? Нет никакой теории, есть эмпирическое открытие, вот и все.
Написал mkmk, 11.11.2010 в 03.38 ↑ . -2
mkmk: >»это называется интерполяция, не более того»

За формулой стоит теоретическое обоснование. Тут это главное. Предлагаю почитать С. П. Капица — Очерк теории роста человечества. Демографическая революция и информационное общество. А да, кстати про Капицу. Так где пруфы про его фричность? А математика это не наука исходя из научной методологии.

>»И что, формула Фёрстера — это математическое или историческое открытие? Вообще то, это называется интерполяция, не более того. Есть данные по численности населения, данные собранные историками между прочим, что уже выводит ее, формулу, за рамки строгой математической науки, не так ли?»

Каким это вообще боком к первоначальной теме? Какая мне разница что это математическое или историческое открытие? Это бред аналогичный спорам раввинов в иудаизме, если писать со своего дома на улицу, в праздник, является ли это выходом тела за рамки жилища? Я наблюдаю что многие люди в процессе диалога просто забывают по какой он причине начался и о чем они разговаривают.
Написал n3yron, 11.11.2010 в 13.44 ↑ . 0
n3yron:
1) За формулой стоит теоретическое обоснование. — и сколько этих обоснований? И какое правильное? Закона нет, есть множество забавных теорий и объективно сущестувующая закономерность.

2) Я выделю главное из своего комментария. Данные по численности населения собраны обычной, нормальной историей. Закон Ферстера опирается на них, а следовательно его достоверность никак не может быть выше достоверности нормальной истории, вот и весь фокус.

И да, насчет пруфа о фричности Капицы. Да вот же он!
Написал mkmk, 11.11.2010 в 14.05 ↑ . -2
mkmk: Я почитаю по ссылке. Интересно почитать критику.
Но у меня есть возражения насчёт фричности.
Научный фрик это невежественный и противопоставляющую себя научному сообществу «ученый». За Капицей я что–то такого не наблюдаю.
Я прочитал пока малую толику, но могу сказать что это не обвинение в фричности. Это обычная практика в науке. Кто–то предлагает теорию, а кто–то критикует её. Эйнштейн ведь Гейзенберга фриком не называл когда ему сунул в нос парадокс ЭПР…
К тому же фрика должна критиковать научная общественность а не некий, как я понял, А.В. Молчанов на престижном научно сайте с peer–review, который идёт вровень с nature.com, — на хостинге narod.ru. Ещё его работы я видел на сайте Око планеты и Академии тринитаризма. Последнее я вообще в беспонятии что.
А работа А.В. Молчанова под названием «Развитие теории С.П. Капицы. Гипотеза Сети сознания» для меня вообще загадка. Как крушитель фрика–Капицы может называть так свою работу?

Я не понимаю что такое «нормальная история». И причем тут конкуренция точности «нормальной истории» и формулы?

>»Закона нет, есть множество забавных теорий и объективно сущестувующая закономерность.»

Чем они забавны и почему нет закона? Почему ты тогда говоришь «Закон Ферстера опирается на них»?
Написал n3yron, 12.11.2010 в 01.36 ↑ . 0
n3yron: Закон Ферстера — это исторически сложившееся название найденной им закономерности. Найденной, но не объясненной. А теперь попробуй доказать фальсифицируемость любой теории, которая объясняет эту закономерность. Очень интересно посмотреть.

Что же касается работ А.В. Коротаева и соавторов по гиперболическому росту и демографическому переходу, то это самое на наш взгляд пустое, лишенное всякой математической культуры, логики, научной честности и эстетической привлекательности, исследование. Каждый пункт этой нелестной характеристики, будет нами подробно обоснован по ходу изложения материала. — хм, ну возможно это и обычная практика в науке.
Написал mkmk, 12.11.2010 в 01.46 ↑ . -2
mkmk: > Что же касается работ А.В. Коротаева…

Ок. Но где же здесь говорится о фричности Капицы? Я имею ввиду если исходить из определения фрика, это невежественный и противопоставляющую себя научному сообществу «ученый». Фрики себя называют альтернативщиками как правило.
Я не вижу здесь мнения научного сообщества. Вижу мнение отдельного человека. И не вижу обвинений в альтернативной науке. Вижу только «лишенное всякой математической культуры, логики, научной честности и эстетической привлекательности». Вот мне особо нравится пункт «эстетической привлекательности». Вот что это?.. Это критерий научности? Чё это за бредятина? Его эстетически не привлекает исследование?
Вот ты встречал где–то в науке «эстетическая привлекательность как критерий истинности теории»?

«Каждый пункт этой нелестной характеристики, будет нами подробно обоснован по ходу изложения материала»

Очень интересно почитать как он собрался обосновывать то что исследование лишено эстетической привлекательности…

Так что по поводу работы А.В. Молчанова под названием «Развитие теории С.П. Капицы. Гипотеза Сети сознания»? Я в смятении. Почему чувак разбивает Капицу и Ко в пух и прах и называет свою работу «Развитие теории С.П. Капицы. Гипотеза Сети сознания»?
Какой–то он непоследовательный.

> Найденной, но не объясненной.

Я в курсе.

> А теперь попробуй доказать фальсифицируемость любой теории
Ну возьмем Кремера:
«Модель американского экономиста Майкла Кремера из Гарвардского университета. Речь идет о том, что абсолютные темпы роста населения Земли были на всем этом отрезке пропорциональны квадрату населения Земли. То есть рост населения Земли в десять раз приводил к тому, что темпы роста увеличивались не в десять, а в сто раз. Объясняющая модель Кремера исходит из двух допущений. Первое допущение – это мальтузианское. Речь идет о том, что на протяжении большей части существования человечества численность человечества ограничивалась «потолком несущей способности Земли», обусловленным уровнем развития наблюдавшихся на данный момент технологий. То есть если люди занимаются охотой и собирательством, то Земля не может прокормить больше десяти миллионов человек.

То есть, если люди начинают приближаться к потолку, то вступают в силу мальтузианские ограничители, начинается голод, болезни, военные столкновения, борьба за ресурсы, и тогда темпы роста замедляются и стабилизируются при приближении к потолку несущей способности. То есть порядок численности населения Земли таким образом задавался уровнем развития жизнеобеспечивающих технологий. Переход к земледелию уже позволяет прокормить на той же территории в десять раз больше человек. А в дальнейшем интенсификация земледелия, строительство ирригационных сооружений, развитие удобрений, выведение все более и более урожайных культур позволило прокормить на Земле все большее и большее число людей. Поэтому в высокой степени получалось, что темпы роста населения Земли зависели от темпов развития жизнеобеспечивающих технологий.

Кроме этого допущения Кремер использовал другое, восходящее к американскому экономисту Нобелевскому лауреату по экономике Симону Кузнецу. Базовое допущение можно выразить очень простым утверждением: чем больше людей, тем больше изобретателей. То есть объяснение здесь получается очень простое: если население Земли выросло в десять раз, то это значит, что в десять раз вырос и уровень развития жизнеобеспечивающих технологий. Но это одновременно и значит, что в десять раз выросло и число потенциальных изобретателей. То есть — на выходе мы имеем в десять раз большее число потенциальных изобретателей, располагающих в десять раз более широкой технологической базой, что составит в сто раз большее число технологических инноваций.»

На вскидку берется, копается земля. Проводится радиоуглеродный анализ органики, определяется возраст. Теория предсказывает для этого времени например 100 млн человек. Исследуются археологические остатки для определения какой был уклад, технологии и так далее. Ну и высчитывается какого объема экологическую нишу это давало. Если ниша например не могла прокормить больше 20 млн, тогда предсказание теории неверное и мы опровергли допущение на котором стоит теория и она стала фальсифицированной.
А второе, посмотреть по годам население Земли и количество патентов.
Повторюсь, написал навскидку. Что первое на ум пришло.
Написал n3yron, 12.11.2010 в 18.22 ↑ . 0
n3yron:
Раз — Теория предсказывает для этого времени например 100 млн человек. Исследуются археологические остатки для определения какой был уклад, технологии и так далее. Ну и высчитывается какого объема экологическую нишу это давало. Если ниша например не могла прокормить больше 20 млн, тогда предсказание теории неверное и мы опровергли допущение на котором стоит теория и она стала фальсифицированной. — теория была построена на этих результатах, она попросту не может им не соответствовать.

И два — А второе, посмотреть по годам население Земли и количество патентов. — где здесь эксперимент?

И три — Исследуются археологические остатки для определения какой был уклад, технологии и так далее. — исследуется как? Ненаучными историческими методами?
Написал mkmk, 12.11.2010 в 18.42 ↑ . -2
mkmk: > теория была построена на этих результатах, она попросту не может им не соответствовать.

Запросто может. Это пример неполной индукции, обобщения на её базе и теоретического обоснования. Это те же лебеди, так как нету полных данных. Один черный лебедь может опрокинуть теорию. Маленькая часть планеты обследована археологами.
Кто знает, а может завтра откроют что–то сенсационное типа Трои или Индо–Хараппской цивилизации? И они не впишутся в нарисованную картину.

> где здесь эксперимент?

Его здесь попросту нет. Так как эксперимент предполагает активное взаимодействие экспериментатора с изучаемым объектом. А это наблюдение.

> исследуется как? Ненаучными историческими методами?

Во многом то, чем занимаются историки это не наука. Они в основном занимаются историей как рассказом о событиях прошлого. Само описание это не наука. Оно не дает возможность критиковать его через противоречия с эмпирическим опытом.

Доказать ложность утверждения «Гитлер проиграл Вторую Мировую» невозможно, так как уже известно что он проиграл и это единственный случай. Он никак не может войти в противоречие с опытом. Потому это утверждение принципиально неопровержимо. Следовательно ненаучно.

По иному дело обстоит с таким утверждением: на протяжении всей истории люди умирали в возрасте 60 лет. И это утверждение было основано на тысячах археологических доказательств. Но даже единственный найденный скелет человека умершего в 20 лет вошел бы в противоречие с этим утверждением. То есть это утверждение опровержимо. Значит удовлетворяет критерию фальсифицируемости.

Это так же, как теория эволюции предсказывает что шло видообразование и увеличение сложности. Начинаем рыть землю. Если мы не найдем переходных форм, тогда предсказания теории эволюции не оправдаются и она будет ими опровергнута. Тот же результат будет, если мы выкопаем скелет динозавра в слоях архея, где только цисты бактерий.
Доказать только с помощью остатков теорию эволюции нельзя, но опровергнуть можно. Что делает её научной.
Написал n3yron, 13.11.2010 в 16.07 ↑ . 0
n3yron: 1)Но в таком случае вот что интересно, есть две теории — историков и математиков, математики полностью заимствовали результаты историков предложив свое объяснение. Если выплывет открытие опровергающее математиков — то оно опровергнет и историков. Почему в таком случае одна из дисциплин наука, а другая нет? Все дело в золотой формуле?
2) Нет эксперимента — нет и доказательства фальсифицируемости
3) Доказать ложность утверждения «Гитлер проиграл Вторую Мировую» невозможно, так как уже известно что он проиграл и это единственный случай. — что и требовалось доказать, ты не понимаешь что есть фальсифицируемость. Важно не то, реальный факт это или нет, важна принципиальная возможность опровержения. Например то, что два тела имеющие массу притягиваются друг к другу — это факт, опровергнуть же его можно, для этого нужно найти тела, которые друг другу не притягиваются, однако не имеет значения найдем мы их или нет. В случае в Гитлером достаточно установить что акт о капитуляции — позднейшая подделка, открыть неопровержимые доказательства, что Европа была и есть оккупирова и все. Принципиальная возможность имеется.
Написал mkmk, 13.11.2010 в 16.35 ↑ . 0
mkmk: 1)Ты сваливаешь всё в кучу и начинаешь выстраивать аргументы против получившейся таким образом ахинеи. Как это было с математикой.
Я же сказал: «Во многом то, чем занимаются историки это не наука. Они в основном занимаются историей как рассказом о событиях прошлого. Само описание это не наука. Оно не дает возможность критиковать его через противоречия с эмпирическим опытом.»
Когда ты описываешь, ты не предсказываешь. Ты просто берешь и пишешь как было где и когда.
Историки только выкапывали остатки, описывали их и определяли возраст. А математики построили теорию, та дала предсказание что всегда будет сохранятся закон.

2)Подробнее можно? Ты имеешь ввиду эксперимент как активное взаимодействие объекта исследования и субъекта?

3)> Важно не то, реальный факт это или нет, важна принципиальная возможность опровержения.

Я в курсе.

Про акты и капитуляцию, это сначала так кажется что они могут опровергнуть. Но ни один из аргументов не имеет недвусмысленной трактовки. Европа может быть оккупированной но уже вторично либо последователями либо после того как Гитлер проиграл Вторую Мировую по иному сценарию, в котором рейх уцелел и начал и выиграл Третью например. Ну откроешь ты что акт о капитуляции позднейшая подделка и что? Это не доказывает что нету в мире иного, но настоящего. Да и если бы все возможные акты были подделками где есть гарантия что тогда Гитлер не проиграл без акта капитуляции?
Эти вещи не вытекают напрямую и бескомпромиссно из из того что Гитлер не капитулировал. Они вытекают лишь из твоих представлений как должно было быть. Ты здесь спутываешь психологическое стереотипное ожидание с предсказанием.

>Например то, что два тела имеющие массу притягиваются друг к другу — это факт, опровергнуть же его можно, для этого нужно найти тела, которые друг другу не притягиваются, однако не имеет значения найдем мы их или нет.

Ты опровергнешь не этот факт, а утверждение, которое аргументировано этим эмпирическим опытом. От того, что например два магнита оттолкнутся и опровергнут утверждение, конкретно первые два тела притягиваться не перестанут.
Факты не опровергаются. Опровергаются утверждения основанные на этих фактах.

Да и не корректная это аналогия. Представь что напрямую найти тела уже нельзя. Они возможно были в прошлом. А сейчас уже нельзя. И ты можешь работать только с актами, которые могут засвидетельствовать что тогда их находили. Если ты найдешь такой акт, не факт что это не подделка. И даже если не подделка, то как ты докажешь что ученый из прошлого действительно опроверг факт притяжения?
Так что приведенные аргументы не могут опровергнуть это утверждение.
Написал n3yron, 14.11.2010 в 12.28 ↑ . 0
n3yron:1) Когда ты описываешь, ты не предсказываешь. Ты просто берешь и пишешь как было где и когда. — учи историю, блин, сколько можно? Ты же ни–че–го не знаешь про методологию истории, про то что у нее есть теории, над подтверждением или опровержением которых работали и работают историки.
Математики не построили теорию, математики построили функцию на основе массива данных и подогнали под нее свои доводы.
2) Если по набору данных построена функция, которая в заданной области определения принимает исходные значения — это означает всего лишь хорошую интерполяцию и ничего больше.
3) Ты занимаешься словоблудием. Я писал про закон всемирного тяготения.

Наукой, согласно критерию фальсифицируемости, является та дисциплина, которую возможно опровергнуть с помощью ее аргументов и ее же методами, то есть оставаясь в рамках этой теории. Поэтому если начинаешь говорить об истории — изволь ознакомится с ее методами, ее теориями и посылками на которых они строятся, что такое исторический факт и эксперимент.

Я уже привел пример, если ты не заметил, была теория о заселении американского континента. Она не раз и не два подтверждалась результатами раскопок (эксперимент подтверждающий)), но ее возможно было опровергнуть, что недавно и было выполнено (эксперимент опровергающий).

История не занимается тем, что пишет как оно все было. История пытается увязать имеющиеся разрозненные факты в общую картину (теорию), которую либо подтверждают найденные позже факты, либо опровергают.
Написал mkmk, 14.11.2010 в 14.55 ↑ . 6
mkmk: 1) > учи историю, блин, сколько можно? Ты же ни–че–го не знаешь про методологию истории, про то что у нее есть теории, над подтверждением или опровержением которых работали и работают историки.

Ну смотри пример. Описываем жизнь Александра Македонского — походы, поступки, слова…История? История. Какие можно вывеси теории, которые бы подтверждали его слова и были бы фальсифицируемыми?
Ну вот поход Александра. Какие были причины его похода? Экономические, политические возможно. А возможно хоть даже у историков древности написано иначе, он просто ебанулся и просто так напал? Ну вот все думали иначе, но он был психически больным, и умело косил под здорового. Либо вообще делал это потому что у него работал механизм гиперкомпенсации по поводу его гомосексуалной ориентации. Поди докажи обратное…
Тут какую либо теорию а тем более дать фальсифицируемое предсказание нельзя.
Либо заговор против Цезаря. Что может опровергнуть то, что Брут и другие просто страдали параноидальным психозом? Либо лидер страдал и подмял под себя остальных?
В таких случаях можно ограничится только описанием. Либо догадками ненаучного характера.

Поле деятельности теорий, которые дают предсказания ограничено.

> Математики не построили теорию

Как–то ты забыл про Кремера.

2) > это означает всего лишь хорошую интерполяцию и ничего больше

Ну это без теоретического обоснования ничего больше.

3) > Ты занимаешься словоблудием. Я писал про закон всемирного тяготения.

Нужно было формулировать иначе. А то выходит что ты подразумеваешь одно а пишешь другое, что опровергается. Вот так нужно было. Что между ними существует сила, которая их притягивает. Тогда действительно при нахождении двух магнитов, они хоть и будут отталкиваться но гравитационное взаимодействие останется.

> Я уже привел пример, если ты не заметил, была теория о заселении американского континента.

Понимаешь ли, ты здесь смешиваешь в одну кучу разные вещи.
Это была теория, которая основывалась на фактах.
Опровергнуть теорию можно. Ты правильно сказал. А капитуляция Гитлера это не теория а единичный факт. Вот почему он ничего не предсказывает и к нему не применима фальсифицируемость.

По аналогии с притягивающимися телами. Опровергнут утверждение «два тела имеющие массу притягиваются друг к другу» действительно можно, предъявив тела, которые не притягиваются. Даже один такой эксперимент разрушит это утверждение, если сотни тысяч его подтверждали. Но даже миллион экспериментов, которые покажут что тела не притягиваются, не аннулируют результаты тех, которые показали что притягиваются. Их невозможно фальсифицировать.
Если мы взяли два тела и они притянулись, то взяв другие два тела, которые оттолкнутся, мы не докажем что первые два тела не притянулись. Они притянулись в любых условиях.
Вот почему капитуляция Гитлера не фальсифицируема.
> Она не раз и не два подтверждалась результатами раскопок (эксперимент подтверждающий)), но ее возможно было опровергнуть, что недавно и было выполнено (эксперимент опровергающий).

Это же я говорил и о раскопках для опровержения Кремера:
«На вскидку берется, копается земля. Проводится радиоуглеродный анализ органики, определяется возраст. Теория предсказывает для этого времени например 100 млн человек. Исследуются археологические остатки для определения какой был уклад, технологии и так далее. Ну и высчитывается какого объема экологическую нишу это давало. Если ниша например не могла прокормить больше 20 млн, тогда предсказание теории неверное и мы опровергли допущение на котором стоит теория и она стала фальсифицированной.»
> Наукой, согласно критерию фальсифицируемости, является та дисциплина, которую возможно опровергнуть с помощью ее аргументов и ее же методами, то есть оставаясь в рамках этой теории.

Ну методология отделена от теорий. Да и любыми методами. Или выходит что химические теории нельзя опровергнуть физическими методами.

> История не занимается тем, что пишет как оно все было. История пытается увязать имеющиеся разрозненные факты в общую картину (теорию), которую либо подтверждают найденные позже факты, либо опровергают.

Я бы не стал заявлять так категорично. Ну например я прочел пару томов «Истории упадка и разрушения великой Римской империи» Эдварда Гиббона, и там процентов 80% это жизнеописания цезарей и борьбы за власть. В остальном описание жизни Рима вообще. Никакой теории я там не заметил. Но этот труд историческая классика.
Я не зря по отношению к истории оговариваюсь «во многом» и не пишу категорично. Так как есть в истории обычное описание, которое не дает никаких фальсифицируемых предсказаний как было показано с Гитлером а есть и фальсифицируемые теории.
И вот почему история в целом не является наукой. Часть истории научна, другая ненаучна. Если посмотреть на общую историческую картину, которую строят как научные теории так и ненаучные, то она не может быть научной в целом.

Это как если бы «Например то, что два тела имеющие массу притягиваются друг к другу и благословенны господом всемилостивым — это факт, опровергнуть же его можно, для этого нужно найти тела, которые друг другу не притягиваются, однако не имеет значения найдем мы их или нет.»

Выходит что часть утверждения фальсифицируема, но в целом утверждение нет. И потому оно не является научным, даже если часть его научная.
Написал n3yron, 16.11.2010 в 02.34 ↑ . 0
n3yron: Смотри, то что ты читаешь в исторических книгах — это не факты, это теории. В учебниках по физике тоже материал подается так, будто это истина. Вопрос подачи материала, ничего кроме.

Жизнь Александра Македонского, да и само его существование и есть теория. Возникла она на множестве различных источников, которые не так то просто увязать в одну картину. Опровергнуть эту теорию можно, например посмотреть документальную хронику (я знаю что тогда ее не было, но существуй она — это было бы замечательным опровержением, важна принципиальная возможность)

Капитуляция Гитлера — не теория, теория — ход второй мировой войны. Она основана на некоторых фактах. Если мы установим ложность некоторого факта мы опровергнем теорию. Как оно все на самом деле — никто не знает.

История, повторюсь, на разрозненных фактах выстраивает цельную картину мира, которую потом уже могут читать неисторики, но если найдется факт эту теорию опровергающий — все, приплыли.

А насчет теории Кремера, я согласен, что она фальсифицируема только в том случае, если фальсифицируемой является аналогичная теория археологов.

Ну методология отделена от теорий. Да и любыми методами. Или выходит что химические теории нельзя опровергнуть физическими методами. — а это уже ерунда. Математику можно опровергнуть чем угодно, например из–за погрешностей измерения, сумма углов треугольника никогда не будет равно 180–ти градусам. А вот методами самой математики ее опровергнуть невозможно.

И все–таки, как же отделить физику от химии?
Написал mkmk, 16.11.2010 в 03.23 ↑ . 6
mkmk: > Смотри, то что ты читаешь в исторических книгах — это не факты, это теории.

Ты настолько обобщаешь что я теряюсь даже что ответить.
Исходя из понятия научной теории, что научная теория включает в себя набор понятий, в том числе абстракции наблюдаемых явлений выражающиеся как количественные свойства, вместе с правилами (научные законы), которые выражают отношения между наблюдаемыми понятиями.
То есть исходя из этого, то что написано в учебнике по истории явно не то же что в учебнике по физике. Но некоторые вещи могут являться научными теориями.
> Жизнь Александра Македонского, да и само его существование и есть теория.

Исходя из вышеприведенного определения, это что угодно но не научная теория. Это скажем серия утверждений.

> посмотреть документальную хронику

Я уже говорил это по поводу исторических актов по детектированию непритягивающихся частиц.
Одними доками можно опровергнуть иные, а не прошлые события. Так как нужно уже делать допущения что они не подделки, и автор правильно всё написал, насколько субъективно и так далее.

> А насчет теории Кремера, я согласен, что она фальсифицируема только в том случае, если фальсифицируемой является аналогичная теория археологов.

А если её не было?

> Математику можно опровергнуть чем угодно, например из–за погрешностей измерения, сумма углов треугольника никогда не будет равно 180–ти градусам. А вот методами самой математики ее опровергнуть невозможно.

Я так понял типа математически получился треугольник с суммой углов 180 градусов и его нарисовали на доске? Тогда измерив ты опровергнешь не идеальную математическую модель, а её материальный неидеальный образ.
Написал n3yron, 19.11.2010 в 02.18 ↑ . 0
n3yron: Исходя из понятия научной теории — я не понял, мы говорим о фальсифицируемости или как? Если о ней, то фальсифицируемость как раз и устанавливает является ли теория научной. А если применять этот критерий только к научной теории, то масло масляное получится.

Исходя из вышеприведенного определения, это что угодно но не научная теория — ясно, с критерием фальсифицируемости не вышло, переходим на определения.

А если её не было? — а она была) Иначе Кремеру неоткуда было бы взять свои данные.

Если нарисовать треугольник на доске, то 180 градусов там никак не выдет, кривизна поверхности помешает. Ты же сам сказал, любыми методами. И вот теория утверждает, что будет 180 градусов, а опыт доказывает обратное. Как быть? Может все же не любыми методами можно опровергать теории?
Написал mkmk, 19.11.2010 в 02.42 ↑ . 6
mkmk: фальсифицируемость относится не только к теориям но и к гипотезам, утверждениям и так далее.
Научность и теория это разные вещи.

> а она была) Иначе Кремеру неоткуда было бы взять свои данные.

Я не понял. На каком основании она должна была быть? Данные зачастую просто так поступают в фонды и архивы на будущее. Так же как температуру и давление меряют на постах и заносят в журналы. Просто так, без теорий.

> Может все же не любыми методами можно опровергать теории?

Поппер хотел провести демаркационную линию между наукой и не наукой. Потому и ввел обязательную возможность опровержения.
А в математики эмпирический опыт не катит. Только логическим путем. Потому что математика не наука.
Так что и математические теории не научны, они должны опровергаться строго через математический язык.
Написал n3yron, 21.11.2010 в 23.27 ↑ . 6
n3yron: Стоп. Зачем вообще нужна фальсифицируемость? Чтобы установить, является ли теория или гипотеза научной. Точка. Применение его к теориям научным по определению — нонсенс, сущая бессмыслица.

Я не понял. На каком основании она должна была быть? Данные зачастую просто так поступают в фонды и архивы на будущее. — ага, данные по населению десять тысяч лет назад тоже в архивах посмотреть можно было. Да что там десять тысяч, хотя бы за пятьсот лет назад.

Ты понимаешь, что сначала благодаря множеству исторических исследований была определена численность населения во все века (и надо сказать не только численность ну и куда большее количество намного более мелких факторов), потом уже математики вдруг увидели в этом закономерность и придумали свою теорию, якобы объясняющую эту закономерность. Ты серьезно думаешь что не было исторических исследований, которые бы поднимали проблему обоснования численности населения в конкретный период? И я куда больше доверяю им, работающим непосредственно с материалом, чем забавам математиков.

Так что и математические теории не научны, они должны опровергаться строго через математический язык. — ну и что это за ерунда? Какие интересно математические теории можно опровергнуть через математический язык?

Математика именно потому не наука, что ее аксиомы нельзя опровергнуть ее же методами. Методами физики можно, а собственными нет. Тоже самое с богословием, физикой оно опровергается на раз, а собственными методами отсутствие бога недоказуемо. Тоже не наука.

А историю опровергнуть собственными методами возможно.
Написал mkmk, 22.11.2010 в 00.05 ↑ . 6
mkmk: > ага, данные по населению десять тысяч лет назад тоже в архивах посмотреть можно было. Да что там десять тысяч, хотя бы за пятьсот лет назад.

Этим занимается палеодемография. Это уже нужно углубляться в её методы.
> Ты серьезно думаешь что не было исторических исследований, которые бы поднимали проблему обоснования численности населения в конкретный период? И я куда больше доверяю им, работающим непосредственно с материалом, чем забавам математиков.

Я не говорю что не было. Просто началось всё с того что математики должны были опираться на исторические теории. Мол если неправильна или ненаучна историческая теория то и теория математиков тоже.
> Какие интересно математические теории можно опровергнуть через математический язык?
> Методами физики можно, а собственными нет.

А ты думаешь Перельман экспериментально доказал что каждая односвязная трехмерная поверхность гомеоморфна трехмерной сфер?

> Математика именно потому не наука, что ее аксиомы нельзя опровергнуть ее же методами.

Мы же говорили о теориях, а ты начал об аксиомах.
> Тоже самое с богословием, физикой оно опровергается на раз, а собственными методами отсутствие бога недоказуемо.

Ага, особенно наличие Бога и ангелов…
А своими методами в принципе копают яму Богу чудеса.
> А историю опровергнуть собственными методами возможно.

Смотря что конкретно и смотря какими методами.
Написал n3yron, 27.11.2010 в 15.24 ↑ . 0
n3yron: Математики взяли данные историков и придумали к ним свое обоснование. Предсказать они ничего не могут, потому что все, что они могли бы предсказать уже известно и на этих фактах построена их теория. Точка.

А ты думаешь Перельман экспериментально доказал что каждая односвязная трехмерная поверхность гомеоморфна трехмерной сфер? — ты в принципе понял, что я написал? По моему нет. Гипотезу Пуанкаре можно опровергнуть физически, просто приведя пример искомого многообразия неогеоморфного сфере, но в таком случае какая–либо из математических аксиом будет неверна. То есть физически она принципиально может быть опровергнута, а математически нет.
Ну и да, к слову, Перельман не это доказал, то что ты написал вообще неверно. Почитай нормальные определения и разберись.

Ага, особенно наличие Бога и ангелов…
А своими методами в принципе копают яму Богу чудеса. — а это уже надо читать про богословие, чтобы не судить огульно и обо всем сразу.
Написал mkmk, 27.11.2010 в 16.33 ↑ . 6
mkmk: да прекратите вы уже возвращать меня в этот пост!кыш в инбокс!
Написала Listopadni4ek, 27.11.2010 в 22.01 ↑ . 13
Listopadni4ek: Ничего не могу с собой поделать, кипит мой разум возмущенный(
Написал mkmk, 28.11.2010 в 01.51 ↑ . 6
mkmk: *не гомеоморфного сфере
Написал mkmk, 28.11.2010 в 01.51 ↑ . 6
mkmk: > Предсказать они ничего не могут, потому что все, что они могли бы предсказать уже известно и на этих фактах построена их теория. Точка.

Это было бы верно, если бы была известна полностью вся история. Причем досконально. Но увы.

Про физическое опровержение…
Какое это будет доказательство? А теперь подставим в уравнение «я видел что прямые пересеклись»? Вводим чувственный опыт в уравнения?

Чудеса это не каузальные явления и происходят с попустительства Бога. «Бог идеже хощет, побеждается естества чин» Выходит либо Бог сотворил мир недостаточно соверешенный и требующий его участия, в виде подправляльщика. Либо мир совершенен, но Бог вмешивается в совершенное миротворение, самодурствует. Чудеса выходит выступают не как доказательство существования Бога, а как опровержения священных текстов. На чем и основаны познания людей о Боге. По крайней мере сейчас. То есть чудеса роют яму Богу а не доказывают его.
Написал n3yron, 03.12.2010 в 23.12 ↑ . 6
n3yron: Формула Ферстера тоже всю полностью историю не описывает, только уже известную часть

Возьмем проблему проблему четырех красок, для ее опровержения достаточно нарисовать такой узор, в котором будут взаимно соприкасаться пять неразрывных пятен разных цветов. Вот возможность опровержения с помощью эксперимента. Но опять не наука, ибо в рамках математики уже неопровержима принципиально.

А про Бога я процитирую — Бога, в которого не верят атеисты нет. Твои рассуждения не имеют ничего общего с религией, ты пишешь о боженьке с бородой, который на небушке.
Написал mkmk, 03.12.2010 в 23.36 ↑ . 6
mkmk: Так–с… после длительного перерыва я вернулся сюда.

> Формула Ферстера тоже всю полностью историю не описывает, только уже известную часть

Хотелось бы конкретизировать, а то словосочетание «известная часть» туманно и расплывчато. Тут прикол в том, что могут найти некое общество, либо там провинцию, в которой динамика будет входить в противоречие с предсказаниями.

Что за проблема 4 красок?..

> Но опять не наука, ибо в рамках математики уже неопровержима принципиально.

Вообще–то в науке опровержение имеет силу если оно является не логическим умозаключением а эмпирическим фактом, полученным через чувственный опыт объективной реальности.

По поводу Бога с бородой, извини но не я писал «Бог идеже хощет, побеждается естества чин», а апологет христианской веры, я лишь развил его рассуждения. Проверь на логические противоречия, если найдешь ок, если нет, извини уж.
Между тем эта логика не меняется от формы Бога, будь то некий антропоморф либо энергия, дух, сущность, поле, субстанция и т.д. Это не имеет значения. Просто Библейские тезисы противоречивы, вот и всё.
Написал n3yron, 24.12.2010 в 00.24 ↑ . 0
n3yron: я лишь развил его рассуждения — можно и о тексте, написанном иероглифами подобным же образом рассуждать исходя из того, насколько красивы эти закорючки. Логического противоречия не будет, ибо нет общего поля для поиска оных.

Ты хочешь трактовать действия Бога? Но тебе неведомы его замыслы, вот тебе и противоречие.

Формула Ферстера — эмпирическая закономерность. Ты понимаешь что это значит? А объяснять это можно и как Коротаев и что, мол, Боженька повелел — принципиальной разницы нет. Если мы проверим, что она выполняется — то это доказывает существование Бога что ли? Или может быть истинность коротаевской теории? Или и то и другое?

За проблемой четырех красок сходи в яндекс, первая же ссылка.

Вообще–то в науке опровержение имеет силу если оно является не логическим умозаключением а эмпирическим фактом, полученным через чувственный опыт объективной реальности. — мы о какой науке говорим? А то ты то на определение ссылаешься, то на попперовский критерий, определись уже.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 00.44 ↑ . 6
mkmk: Иероглифы насколько я понял те, которые мы не можем декодировать? Мы не знаем тот язык.
Тут выйдет что у нас будет субъективное мнение о красивых закарючках, да. Но мы не будем соприкасаться с передаваемым ими смыслом. Мы будем работать не с передаваемой ими информацией, так как мы не можем её декодировать, а с материальными носителями информации.
А его рассуждения это не материальный носитель информации, а сама информация. С ней уже можно работать.

> Ты хочешь трактовать действия Бога? Но тебе неведомы его замыслы, вот тебе и противоречие.

Мда, давай совсем просто.
Задача
Есть Вася. Он всемогущий. Сможет ли он создать такой камень который не сможет поднять? Есть ли в задаче парадоксы?
Голос Вовочки:
— Марьиванна! А мы же не знаем что хочет сделать Вася! Может он не хочет создавать камень?!

Парам–парам–пам! Фьююююв!

Господи между Богом и закономерностью нету жесткой теоретической сцепки, потому она не является предсказанием. И значит опровергнем мы её или подтвердим, или её и нас вообще не будет, без разницы.
Объяснения Кремера и Коротаева дают предсказания, которые проверяемы.

> Или может быть истинность коротаевской теории?

Ни один подтверждающий факт не может доказать истинность теорий. Он может только опровергнуть её.

Мы говорим о современной постнеклассической науке.

Погуглил про краски, понял. Но твои слова о красках не противоречат тому что я говорил. Я же говорил что математика оперирует идеальными объектами и формами а наука реальными, потому научное доказательство для красок не катит в рамках математики.
Написал n3yron, 24.12.2010 в 13.21 ↑ . 0
n3yron: Чувак, а где я утверждал, что математика наука? Я совсем обратное говорил. И она не является наукой, потому что неопровержима в собственных рамках. А физика опровержима. И химия. И история.

Объяснения Кремера и Коротаева дают предсказания, которые проверяемы. — проверяемы как? Ты уходишь из контекста спора или не понимаешь его. Ты утверждаешь, что история не наука, а матистория — наука, я же пытаюсь показать, что если одно не наука, то и другое не наука и обратное. А происходит это потому, что ты не знаешь иной методологии кроме как естественнонаучной. И не понимаешь, например, что Александр Македонский — это теория, которая всеми принята до тех пор, пока нет опровергающих ее фактов.

Ну про Бога ну я не знаю, ты на эти цитаты смотришь как на иероглифы, честное слово.

Бог — это не Вася всемогущий, он не может быть осмыслен в человеческих рамках. Попробуй представить себе тессеракт, не проекцию, а сам тессеракт. Попробуй построить в нем прямую и увидеть, что она является прямой, а потом уже говори о Боге, который является одновременно и пятым и десятым измерением.

Ты говоришь об отношении предметов и действий (Вася, камень, поднять, создать). Но Бог не является ни предметом ни действием, точнее является и тем и другим и еще много чем. Эта принципиально другая категория.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 21.09 ↑ . 6
mkmk: > Чувак, а где я утверждал, что математика наука?

«…что уже выводит ее, формулу, за рамки строгой математической науки, не так ли?
Написал mkmk, 11.11.2010 в 03.38″

> Ты утверждаешь, что история не наука

Я говорило что история во многом не наука и много раз повторял именно что во многом. Количественная история наука, так как можно опровергнуть, качественная нет.

> Александр Македонский — это теория

Особенно если учесть что теория это совокупность умозаключений, объясняющая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности…

> он не может быть осмыслен в человеческих рамках

Что бы это утверждать, нужно его осмыслить, что бы понять. Ибо иначе это предположение.

> Попробуй представить себе тессеракт

Математикам не нужно представлять тессеракт что бы с ним оперировать. Верно? Так же не нужно представлять Бога что бы оперировать его свойствами. Тем более что они прописаны в Библии, а Библия это либо слово божие либо боговдохновенная книга, в любом случае инфа идёт от Бога. Словом бог сам говорит о своих свойствах.
Попробуй представить себе не тессеракт а 2 бесконечные параллельные прямые. Держу пари не представишь. Но тем не менее оперировать с ними ты сможешь. И решать задачи сможешь с ними без проблем.
> Бог не является ни предметом ни действием

Мне не важно чем является Бога, так как он даже не в ходит в задачу. Я беру два заделкарированных в Библии свойства и оказывается что они противоречивы.
Написал n3yron, 24.12.2010 в 23.26 ↑ . 6
n3yron: Я написал, что проблему четырех красок принципиально опровержима в рамках естественно–научных дисциплин. В рамках математики нет.

Таааак, что такое качественная история и где проходит граница между ней и количественной?

теория это совокупность умозаключений, объясняющая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности… — не стоит, наверно, так часто ходить в википедию, особенно за определением таких вещей как теория. А то так можно и до определения культуры дойти.

Мне не важно чем является Бога, так как он даже не в ходит в задачу. — так входит же!

Я беру два заделкарированных в Библии свойства и оказывается что они противоречивы. — я смотрю на картинку, измеряю линейкой и вижу, что стороны тессеракта не равны, остальное меня не интересует!

Математикам не нужно представлять тессеракт что бы с ним оперировать. — а Бог сложней тессеракта, в том то все и дело. Он аксиоматически непознаваем. То есть представь, что мы живем в мире счетных вещей, а Бог континуум.

Что бы это утверждать, нужно его осмыслить, что бы понять. Ибо иначе это предположение. — попробуй это доказать.
Написал mkmk, 24.12.2010 в 23.40 ↑ . 6
mkmk: > Я написал, что проблему четырех красок принципиально опровержима в рамках естественно–научных дисциплин. В рамках математики нет.

Есть две проблемы четырех красок. Одна является частью физической реальности а другая идеальная, с которой работает математика.

> Таааак, что такое качественная история и где проходит граница между ней и количественной?

Погугли качество и количество.

> так входит же!

Каким боком?

> я смотрю на картинку, измеряю линейкой и вижу, что стороны тессеракта не равны, остальное меня не интересует!

Повторюсь:
Математикам не нужно представлять тессеракт что бы с ним оперировать. Верно? Так же не нужно представлять Бога что бы оперировать его свойствами. Тем более что они прописаны в Библии, а Библия это либо слово божие либо боговдохновенная книга, в любом случае инфа идёт от Бога. Словом бог сам говорит о своих свойствах.
Попробуй представить себе не тессеракт а 2 бесконечные параллельные прямые. Держу пари не представишь. Но тем не менее оперировать с ними ты сможешь. И решать задачи сможешь с ними без проблем.

> а Бог сложней тессеракта, в том то все и дело

Откуда ты знаешь, если ты познать его не можешь? С таким же успехом он может быть таким же сложным как пирожок с мясом.

> попробуй это доказать.

Если ты не обладаешь никакими данными об объекте, то он становится вещью в себе. И нужно теперь почитать Кантовскую критику чистого разума что бы понять что сводится все к рефлексии.
Написал n3yron, 06.01.2011 в 20.02 ↑ . 0
n3yron: Есть две проблемы четырех красок. — одна есть. И касается она раскраски поверхности. Физически она опровержима, математически нет. Я буду это писать до тех пор, пока ты этого не заметишь.

Погуглил. Как–то не особо. Так где проходит граница?

Так же не нужно представлять Бога что бы оперировать его свойствами. — тессеракт и параллельные прямые определены нами, а Бог неопределяем принципиально. Бог говорит нам о своийствах? Бред. Мы не в состоянии даже осознать его свойства, он говорит с нами о нас.

С таким же успехом он может быть таким же сложным как пирожок с мясом. — пирожок с мясом тоже сложнее тессеракта)

Откуда ты знаешь, если ты познать его не можешь? — а Бог находится всюду, в тебе, во мне, в кошке, в собаке, более того, он является сутью всех вещей, так как они созданы им из ничего. И выходит что он сложнее любой из в принципе познаваемых вещей, он бесконечность, а все познаваемое конечно.
Написал mkmk, 06.01.2011 в 20.54 ↑ . 6
n3yron: Я наблюдаю что многие люди в процессе диалога просто забывают по какой он причине начался и о чем они разговаривают. — напомнить?

Так как история не наука, если по методологии посмотреть. Она не фальсифицируема и не верифицируема. — раз, и два — математическая формула фон Фёрстера удовлетворяет научным критериям. Её предсказания поддаются верификации и фальсификации.

Ты, кстати, путаешь фальсификацию и фальсифицируемость. Может быть это немного разные вещи?

И да, с методологией истории у тебя тоже не очень. Найденный артефакт может запросто перечеркнуть общепризнанную теорию, что и случалось не одну тысячу раз.
Написал mkmk, 11.11.2010 в 14.44 ↑ . -2
mkmk: >»Так как история не наука, если по методологии посмотреть. Она не фальсифицируема и не верифицируема. — раз, и два — математическая формула фон Фёрстера удовлетворяет научным критериям. Её предсказания поддаются верификации и фальсификации.»

Здесь кажущееся противоречие.
В первом случае я говорил про чистую математику. Нужно разделять чистую математику и математический аппарат той же физики. В чистой математике доказательство полученное через органы чувств (эмпирическое) просто нонсенс. Оно должно вытекать логическим путём. А в науке это ок и другие идут лесом(позитивизм). Почему? Потому что наука работает с объективной реальностью, а чистая математика с идеальными объектами, которые в реальности не существуют. Потому и не наука. Но её используют в прикладном плане как формальный язык те же естественные науки. Всё просто.
>»И да, с методологией истории у тебя тоже не очень. Найденный артефакт может запросто перечеркнуть общепризнанную теорию, что и случалось не одну тысячу раз.»

Ну были бы проблемы, если бы я говорил обратное. Но я вроде не говорил.
Написал n3yron, 12.11.2010 в 18.39 ↑ . 0
n3yron: То есть история таки фальсифицируема? Ведь мы, находясь в ее контексте, используя ее методы, можем запросто перечеркнуть ее теории. Возможность не то чтобы имеется, она и реализовывается постоянно. Например, раньше считалось, что Америка была заселена исключительно через Берингов пролив, а недавно нашли останки в Центральной Америке того же исторического периода что и начало заселения — и теория оказалась неверна.

Фальсификация предсказаний формулы Фёрстера — это что? Я ссылочку кину, пожалуй.
Написал mkmk, 12.11.2010 в 18.53 ↑ . -2
mkmk: я ответил на это выше.
Да, фальсифицируемость а не фальсификация. Оговорился.
Написал n3yron, 13.11.2010 в 16.10 ↑ . 0
n3yron: Тогда идем дальше, поддаваться фальсифицируемости — это как? Является фальсифицируемой — это я понимаю, а поддаваться фальсифицируемости ставит меня в тупик.
Написал mkmk, 13.11.2010 в 16.39 ↑ . -2
mkmk: не знаю. Может тебя и иные вещи ставят в тупик. Тебя смущает форма отличная от твоей?
Написал n3yron, 14.11.2010 в 12.03 ↑ . 0
n3yron: Меня смущает то, что ты безграмотно употребляешь термины и даже не замечаешь этого.
Написал mkmk, 14.11.2010 в 14.28 ↑ . 6
mkmk: ну это твое мнение.
Написал n3yron, 17.11.2010 в 11.28 ↑ . 0
После прочтения выступлений тов.Ejik`а, вспоминается кое–что из Ленина — «…мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а го##о.»
Написал SpaceLin, 10.11.2010 в 11.05 ↑ . 21
Мне одному кажется, что наш Ёйик как–то быстро сливает n3yron`у?
Написал nickpo, 10.11.2010 в 13.44 . 4
nickpo: погоди, он только разогревается. Неизбежные трудности при смене формата.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 13.51 ↑ . 6
Туманный Еж: чего ему толку разогреваться? У него только 2 комментария в день с такой кармой. И, скажем, это, скорее, даже хорошо. Язык у него подвешен, конечно, но общаться он не умеет.
Написал MarvinHeemeyer, 10.11.2010 в 14.10 ↑ . 8
MarvinHeemeyer: неумение общаться — оно да, недостаток. Но не смертельный. Ибо он, недостаток этот, вполне компенсируется наличием собственных идей, мыслей, с которыми читающей публике было бы интересно ознакомиться.
Так что беда в том, что у Ёжика мыслей нету. Начитанный? Да. Язык подвешен? Да. Но по сути не более чем условно талантливый компилятор. Своего рода Бушков для читателей с претензией на интеллигентность.
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 14.21 ↑ . 33
nickpo: Да. Это нейрон полез не в свое дело и закономерно получает по шапке.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 17.23 ↑ . -7
mkmk: слушай друг, где я получил по шапке? Давай ты по вышеприведенной мной формуле высчитаешь население Земли в любой год на протяжении истории и сравнишь со статистикой. Если адекватное описание роста населения на протяжении истории это получение по шапке, то что же… ну–ну.
Написал n3yron, 10.11.2010 в 20.11 ↑ . 5
n3yron: Смотри время написания моего комментария.
Написал mkmk, 10.11.2010 в 21.27 ↑ . -2
n3yron: Я тут забыл спросить, ты вообще знаешь что такое интерполяция? Дай мне статистику, я тебе формулу всего выведу, хоть зависимость количества пингвинов от расхода воды сибирских рек. И она будет не только непрерывной, но и всюду дифференцируемой. Только вот гордится тем, что она дает верные результаты, совпадающие с тем массивом данных по которым она и была построена как, хм, глупо получается, разве нет?
Написал mkmk, 11.11.2010 в 14.31 ↑ . -2
Может, хватит уже Ежика обсуждать? Давайте лучше прочтём что–нибудь классное Ж8–)
Написал anch, 10.11.2010 в 14.15 . 22
anch: После Ёжика вся мировая литература нервно курит. )
Написал mongol, 10.11.2010 в 14.17 ↑ . 34
anch: Это наш Ёйик, он классный и мы будем его обсуждать!
Написал nickpo, 10.11.2010 в 14.23 ↑ . 15
anch: а что, за смайлики уже не банят?
Написал Туманный Еж, 10.11.2010 в 14.33 ↑ . 4
Иван Андреевич Крылов, «Лебедь, Щука и Рак»
Написал Solar, 11.11.2010 в 01.01 . 0
Чистокровненький!
Написал nickpo, 11.11.2010 в 02.02 . -2
засрали пост.
Написал Kolbasevich, 11.11.2010 в 06.32 . 40
A Guide to the Birds of East Africa (Книга птиц Восточной Африки) Nicholas Dreyson, 2008.

Это не справочник орнитолога, а написанная с юмором добрая человеческая история. Дело происходит в Кении, немолодые уже герои наблюдают за птицами, спорят обо всякой ерунде и надеются на счастливую личную жизнь. Книга без серьёзных откровений, зато поднимает настроение, как большой фрукт на завтрак.

Для читателей любого возраста, которые хотят ненадолго отвлечься от звездных войн и исторических философствований.
Написал anch, 12.11.2010 в 02.16 . 14
anch: да, кстати.
Джеральд Даррел. Весь. Абсолютно весь.
Очень завидую тем, кто еще не читал.
Написал Туманный Еж, 12.11.2010 в 02.35 ↑ . 19
Туманный Еж: Джералд Даррел — это офигенно круто. Но Ежик, боюсь, не одобрит;)
Написал maxusmaxus, 13.11.2010 в 00.59 ↑ . 0
maxusmaxus: я Вам скажу как интеллигент интеллигенту — а не насрать ли нам на его мнение?
Написал Туманный Еж, 13.11.2010 в 01.16 ↑ . 21
Туманный Еж: Не могу с Вами не согласиться.
Написал maxusmaxus, 13.11.2010 в 01.36 ↑ . 13
И это… Пока Йожик не смотрит…
Роман Злотников. (тыц)
Тонких душевных метаний и изысканных аллегорий не ищите, но если просто «сесть и почитать» — вполне.
Заслуживает внимание следующее:

Грон
Пенсионер–энкавэдешник попадает в тело молодого парня в хуй знает каком мире и времени. Фэнтези на тему — как бы я, такой умный, переустроил средневековый мир. Первые два тома маст хэв, остальное по желанию, ибо есть повторы.

Царь Федор
То же самое, только попаданец, из «новых русских», оказывается в теле сына Бориса Годунова. «Как нам обустроить Россию», в общем, но читается хорошо.

Андервейл
Классическое фэнтези, орки, гоблины, эльфы, гномы и ты ды. Но некий интересный поворот сюжета вносит разнообразие.
Написал Туманный Еж, 14.11.2010 в 12.18 . 3
Туманный Еж: «Грон», кстати — неплохое чтение первой и половины второй, а потом писатели–негры начали гнать полную тоску, наверно, в их подвале тогда не чистили нужник
Написал PythonX, 14.11.2010 в 12.19 ↑ . 8
PythonX: ну я ж говорю — первые два.
Хотя последний, на сегодняшний момент, тоже вроде ничего. Я, по крайней мере, продолжения жду.
Написал Туманный Еж, 14.11.2010 в 12.25 ↑ . -2
Туманный Еж: Грона–то по ссылке и нет.
Написал Moysha, 15.11.2010 в 17.35 ↑ . 8
Moysha: как нет? Есть, причем большим таким и жирным шрифтом.
Написал Туманный Еж, 15.11.2010 в 17.40 ↑ . 4
Туманный Еж: Точно, старею видимо.
Написал Moysha, 15.11.2010 в 19.26 ↑ . 0
Поиск книг, вдруг пригодится.
Написал daos, 06.12.2010 в 22.28 . 11
Иосиф Бродский. Опыт литературной биографии. Лев Лосев, 2006. (Текст)

Книга выпущена в серии «Жизнь замечательных людей», но только она не про жизнь. Здесь нет обычных для жанра биографии анекдотов, интимных подробностей, воспоминаний современников. Книга про творчество Бродского, про то, какие у него были ориентиры, принципы, как он развивался, что его вдохновляло (или вынуждало) писать стихи и эссе.

Автор книги — сам известный поэт, хороший знакомый своего героя (но никакого панибратства в книге нет и в помине), бережно описывает жизнь Бродского через линзу его произведений.

Не фанат Бродского, я с удовольствием прочёл эту интеллигентную биографию. Лучшее, что я прочёл за год, без сомнений.
Написал anch, 23.12.2010 в 19.04 . 13
Подстрочник. Жизнь Лилианны Лунгиной, рассказанная ею в фильме Олега Дормана, 2010. (Текст)

В документальном пятнадцатисерийном фильме «Подстрочник» известная перводчица (Астрид Линдгрен, Ромен Гари, Генрих Бёлль..) рассказывает о всей своей жизни, а значит, о всех трудностях советской жизни, с репрессиями, войной, антисемитизмом; об известных людях и культурных событиях; о своих собственных переживаниях и личном счастье, несмотря ни на что.

Фильм был снят в 1998 году, но его выпускали в эфир 11 лет. А когда всё–таки показали, он сразу получил главную телепремию, от которой режиссёр отказался, потому что премию вручали те же самые люди, которые не пускали фильм к зрителю.

Книга — не сценарий, не литературная обработка, а стенограмма рассказа Лилианны Зиновьевны. Захватывающего и искреннего рассказа.
Написал anch, 03.03.2011 в 11.25 . 0
Лев Шестов, Киргегард и экзистенциальная философия

Натолкнулся по ссылке из биографии Бродского, написанной Львом Лосевым.

Лев Шестов — выдающийся философ–экзистенциалист, издавший несколько книг по философскому содержанию творчества русских писателей (Достоевский, Толстой, Сологуб). Пока прочел только его разбор творческого пути Сёрена Кьёркегора (Киргегард в названии книги — по старой традиции). Ну что я могу сказать, товарищи. Книга — напалм.

Мне лично помогла по другому взглянуть на вопрос религии.
Написал iobit, 24.04.2011 в 18.48 . 0
Иэн Бэнкс, Алгебраист (fb2)

В рецензии пишут про эпичность, но, честно говоря, не заметил. Зато заметил юмор к месту и довольно интересные повороты сюжета…
Написал Naggosh, 15.06.2011 в 13.45 . 0
обновить

Сообщество «Dirty.ru» 11.09.2011

Дождливое утро. Нью–Йорк. Шестидесятые.
В издательство «Харпер энд Роу» заходит молодой человек. У него недавно прорезался дар писателя. И принес он, соответственно, рукопись. Создал он ее промежду делом. Но раз написал, то почему бы и не отнести. Напечатают – хорошо. Откажут – ну и ежик с ними. Ему тридцать лет, он хирург и в гробу он видал всю эту литературу.
Рецензент эту книжку дочитывает с огромным трудом (матеря при этом всех молодых писателей, а также свою работу и жизнь в принципе). В итоге, похоронили эту писанину в отделе, и думать о ней забыли.
Годика через пол, заходит директор издательства в отдел рецензий и видит, что атмосфера там ни разу не рабочая. Всё женское население что–то с жаром обсуждает и глаза у них на мокром месте. В результате короткой дискуссии выясняется, что они откопали ту самую рукопись и считают ее милой, трогательной и очень няшной.
Директор приносит книжку домой. Читает – дрянь. Дает на проверку жене – та в слезы. Директор вызывает главного редактора и объясняет ситуацию. Тот садится в кресло, бегло пролистывает и выражается в том смысле, что настолько розовых соплей он в жизни не видал, но раз пипл так реагирует, то почему бы и не напечатать.
«История любви» моментально становится бестселлером, 20 млн. копий, «Оскар» за одноименный фильм – все счастливы.
Это была история для привлечения внимания, а в комментариях я предлагаю поговорить о книжках вообще. Давненько у нас не было классных чтений. Может, оставим ненадолго инбоксы и поболтаем здесь? Ваше мнение и краткое содержание (только чур без спойлеров!) крайне приветствуются.
золотой пост
Написал Kavalar, 11.09.2011 в 14.51 1020

Если речь о любимых книгах, то из всех «серьезных» произведений мировой литературы на меня наибольшее впечатление произвело «Сто лет одиночества» и «Полковнику никто не пишет» Маркеса.

А любителям отечественной литературы и фантастики нельзя не прочитать Стругацких. С Маркесом их роднит бездна, сокрытая в каждом произведении.
Написал GeRom, 11.09.2011 в 15.10 . 79
GeRom: «Сто лет одиночества» начинал читать — показалось, что мерзкая и отвратительная книга, неприятно было читать, бросил, что редко случается.
Написал tutpusto, 11.09.2011 в 15.50 ↑ . 20
tutpusto: попробуйте еще разок лет через 10.
Написала Clara_Zetkin, 11.09.2011 в 15.54 ↑ . 138
Clara_Zetkin: Быть может, кто–то из уже читавших, поделится своими впечатлениями от «Ста лет одиночества» или хотя бы даст ссылки на хорошую критику?
Написала ManuKoura, 11.09.2011 в 16.08 ↑ . 0
ManuKoura: да
Написал DaddyHab, 11.09.2011 в 16.17 ↑ . 29
ManuKoura:
Я ее не читал, а слушал — не могу я вынести эти дико длинные предложения вроде Иосиф породил Якова, Яков породил Ноя и так далее,а там их довольно много. Но когда книга кончилась, осталось ощущение пустоты и бессмысленности всего происходящего.В принципе весь сюжет книги, это и есть история человека, семьи и города, где везде, за каждым взлетом, следует неизбежное падение.
Написал TaBrus, 11.09.2011 в 16.20 ↑ . 10
TaBrus: По поводу очень длинных предложений вспомнил книгу, которую читал в 70–х, она публиковалась в двух выпусках «Роман–газеты». Зигфрид Ленц «Урок немецкого». К сожалению, та роман–газета потерялась по ходу жизни или сдана в макулатуру, а перечитать хочется. Но не могу найти тот самый перевод. Всё что встречается — совершенное не то. А разница видна по первому же абзацу. В том, правильном переводе, первый абзац состоял весь из очень длинного предложения. Там и дальше по книге все было написано такими же большими периодами, но читается запоем.
Написал Baca6u, 11.09.2011 в 17.30 ↑ . 0
TaBrus: Это твиттеры испортили человеков. «Теми, кто мыслит короче, управлять легче». В. Серкин «Свобода Шамана».
Написала kawaii, 12.09.2011 в 10.51 ↑ . 6
kawaii, Baca6u, я не против длинных и сложных предложений, как таковых. Я крайне не люблю длинные ряды имен, если угодно, когда идет перечисление всех родственников до 7го колена, со всеми титулами и званиями. Подобная биографичность меня удручает.
Написал TaBrus, 12.09.2011 в 19.13 ↑ . 0
ManuKoura: Очень, очень советую «Осень Патриарха» Маркеса. Сюжет и временные рамки чем–то похожи, но написано языком гораздо более поразительным. Всякий раз, как перечитываю, открываю навые моменты и смыслы.

Приведу отрывок (прошу прощения за простыню):

Он стал обедать в полном одиночестве, отрешенный от всего мира, повернувшись спиной ко всему белому свету, — большой эрудит посол Мейриленд подсказал ему, что так обедали марокканские короли; он обедал, стараясь сидеть прямо, с высоко поднятой головой, держа вилку в левой руке, а нож в правой, тщательно пережевывая пищу в соответствии со строгими правилами позабытой своей наставницы; затем он обходил весь дворец в поисках тайников, где были спрятаны банки с медом, но, обнаружив тот или иной тайник, через пару часов забывал, где он находится, начинал новые поиски и между делом находил засунутые в щели, словно окурки сигарет, свернутые в трубочку полоски бумаги, давным–давно, в другую эпоху, он обрывал эти поля, чтобы записать на них то, о чем сам он уже не сможет вспомнить спустя многие годы. «Завтра вторник», — было написано на одной из полосок, а на другой он прочитал: «На твоем белом платке вышиты красным инициалы одного имени, но это не твое имя, мой властелин», — он ничего не понял и с удивлением прочитал на следующей бумажке: «Летисия Насарено моей души, посмотри, что стало со мной без тебя». Летисия Насарено — это имя встречалось почти на каждой бумажке, и он никак не мог взять в толк, кто это был так несчастлив, что оставил после себя столько письменных вздохов. «И при чем здесь мой почерк, черт подери?» Но это был его очерк, неповторимая каллиграфия левши, украшавшая к тому времени стены нужников, где он писал для собственного успокоения: «Да здравствует генерал!»
Написал aerialhand, 11.09.2011 в 16.29 ↑ . 45
aerialhand: поддерживаю, книга просто отличная. Читать тяжело, но остановиться невозможно. Впечатление — на всю жизнь.
Написал beevee, 11.09.2011 в 18.35 ↑ . 5
ManuKoura: Понравилось. Но читается очень тяжело, иногда закрывал и открывал через неделю. Но книга стоит того.
Написал buffaloid, 11.09.2011 в 17.30 ↑ . 0
ManuKoura: «Сто лет одиночества» до сих пор моя любимая книга и одно из немногочисленных регулярно перечитываемых произведений Маркеса. Но слушать её, наверное, проблематично.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 20.52 ↑ . -5
OldDimon: Я смотрю, она и правда многим нравится, но интересует вопрос «почему?». Понятно, что у каждого своё «почему» разное, но вот что Вы в ней нашли.

Я прочитала до конца и, если честно, ничего не поняла. Оставляю здесь свой вопрос, потому что быть может стоит отложить «Сто лет» на будущее и прочесть ещё раз.
Написала ManuKoura, 11.09.2011 в 21.01 ↑ . 20
ManuKoura: Всегда можно объяснить, почему НЕ нравится. Но почему нравится… Задевает она что–то у меня внутри (неонку, наверное), причём ни одна книга не создаёт у меня ничего подобного.

Перечитать попробовать можно. Например, я обнаружил, что Алексея Николаевича Толстого изумительный язык и талантливейшие произведения, хотя всегда считал его напрочь просоветским. И Достоевский «пошёл» у меня сегодня, хотя всегда считал его нуднейшим автором.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 21.12 ↑ . 12
OldDimon: О Достоевском. Мечтаю прочитать Братьев Карамазовых. Начинал читать раз 10, ни разу не дошел до 30 страницы. Все еще мечтаю.
Написал buffaloid, 11.09.2011 в 22.48 ↑ . 0
buffaloid: Я так «Бесов» начинал читать несколько раз в юном возрасте. Игриво так доходил до 30–40 страницы — и баста, дальше только «в сопровождении взрослых» :)
Зато когда–таки перешёл этот рубеж, то проглотил запоем и с месяц ходил под впечатлением.
Написал NMarat, 12.09.2011 в 10.05 ↑ . 4
NMarat: В моём юном возрасте «Бесы» были под запретом как наглая антисоветчина. Но я по этому поводу не горевал.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 10.22 ↑ . 0
OldDimon: в моём под запретом хотя и не было, но просто не издавалось :) ) Единственный экземпляр этой книги я выхватил с полки задрипанного книжного магазина в Ташкенте в середине 80–х годов (не веря своим глазам). Как потом выяснилось, кроме меня никому она не была нужна. :)
Написал NMarat, 12.09.2011 в 10.47 ↑ . 0
OldDimon: Обычно я могу объяснить, почему мне нравится или не нравится какая–нибудь книга, вот и с Маркесом то же. Но наверное бывают такие произведения, да, когда и не скажешь точно, что тут нашёл.

А вот Достоевский — большой шутник, хотя и странный тип. Уж кого–кого, а его в зануды никогда бы записать не догадалась (вот некоторых его последователей — да). Вот уж действительно разность восприятия!
Написала ManuKoura, 11.09.2011 в 23.21 ↑ . 6
buffaloid: Я взял «Братьев» в аудиоварианте в командировку. Начал слушать в аэропорту, затем в самолёте. А потом застрял в чикагском аэропорту и в полном восторге провёл двенадцать часов под эту замечательную книгу! А некоторые страницы даже перечитал по горячим следам на наладоннике. Рекомендую — оказалось великолепное произведение!

ManuKoura: Я никогда не могу внятно объяснить, чем/почему понравилась книга. А вот слабые места всегда вижу. С Достоевским же всё проще — одно дело читать его подростком (да ещё из–под палки), а другое — взрослым.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.35 ↑ . 5
OldDimon: решила попробовать 100 лет прочитать, уже удивлена, что еще не все умерли :)
Написала Fury, 14.09.2011 в 17.54 ↑ . 6
Fury: 100 лет — это не 10 негритят!
Написал OldDimon, 14.09.2011 в 21.23 ↑ . 6
OldDimon: а судя по скорости вымирания вполне :) ))
Написала Fury, 14.09.2011 в 22.23 ↑ . 6
Fury: Но у Маркеса ещё и рождались не менее активно!
Написал OldDimon, 15.09.2011 в 09.22 ↑ . 4
OldDimon: прям латиноамериканский сериал снимать можно, минуя этап написания сценария :)
Написала Fury, 15.09.2011 в 09.25 ↑ . 6
Fury: Так те же самые корни!
Написал OldDimon, 15.09.2011 в 10.05 ↑ . 0
OldDimon: так вот почему я с таким трудом это читаю :)
Написала Fury, 15.09.2011 в 11.35 ↑ . 6
Fury: Отнюдь! Я сериалы не могу смотреть (кроме самых–самых и не более 12–15 серий), а «Сто лет» очень нравится. Сейчас решил проверить, открыл роман где–то на середине и еле оторвался. Что–то в нём есть притягательное для меня!
Написал OldDimon, 15.09.2011 в 19.04 ↑ . 0
OldDimon: ладно, будем думать что я еще не доросла :) но дочитаю
Написала Fury, 15.09.2011 в 19.25 ↑ . 6
Fury: Не доросла до меня??? Неужто так хочется стать толстым бородатым грубым мужиком? ))
Написал OldDimon, 16.09.2011 в 11.30 ↑ . 0
OldDimon: до Маркеса :) )))))
Написала Fury, 16.09.2011 в 11.59 ↑ . 6
tutpusto: а я не могу читать этого автора вообще, и других латиноамериканских авторов, тоже. Я не знаю, почему. Прочитала только одну книгу Лауры Эскиваль, «Шоколад на крутом кипятке», и половину Маркесовской «Любовь во время чумы». Не могу понять, почему. Сюжет интересен, но у меня такое ощущение, что я продираюсь сквозь что–то густое и липкое. Я исключительно редко не дочитываю книги, но в это оказалось просто выше моих сил.
Написала Fury, 12.09.2011 в 08.22 ↑ . 18
Fury: А я вообще не могу читать писательниц (за очень редкими исключениями, да и то — отдельных вещей). Даже Тэффи у меня не пошла. И ничего, не шибко расстроен. Ибо люди — разные, где–то есть «моё», но больше — «не моего».
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.38 ↑ . 3
OldDimon: Таньку Толстую читали? «Кысь» и публицистику обожаю.
Написала Fury, 12.09.2011 в 09.42 ↑ . 24
Fury: Пробовал. Не смог. Из всех Толстых уважаю только А.Н.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 10.23 ↑ . 0
OldDimon: она мало кому нравится :)
Написала Fury, 12.09.2011 в 10.28 ↑ . 6
Вот что меня печалит в подобных постах/инбоксах, так это тотальное засилье художественной литературы. Вроде взрослые люди, а читают сказки.

Если что–то советуете, то пишите хотя бы жанр.
Написал Prosto_Ivan, 11.09.2011 в 16.01 ↑ . 6
Prosto_Ivan: Не, ну можно, конечно, порекомендовать, скажем
М. Рабаи, Ананта Чандракасан, Боривож Николич Цифровые интегральные схемы. Методология проектирования = Digital Integrated Circuits — 2–е изд.. — М.: «Вильямс», 2007. — С. 912. — ISBN 0–13–090996–3. отличная книга.
но кому это будет интересно?
Написал Moysha, 11.09.2011 в 16.46 ↑ . 142
Moysha:
Codex seraphinianus.
Жанр: אּ█שׁ۾۝Әצ۩
Написал Constantine, 11.09.2011 в 16.52 ↑ . 56
…то есть это было просто Ивану.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 16.53 ↑ . 0
Moysha: Почему нет? Книга хорошо структурирована? Грамотный инженерный подход?
Написал Prosto_Ivan, 11.09.2011 в 17.02 ↑ . 0
Prosto_Ivan: Для студентов–самое то, для готового спеца–скорее нет, хотя, если придёт команда переходить на другой техпроцесс, для освежения основных пунктов в памяти–вполне.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 17.04 ↑ . 0
Moysha: таблицы Брадиса с иллюстрациями Кукрыниксов?
Написал NMarat, 12.09.2011 в 10.06 ↑ . 33
Prosto_Ivan: хотят уйти от реальности, а решимости спиздить трактор нет.
Написал slavka123, 11.09.2011 в 16.47 ↑ . 8
Prosto_Ivan: вот, действительно! Мне, например, нравятся тяжёлые толстые книги в твёрдом переплёте. Их удобно использовать и в качестве гнёта для капусты, и чтобы подкладывать вместо отломившейся ножки шкафа, дивана или кровати.
Написал isen_, 12.09.2011 в 04.56 ↑ . 5
GeRom: Хорошая книга. Однозначно с первого раза врубиться трудно — все внимание тратится на то, чтобы не запутаться в персонажах. Когда читаешь второй раз, начинаешь врубаться в сюжет, начинаешь что–то усматривать между строк, да и вообще начинается метафизика. Концовка вообще рвет в клочья! Предвкушаю третье прочтение, жаль пока достаточно времени нет, в туалете ведь такое читать как–то не комильфо, думаю летом вернусь к этому произведению.
Написал karatist, 11.09.2011 в 19.31 ↑ . 0
Если речь о Маркесе, то советую потратить пять минут на совсем короткий рассказ «Самый красивый утопленник в мире».
Написал shumovka, 12.09.2011 в 00.28 ↑ . 3
Сэмюэля Клеменса и Уильяма Сидни Портера читать всем.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.16 . 117
Meerkatov: с каких книг посоветуете начать? Ну и хоть пару слов о них напишите.
Написал Kavalar, 11.09.2011 в 15.25 ↑ . 0
Kavalar: У Марка Твена и О Генри читать можно всё подряд, не ошибётесь. Рассказы О Генри — гениальнейшая короткая проза, из всего когда–либо мной читанного. А повести Марка Твена просто прекрасны сами по себе, можете начать с Приключений Тома Сойера, например.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.29 ↑ . 157
Meerkatov: идея, кстати, неплохая. «Сойера» я уже совершенно не помню. А вот «Янки при дворе короля Артура» недавно перечитал с огромным удовольствием. Да и насчет О Генри полностью с вами согласен. Хотя в короткой прозе у меня вкусы довольно прозаические — больше всего люблю Шекли — у него каждый рассказ можно было при желании на роман растянуть, до сих пор не понимаю, как у человека может быть столько разных идей.
Написал Kavalar, 11.09.2011 в 15.36 ↑ . 11
Kavalar: Мне больше «Приключения Геккельберри Финна» нравятся, если честно. Там чудесный язык. Перевод Маршака очень хорош. В оригинале лучше, конечно. Но для этого нужно язык знать хорошо.

А Шекли — тоже умница, в детстве много его рассказов читал.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.40 ↑ . 37
Meerkatov: Самуил Яковлевич был гениальным переводчиком. Он смысл переносил, не только слова.
Написал Sher-Khan, 11.09.2011 в 17.19 ↑ . 38
Sher–Khan: Это верно.

Но мы все–таки наловили и змей, и всякой прочей живности, — и то–то веселье начиналось у Джима в хибарке, когда он, бывало, заиграет, а они все так и полезут к нему! Джим не любил пауков, и пауки тоже его недолюбливали, так что ему приходилось от них солоно. И он говорил, что ему даже спать негде из–за всех этих крыс и змей, да еще и жернов тут же в кровати; а если бы даже и было место, все равно не уснешь — такое тут творится; и все время так, потому что все эти твари спят по очереди: когда змеи спят, тогда крысы на палубе; а крысы уснут, так змеи на вахте; и вечно они у него под боком, мешают лечь как следует, а другие скачут по нему, как в цирке; а если он встанет поискать себе другого места, так пауки за него принимаются.

Не могу сдержать смех при чтении этого эпизода.
Сейчас поищу оригинал.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 17.29 ↑ . 60
Meerkatov: But we got them laid in, and all the other things; and you never see a cabin as blithesome as Jim’s was when they’d all swarm out for music and go for him. Jim didn’t like the spiders, and the spiders didn’t like Jim; and so they’d lay for him, and make it mighty warm for him. And he said that between the rats and the snakes and the grindstone there warn’t no room in bed for him, skasely; and when there was, a body couldn’t sleep, it was so lively, and it was always lively, he said, because they never all slept at one time, but took turn about, so when the snakes was asleep the rats was on deck, and when the rats turned in the snakes come on watch, so he always had one gang under him, in his way, and t’other gang having a circus over him, and if he got up to hunt a new place the spiders would take a chance at him as he crossed over.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 17.40 ↑ . 23
Meerkatov: Как ни старайся, а непреодолимые «трудности перевода» начинаются уже с имени главного героя Huckleberry — «Черничка», это же какой сразу образ возникает, чумазый такой пацанчик с блестящими глазами.
Написал murTi, 11.09.2011 в 22.08 ↑ . 18
Sher–Khan: Он скорее давал свою интерпретацию, не просто перевод. Например: «Алиса очень обрадовалась, что открыла новое правило. — От уксуса — куксятся, — продолжала она задумчиво, — от горчицы — огорчаются, от лука — лукавят, от вина — винятся, а от сдобы — добреют. Как жалко, что никто об этом не знает… Все было бы так просто. Ели бы сдобу — и добрели!»
В оригинале: «Maybe it’s always pepper that
makes people hot–tempered,’ she went on, very much pleased at
having found out a new kind of rule, `and vinegar that makes them
sour––and camomile that makes them bitter––and––and barley–sugar
and such things that make children sweet–tempered».
Маршак — гений интерпретации.
Написала kuchamusora, 11.09.2011 в 18.11 ↑ . 48
kuchamusora: Простите, но это же вроде как интерпретация Н. М. Демуровой, Маршаку в этой версии «Алисы…» принадлежат только переводы стихов, тоже, впрчем, безусловно гениальные.
Написал murTi, 11.09.2011 в 21.53 ↑ . 6
kuchamusora: А уж Волков–то, Волков…
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.03 ↑ . 0
Constantine: который «Волщебника Изумрудного Города» написал?
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.25 ↑ . 4
casualman: Очень творческий подход.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.26 ↑ . 0
Constantine: о да! Ему повезло, что не в наше время жил, уже бы по судам затаскали. Вместе с Толстым, который Алексей.
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.29 ↑ . 0
casualman: Мольера в своё время только и делали, что обвиняли в плагиате с Шекспира. А он только знай себе писал как ни в чём ни бывало дальше.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.35 ↑ . 0
…а ещё из тех же времён, про Мольера.
В газетах писали, что злые языки утверждали, что за Мольером везде со всеми его представлениями вместе с труппой ездили два мальчика. Ещё более злые языки утверждали, что это были две девочки, переодетые мальчиками. Но самые злые языки говорили, что это всё–таки были мальчики.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.42 ↑ . 9
Constantine: понятия о защите авторских прав были тогда, скажем так, несколько иными.
Написал casualman, 11.09.2011 в 23.14 ↑ . 0
casualman: Да во времена Мольера и понятия такого ещё не было. Оно впервые появилось в обращении лет 50 спустя после него.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.18 ↑ . 0
В этом плане хотел бы отметить произведения Лема в переводах Константина Душенко.
Написал shumovka, 12.09.2011 в 00.24 ↑ . 0
Sher–Khan: точно подмечено
Написал arkhangelsk, 12.09.2011 в 08.31 ↑ . 0
Meerkatov: язык там сломать можно. Если говорят герои на диалекте, проглатывая половину звуков, но и на бумаге также, половины букв нет.
Написал buffaloid, 11.09.2011 в 17.32 ↑ . 0
buffaloid: Колорит там передан тщательно, я читал оригинал.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 17.39 ↑ . 0
Meerkatov: а какое отношение Самуил Яковлевич имеет к переводу Нины Дарузес?
Написал Abessemer, 12.09.2011 в 10.46 ↑ . 0
Abessemer: Я что–то напутал?
Написал Meerkatov, 12.09.2011 в 15.35 ↑ . 0
Meerkatov: Ну просто как–то не сталкивался никогда с маршаковскими переводами Твена. Сколько себя помню, канонический набор «Приключений» — это «Сойер» в переводе Чуковского и «Гекльберри» в переводе Дарузес.
Написал Abessemer, 12.09.2011 в 15.54 ↑ . 0
Abessemer: Нет у меня сейчас книжки под рукой той самой. Давно дело было. Почему–то отложилось в памяти, что был Маршак переводчиком у той версии. Могу и ошибаться.
Написал Meerkatov, 12.09.2011 в 15.57 ↑ . 0
Meerkatov: http://flibusta.net/a/12696, в самом–пресамом конце списка.
Написал Abessemer, 12.09.2011 в 16.13 ↑ . 5
Abessemer: Не понял, простите.
Написал Meerkatov, 12.09.2011 в 16.30 ↑ . 0
Meerkatov: А чего тут понимать? Вон там выше по тексту вы цитируете фрагмент с негром Джимом, жерновом и прочая, так он, выходит, взят напрямую из дарузевского (и ничуть не маршаковского) перевода. И да, парсер в какой–то степени лох, потому что в хвостик моей ссылки коварно прокралась запятая.
Написал Abessemer, 12.09.2011 в 18.11 ↑ . 5
Abessemer: Ссылку вашу я не понял, в самом–пресамом конце списка.
Зачем ссылка была? Вот чего я не понял:–)
То, что вы узнали фрагмент перевода другого автора, я понял сразу.
Написал Meerkatov, 13.09.2011 в 00.16 ↑ . 0
Meerkatov: Просто хотел наглядно продемонстрировать, что впервые сталкиваюсь со информацией, будто бы С. Я. Маршак помимо всего прочего переводил еще и «Гекльберри Финна». Нет, честно — впервые.
Написал Abessemer, 13.09.2011 в 01.01 ↑ . 0
Abessemer: Маршак помимо всего прочего переводил еще и «Гекльберри Финна»
Значит, ошибся я. Бывает. Прошу простить великодушно.
Написал Meerkatov, 13.09.2011 в 02.05 ↑ . 0
Meerkatov: Например, «Дары волхвов». И вполне в духе заглавной ИДПВ.
Написал Leon74, 11.09.2011 в 15.55 ↑ . 21
Leon74: Дары волхвов — прекрасен! Ещё мне нравится «Последний лист» у О’Генри
Написала Wanna_dance, 12.09.2011 в 16.15 ↑ . 14
Meerkatov: Помнится, здесь в посте о Раневской дискуссия завязалась — бывает ли остроумие без желчи.
Так вот О Генри — чистейший образец. Остроумия — море, желчи — ни капли.
Написала Clara_Zetkin, 11.09.2011 в 16.05 ↑ . 111
Clara_Zetkin: О. Генри гениален.
— Что вы говорите! — воскликнул я. — Да не может этого быть! Неужели у вас в Маунт–Нэбо, есть такой дурной человек? Кто бы мог подумать: убийца!
— Хуже! — говорит хозяин лавки. — Он ворует свиней.
Написал escalador, 11.09.2011 в 20.41 ↑ . 37
Meerkatov:
— Сколько времени вы сможете его держать? — спрашивает Билл.
— Силы у меня уж не те, что прежде, — говорит старик Дорсет, — но думаю, что за десять минут могу вам ручаться.
— Этого довольно, — говорит Билл. — В десять минут я пересеку Центральные, Южные и Среднезападные штаты и свободно успею добежать до канадской границы.
Хотя ночь была очень темная, Билл очень толст, а я умел очень быстро бегать, я нагнал его только в полутора милях от города.
Написал niroz, 11.09.2011 в 16.41 ↑ . 70
niroz: «Возможные потери «Газпрома» на разнице мировых цен и сегодняшних цен составят по году 3,6 миллиарда долларов США плюс 1 миллиард долларов из нашего бюджета в украинский — 4,6 миллиарда примерно. Это труднообъяснимая нагрузка на российскую экономику, Боливар не выдержит двоих.» — В. В. Путин.
Написала Clara_Zetkin, 11.09.2011 в 16.56 ↑ . 26
Колобок.
Написал morkkis, 11.09.2011 в 15.18 . 0
Предрекаю первые триста комментариев о том, что и так все уже читали.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 15.18 . 50
Constantine: И последние 300 о том, что читать не стоит, разве что если хочется понтануться прочитаной редкостью.
Написал morkkis, 11.09.2011 в 15.19 ↑ . 24
morkkis: Я вот и собирался в редкости ломануться, да рука дрогнула…
Написал Constantine, 11.09.2011 в 15.21 ↑ . 0
Подача поста отличная!
Написал BrianGriffin, 11.09.2011 в 15.21 . 66
Ах, да… Официальный трейлер поста…
Написал Constantine, 11.09.2011 в 15.25 . 12
Всё лето читаю книги по рекламе и психологии, но я блин учусь на программиста. Посоветуйте современной, художественной чего нибудь из трендов.
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.32 . 0
aborvalg: чего нибудь из трендов
Делаю над собой физическое усилие, пытаясь постичь смысл последнего предложения. И не могу.

Вы, кстати, сходу можете указать, сколько ошибок вы умудрились наделать в двух предложениях?
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.36 ↑ . 15
Meerkatov: я излил поток сознания в надежде быть понятным людьми
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.37 ↑ . 6
*понятым
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.39 ↑ . 0
aborvalg: Видимо, ваши надежды не оправдались. Либо я не отношусь к людям.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.42 ↑ . 1
Meerkatov:
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.44 ↑ . 43
aborvalg: У меня нет сил на вас ворчать после этого. Вот ведь шельмец эдакий!
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.47 ↑ . 34
Прорезается зуб, а дар открывается. Ну, или обнаруживается.

Из литературы — последнее, что я читал, была «Рубашка» Евгения Гришковца и «За рекой в тени деревьев» Эрнеста Хемингуэя.
Первую книгу прочитать очень советую как удачный пример современной русской прозы, вторую же — навряд ли рекомендовал к прочтению. Хемингуэевская манера описания боя быков, американских полковников в Италии и послевоенной Венеции несколько утомляет.
Сегодня заказал «Песнь льда и пламени» Дж. Мартина. Думаю, многие слышали о ней и видели сериал по книге.
Написал prokyror, 11.09.2011 в 15.38 . 17
prokyror: Писательский — именно «прорезается». Почти шучу.
Написал BrianGriffin, 11.09.2011 в 15.46 ↑ . 0
prokyror: К сожалению первая книга Гришковца для меня стала и последней. Последующие написаны по приципу «пипл хавает». Тот же стиль, те–же проблемы, абсолютно ничего нового. Читать можно, но таких эмоций, как «Рубашка» не вызывают, а вызывают только мысль, что книги просто коммерческий проект. Печально.
Написал chernenkov, 11.09.2011 в 17.30 ↑ . 24
prokyror: Мартин — это первое фэнтези, которое мне понравилось с тех пор, как я читал Толкиена. Вообще считаю фэнтези низким жанром и читаю только те книги, которые увлекают чем–то помимо собственно эльфов, орков и прочей нечисти. Но Мартин — просто отличный. Сериал тоже.
Написал beevee, 11.09.2011 в 18.41 ↑ . 0
prokyror: А мне безумно понравилось «За рекой в тени деревьев». Настолько потрясла прощание мужественного человека со своей жизнью, с прошлым, что дня два читать ничего не мог. Мне вообще Хемингуэй нравится, в частности, стилем.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 20.57 ↑ . 6
prokyror: и мой голос за Джорджа Мартина. Да, мир фэнтезийный, но не сопливо–сказочный, а настоящий, реальный, тщательно продуманный, такой, который примеряешь на себя. Магия там — всего лишь еще один инструмент достижения целей, поставленных перед собой людьми, и не самый главный. Еще раз приходит понимание, что дьявол не в потусторонних явлениях, а в человеческих душах.
Нельзя не отметить, что сюжет абсолютно непредсказуем. Казалось бы, уже начинаешь понимать героев, прикидываешь дальнейшее развитие сюжета, переворачиваешь страницу… и восхищаешься поворотом, о котором даже и не думалось. Одна из граней писательского таланта Мартина это выписанные в деталях персонажи, и способность обрисовать их, как живых, на бумаге. Автор — знаток человеческих душ, да и только!

Так долго ждала последнюю книгу Мартина, которая вышла 12 июля, прочитала запоем и огорчаюсь от того, что следующую ждать еще года 3, а последнюю так и все 6 лет. Дай ему божечка здоровьичка, чтоб успел дописать, за него это никто не сможет сделать.
Написала lazy_squirrel, 11.09.2011 в 21.08 ↑ . 6
Маркус Зузак «Книжный Вор» очень советую. Чайна Мьевиль «Вокзал потерянных снов » Джон Ирвинг «Семейная жизнь весом 158 фунтов» Том Роббинс «Вилла инкогнито» и еще очень вставила «Защита Лужина » мастера Набокова.
Написал mrLizard, 11.09.2011 в 15.40 . 21
mrLizard: «Вокзал потерянных снов» одна из лучших прочитанных книг. С фантазией у автора всё в порядке.
Написал Rhin0, 12.09.2011 в 07.51 ↑ . 5
Rhin0: полностью согласен. «Крысиный Король » тоже понравилось, но «Вокзал …» в разы необычней и интересней.
Написал mrLizard, 12.09.2011 в 12.50 ↑ . 0
Ивлин Во, на мой взгляд, очень хорош. «Мерзкая плоть», «Незабвенная», да и много еще чего. Вот только «Возвращение в Брайдсхед» пытался три–четыре раза прочесть до конца, но не вышло. Возможно после, слегка, черного юмора двух предыдущих книг показалось сильно пресным.
А из короткого — О.Генри не переплюнуть конечно, но фантастические рассказы Фредерика Брауна, очень приятны!
Написал stass, 11.09.2011 в 15.40 . 15
Давно пора на дёрти голосовалку ввести.
Топ 15000 прочитанных книжек.
Кинофильмы с наибольшим количеством трупов на погонный метр.
Двадцатка LP победителей броска на дальность.
Что покупать в «Ашане».
Написал Constantine, 11.09.2011 в 15.47 . 32
Constantine: Зачем такой злой, как собака?
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 15.49 ↑ . 30
Meerkatov: …чёрт, они спионерили мою идею. Вот и верь после этого люд́ям.
Но зато за мной остались броски на дальность и 2 из 15000 книжек. Одними роялтиз измытарю…
Строго говоря, с книжками хорошо бы иметь нечто вроде IMDb, и они и есть, но английские. Русских пока не видел. Самая читающая нация…
Написал Constantine, 11.09.2011 в 16.25 ↑ . 0
Constantine: fantlab.ru
Написала ShoobaDooba, 12.09.2011 в 00.07 ↑ . 3
ShoobaDooba: Там только фантастика.
Написал Constantine, 12.09.2011 в 00.43 ↑ . 0
тезис–то не подменяйте
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.51 . 0
Constantine
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 15.51 ↑ . 0
В процессе чтения — Дэниел Ергин «Добыча». Фундаментальный труд по истории нефти. 1000 страниц мелким шрифтом достаточно сухого текста с ссылками, но читается как хороший детектив. И кстати, попадаются отличные идеи для постов. Вот вы про «марнское такси» знали, например? А как англичане в Румынии вышки взрывали, чтобы немцам не досталось? То–то же. Вообщем, как дочитаю книгу, выберу самый интересный эпизод и напишу большой золотой пост.
Написал maratok, 11.09.2011 в 15.56 . 43
maratok: я думал у немцев такая тактика называлась выжженная земля
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 16.01 ↑ . 0
хотя такой тактикой пользовались все
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 16.02 ↑ . 0
maratok: Американцы где–то в начале девяностных сериал документальный по этой книге сняли. Можно в сети найти. Качество–так себе — запись с видеокассеты. Но всё–равно неплохо иллюстрирует материал.
Обидно, что повествование книги обрывается на 1991–ом. В последние 20 лет много чего интересного произошло в этой области. Если б вышло продолжение, я б приобрёл не задумываясь.
Написал olexxio, 11.09.2011 в 23.22 ↑ . 0
olexxio: недавно вышло 2–ое русское издание. Там до 2011г.
Написал maratok, 12.09.2011 в 10.39 ↑ . 5
maratok: Спасибо, дружище. Я побёг искать
Написал olexxio, 12.09.2011 в 11.10 ↑ . 0
За свою жизнь я прочитал тысячи книг самого различного содержания: от «Справочника энтомолога» до «СС в действии». Но прочитанную мной на днях “Белое на черном” Рубена Гальего я считаю самой страшной, самой жуткой книгой из всех возможных. Как автор смог сохранить оптимизм и жизнелюбие в таких нечеловеческих условиях — за гранью моего понимания.
Написал Sergeant-1996, 11.09.2011 в 16.00 . 33
Sergeant–1996: 1996 — это год рождения?
Написала Barceloneta, 11.09.2011 в 17.59 ↑ . 2
Barceloneta:
1996 — это год, когда я начал издавать военно–исторический журнал «Сержант», раз уж Вас это интересует.
Написал Sergeant-1996, 11.09.2011 в 20.24 ↑ . 37
Sergeant–1996: черт, я–то считала, что это dirty–вундеркинд такой
Написала Barceloneta, 11.09.2011 в 21.27 ↑ . 10
Читал. Видимо, в силу особенностей перевода — понравилось. Слёзогенерилка встроена грамотно, ибо на ней и держится весь слезоточивый каркас. То, что написано хирургом — это многое объясняет в композиции.

Напомнило одну историю; поскольку, как пробить поиском — не представляю, то пишу по памяти. В Штатах сняли фильм, отнюдь не шедевр — там, средненькая мелодрамка. Вьюнош и девушк, слёзы–сопли–объятия–расставания–финансовые и прочие проблемы, с коими оная пара героически борется… Перед выпуском фильма в тираж, — итоговый просмотр, на котором все присутствующие представители кинокомпании убедились: фильм — занудливая фигня, и даже съёмок эта тягомотина не окупит. Крах. М–да–с–с–с, бывает… Но неприятно, а, главное, убыточно. Пригласили спеца, типа консультанта, именно на таких вот проблемах специализирующегося. Просмотрел он фильмец, по окончании которого пришёл к тому же выводу. что и «приёмная комиссия». А потом подумал–думал–думал–думал… И вот чего удумал: в последнем кадре фильма вьюнош садился на пароход, на коем отплывал за наследством, оставленнывым ему почившим в бозе двоюродным дядюшкой, — после чего всё у пары складывается как нельзя лучше. Вот последний кадр и пересняли, причём ничего особо и не сделали: вьюнош точно так же поднимается на борт по трапу, после чего камера скользит в сторону, наезжая на название судна. Титаник.

Прокат фильма прошёл успешно.
Написал BrianGriffin, 11.09.2011 в 16.02 . 23
BrianGriffin: в фильме очевидно «Титаник» отплывал из Штатов? тоже хорошо.
Написал SergKz, 11.09.2011 в 16.50 ↑ . 7
BrianGriffin: Штирлиц знал, что запоминается только последняя фраза.
Написал Prosto_Ivan, 11.09.2011 в 16.52 ↑ . 0
Мне совершенно неожиданно (в смысле от именно этого автора, остальные у него боле–менее проходные боевички) понравилась вешь «Ход мамонтом» автора с псевдонимом (или вё же фамилией?) Выставной.
По крайней мере я, перечитавший изрядно всякой фантастики, не смог предугадать по ходу чтения способ инопланетного вторжения.
Написал SergKz, 11.09.2011 в 16.04 . 5
Случайно в магазине подержанных книг наткнулась на «Дневники писателя» Достоевского, записки о том, что он думает, что его волнует и что он находит интересным. И как будто погрузилась в ту эпоху. Дневники написаны простым, незаумным языком (так как Фёдор Михайлович писал для широкого круга читателей), дают почувствовать то, что чувствовал сам писатель, и наверное дают несколько ключей к понимаю того, что хотел сказать автор в тех же «преступлении и наказании» или «Бесах».
Ну и вообще живые мысли гораздо интереснее читать сухой истории или заумных философских трудов.

И вопрос к присутствующим: кто читал Николая Бердяева (кстати, великий поклонник Достоевского) и не считает, что он зануда?
Написала ManuKoura, 11.09.2011 в 16.05 . 1
Невзирая на профессию (softmare development) я сильно отстал от жизни в некоторых вопросах. До сих пор читаю в основном бумажные книги. Некоторые книги просто физически тяжело брать с собой в поездки. Посоветуйте хороший e–reader.
Написал OldFart, 11.09.2011 в 16.18 . 0
OldFart: http://www.amazon.com/Kindle–Wireless–Re… /сам хочу такой :
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 16.22 ↑ . 0
OldFart: Заказал себе недавно Amazon Kindle (6′, wifi). Покупке очень рад, в руках лежит хорошо, читать с него удобно, батареи хватает надолго (если не пользоваться wifi), можно серфить по инету.
У друга Sony PocketReader. Держал его в руках, по ощущениям он проигрывает Kindle, экран у него похуже и Сони тяжелее. Правда, Киндл и стоит на 30 баксов дороже.
Если будешь брать читалку от Амазона, то покупай в комплект сразу чехол. Особенно актуально, если часто ездишь. Или можешь попросить кого–то, чтобы сшили тебе его, это не так сложно.
Написал DeadCanDance, 11.09.2011 в 16.24 ↑ . 7
OldFart: Мобильный телефон средних размеров.
Написал himself, 11.09.2011 в 16.32 ↑ . 4
himself: К сожалению глаза не позволяют читать с телефона, хотя он у меня с довольно большим экраном –DroidX.
Написал OldFart, 11.09.2011 в 16.41 ↑ . 0
OldFart: Довольно объективный рейтинг.

А сам я много лет читаю с наладонника или телефона (сейчас — Samsung Galaxy S), доволен.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 21.05 ↑ . 0
OldFart: Новый Nook забивает Kindle (у жены тот, у меня этот): его можно перепрошить андроидом, и тогда он читает все, включая gmail, fb2, doc, djvu …, Opera, etc. Экраны у них одинаковые и по размеру и по технологии, но Nook существенно меньше (карман штанов) и с лучшей батарейкой. Только не забудьте купить чехол.
Написал kurnosor, 12.09.2011 в 12.04 ↑ . 0
kurnosor: если бы экран был гибкий, его не жалко было бы сунуть в карман штанов. Увы, но я уже уяснил главное различие электронной и обычной книги: обычную книгу после того как забудешь её на диване и сядешь, ещё можно читать.
Написал SergKz, 12.09.2011 в 12.20 ↑ . 0
kurnosor: Новый — это цветной? Тогда у него не e ink, у него совсем другая технология. Проще планшет купить — Galaxy, например.
Третий Киндл очень даже ничего, только epub не хватает, но calibri легко решает эту проблему.
А если более всеядная читалка нужна, то хохляцкий PocketBook неплох.

Если же наиболее симпатичный внешне, то первый Nook, то, что с двумя экранами — второй сенсорный.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 12.33 ↑ . 0
OldFart: Пользуюсь этой: http://www.pocketbook–int.com/ua/product…
Если, кроме читалки других функций не надо — то отличная вещь: легкая, компактная и все форматы читает. Лучше покупать в Европе или Штатах — выходит гораздо дешевле, т.к. у нас самый распространенный формат fb2, а там такого нет и конкурировать с Соньками украинским Покетбукам не реально. Я свою заказывала знакомым в Штаты. Цена — 130$ + доставка.
Написала elenammmmm, 12.09.2011 в 12.46 ↑ . 6
Да, но Kindle вроде как воспринимает только один формат? А как быть с книжками загруженными с интернета?
Написал OldFart, 11.09.2011 в 16.30 . 0
OldFart: я уверен что для прошивок уже достаточно настрогали и на хабре уже пробегал топик про это
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 16.31 ↑ . 0
OldFart: Он поддерживает mobi (родной формат) и PDF.
Если хочешь конвертить книги с других форматов, то есть программа calibre, которая форматирует практически любые форматы. Есть одно «но». При конвертации больших документов pdf очень часто некорректно отображаются страницы, слазят headings, но всё вполне читабельно.
Написал DeadCanDance, 11.09.2011 в 16.33 ↑ . 21
DeadCanDance: и, конечно же можно сп… ой, купить акробат про и конвертить в пдф всё, что душе угодно в первоначальном виде.
Написал prokyror, 11.09.2011 в 16.40 ↑ . -1
OldFart: Когда покупаете Kindle, к нему автоматически прикручивается e–mail адрес. Если на этот адрес отправить письмо (с адреса, на который у вас зареген аккаунт на Амазоне) с темой Convert и приложить книги в формате.pdf,.txt,.doc или.mobi, то оно всё само сконвертируется в родной для Киндла формат и придёт к вам на ридер, как только включите Wi–Fi.
Написал nrdcp, 11.09.2011 в 18.14 ↑ . 19
Для меня лучшее об Америке — не у Хемингуэя, Сэлинджера или даже Стейнбека, а в книге Кизи «Порою нестерпимо хочется…»
Там об американских мужчинах, как они блуждают по миру, рубят лес, дерутся, любят, умирают.
Работа, деньги, забастовки, любовь, алкоголь, история страны — и семейная сага.

«…Поколение за поколением, волнами катились они к западу через дебри юной Америки: они не были первопроходцами растущей нации…, они так и остались кланом поджарых людей, которых гвоздь в заднице и собственная глупость гнали вперед и вперед.
На месте оставались лишь те, кто был болен или слишком стар,чтобы идти дальше. Слишком болен, слишком стар или слишком мертв…»

Книга о настоящих мужчинах — небольных, нестарых, немертвых.
Написала Panenka, 11.09.2011 в 16.39 . 27
Panenka: Сильная, многослойная вещь. К тому же, написана интересным «клиповым» методом — когда перескакиваешь с эпизода на эпизод, если события происходят одновременно.
Завязка книги становится полностью понятной только после полного прочтения, когда все кусочки мозаики встают на свои места.
И тут же хочется перечесть снова — уже другими глазами.
Останавливает только нехилый объем ))

Песнь моряка — тоже рекомендую.
Написала ranova, 11.09.2011 в 18.36 ↑ . 20
ranova: Да, я ее читала два раза подряд — во втором прочтении уже точно знаешь, чей именно из героев абзац или эпизод, и персонажи становятся еще ярче.
А «Песнь» еще не читала; спасибо.
Написала Panenka, 11.09.2011 в 20.07 ↑ . 4
Генри Лайон Олди — рекомендую.
Написал casualman, 11.09.2011 в 16.40 . 14
casualman: Спорно. «Путь меча» очень хорошо пошёл, а вот «Я возьму сам», как–то никак.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 17.06 ↑ . 5
Moysha: попробуйте еще «Дайте им умереть» — как раз последняя в Кабирской трилогии.
«Богадельня», «Маг в законе», «Герой должен быть один» — весьма и весьма хороши.
Написал casualman, 11.09.2011 в 17.46 ↑ . 0
Мережковский. Иисус неизвестный. Очень хорошо добавляет локомотиву мышления гусеницы и поворачивает мозги с рельсов в чистое поле.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 16.41 . 5
Moysha: Ну и, в дополнение, вот эта. Аннотация автора. Для изучающих историю религий будет просто чудесно.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 16.56 ↑ . 5
Moysha: Перед поездкой в Кашмир — обязательное чтиво. Эзотерические турагенства любят впарить вместе с путевкой. Реальные кашмирцы — те самые, кто охраняет могилу Юзу Асафа — считают чушью ассоциации его с Иисусом. Но для того, чтобы их понять, нужно хотя бы понимать кашмири или урду. И вот хранитель захоронения говорит одно, а гид–эзотерик шпарит «перевод» из этой книжицы ))
Книга, не соглашусь, что для изучающих историю религий. Она вобще к истории мало отношения имеет. А вот к эзотерике — 100%.
Написала ranova, 11.09.2011 в 18.22 ↑ . 6
ranova: Книга здорово написана, отлично переведена и очень хорошо пробуждает интерес к «скрытым годам». :) Так что годится и для любителей истории, расширяет кругозор, так сказать.
Ну а байки гидов, это вообще отдельный том в моих мемуарах будет. :)
Написал Moysha, 11.09.2011 в 18.48 ↑ . 0
Moysha:
Первые годы часто офигевала от вопросов туристов и отвечала байками (в надежде, что кто–нибудь здравый усомнится и вместе посмеемся). Вместо этого встречаю теперь свои же россказни в неудобоваримом виде, уже как сокровенное знание.
Стыжусь ((
Написала ranova, 11.09.2011 в 19.03 ↑ . 11
ranova: Не стыдись. Им не нужна правда, им нужно шоу. Всё равно через 10 минут большинство не вспомнят и 10–ти % того, что услышали. Как старый турагент тебе говорю: не обманутый турист–не турист. :)
Написал Moysha, 11.09.2011 в 19.14 ↑ . 10
Moysha: читайте просто Евангелия, правда.
Написал Alex71, 12.09.2011 в 13.21 ↑ . 4
Alex71: А кто сказал, что я их не читаю?
Написал Moysha, 12.09.2011 в 18.09 ↑ . 0
Moysha: и хорошо. Меня смутила фраза про гусенцы и рельсы.
Написал Alex71, 13.09.2011 в 09.31 ↑ . 0
Недавно читала Лавкрафта. Очень умилили его пафос и любовь к слову «богохульный». Советую.
Написала Knigolub, 11.09.2011 в 16.47 . 9
Knigolub: Забыл, откуда шутка, но оставлю здесь. –Лавкрафт? Это что–то о сексе?

(Родное написание и звучание так и напрашивается на каламбур, в оригинале шутка, ессно, англоязычная)
Написал Srimen, 11.09.2011 в 23.07 ↑ . 12
Srimen: Donkey Hot — зоофилия с ослами. Не помню, но шутка вроде про америкнку, которая не хотела идти на спектакль с таким названием.
Хотя верится с трудом, потому что по–английски Дон Кихот звучит как Дон Киксот.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 23.53 ↑ . 0
Meerkatov: Не совсем так — на «русском» английском так и звучит. История на анекдот.ру.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 21.06 ↑ . 0
OldDimon: Напомнило историю про «hard nut» оттуда же.
Написал Constantine, 12.09.2011 в 21.14 ↑ . 0
Constantine: А это что? Крепкий орешек? \упал в конвульсиях\
Что за история, подскажите?
Написал Meerkatov, 13.09.2011 в 00.14 ↑ . 0
Meerkatov: Он самый и трудности перевода.
Написал Constantine, 13.09.2011 в 00.18 ↑ . 6
Constantine: Улыбнулся с утра — день задался, спасибо еще раз.
Написал Meerkatov, 13.09.2011 в 00.21 ↑ . 0
Meerkatov: Ну вот Вам ещё варенье на завтра про сексапильного осла.
Написал Constantine, 13.09.2011 в 22.54 ↑ . 0
Constantine: Дружище, спасибо!
Написал Meerkatov, 14.09.2011 в 00.12 ↑ . 0
OldDimon: Спасибо за наводочку!
Написал Meerkatov, 13.09.2011 в 00.13 ↑ . 6
Knigolub: мне тоже он очень нравился… эта его манера в стиле «его одолел неописуемый ужас» очень доставляла, говоря современным языком
Написал Fattal, 11.09.2011 в 23.08 ↑ . 0
Fattal: Вот да! Сразу понятно, что хтонические чудища, а не хер собачий!
Написала Knigolub, 12.09.2011 в 00.06 ↑ . 6
В детсве почему–то очень нравилась «Когда хочется плакать, не плачу» Мигеля Отеро Сильва. Надо бы перечитать.
Написал niroz, 11.09.2011 в 16.48 . 0
Ещё ОЧЕНЬ понравившийся текст, по нему наверное не стыдно снять фильмец с Сигалом в главной роли
Монгольское золото
Написал SergKz, 11.09.2011 в 16.51 . 4
Ремарка люблю не знаю почему.
Написал niroz, 11.09.2011 в 16.54 . 13
niroz: Два дня читал «Искру жизни» и две ночи снился немецкий концлагерь. Ни один автор не вызывал такой реакции как Ремарк. Очень живо пишет. Маме читать не дал. Она у меня впечатлительная, подумал что вообще спать не сможет. Великолепная книга.
Написал chernenkov, 11.09.2011 в 17.25 ↑ . 15
chernenkov: Ну, это, на мой вкус, самая жесткая его книга. Хотя, с другой стороны, относительно всего его творчества там полный хэппиэнд.

Сейчас прикинул, для меня противоположный полюс — самая, если это слово вообще применимо, позитивная книга — «Черный обелиск».
Написал Srimen, 11.09.2011 в 23.11 ↑ . 0
Srimen: А я считаю наиболее позитивной «Возлюби ближнего своего».
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.40 ↑ . 0
OldDimon: Да, тоже вариант, я про нее как–то не вспомнил..
Написал Srimen, 12.09.2011 в 14.41 ↑ . 0
Чем умнее и мудрее, тем меньше желания читать придуманное, тем больше интереса к документальному. Начинает цениться не количество и «модные тренды», а качество.
Художественную литературу, а особенно фантастику (хорошую научную, не путать с фэнтези и др. сказочками) нужно и полезно читать в подростковом возрасте, когда формируется мировоззрение.
Зачастую запойное чтение во взрослом возрасте — желание спрятаться от действительности, уход в виртульную жизнь.

Понимаю, что мои заявления очень спорны, но это моё мнение и я захотел его высказать.
Написал Akula, 11.09.2011 в 17.09 . 95
Akula: –Начал книгу писать. –Зачем? –Да, читать нечего!
Написал Moysha, 11.09.2011 в 17.14 ↑ . 19
Akula:
Могу посоветовать «Энциклопедию философских наук» Гегеля. Никакого ухода в виртуальную жизнь, никакого желания спрятаться от действительности.
Написал shotakot, 11.09.2011 в 17.14 ↑ . 5
Akula: Важно понимать, что в документальной литературе также присутствует доля выдумки автора. Даже если это не придуманные выводы из исходных данных, то, как минимум, авторский отбор материала.
Написал Prosto_Ivan, 11.09.2011 в 17.53 ↑ . 9
Prosto_Ivan: Само собой! Вот для нахождения истины свои ум и мудрость–то и понадобятся ;)
Написал Akula, 11.09.2011 в 17.57 ↑ . 5
Akula: С другой стороны, это возможность виртуально пережить эмоции и проблемы, с которыми в реальности по возможности встречаться ой как не хотелось бы. Или наоборот, хотелось бы, но не выходит (этот второй вариант, конечно, тухловат).

И потом, тут есть некоторая натяжечка, что что–то–там формируется только в подростковом возрасте, настоящая личность развивается всю жизнь, и использует любую возможность для этого. Суворов занялся альпинизмом в 70 лет, %username%.

Про «запойное» скорее согласен, чем нет, ибо против крайностей. Но по этой же причине и против полного пренебрежения художественной литературой за счет документальной. А ведь еще и профессиональная есть. Не надо путать теплое с мягким.
Написал Srimen, 11.09.2011 в 23.18 ↑ . 0
Srimen: Вполне согласен с уточнениями. Но с возрастом уже не хочется тратить время на чтение всего подряд, всех «новомодностей». После ранней молодости, когда книги читались в большом количестве, с возрастом хочется читать только очень хорошие произведения, не спеша, смакуя и получая наслаждение.
А личность — да, развивается всю жизнь, но и развивается вкус, и с годами круг литературы, которую хотелось бы читать далее десяти страниц, сужается.
Написал Akula, 12.09.2011 в 05.20 ↑ . 4
Один из любимых авторов — Стендаль. Советую всем, кто устал от современной прозы, романы «Красное и черное» и «Люсьен Левен». Французский шарм, интриги, легкий слог обеспечат гарантированный уход от реальности на время прочтения.
Написал chernenkov, 11.09.2011 в 17.22 . 0
Очень хочется упомянуть П. Г. Вудхауза. Если в палате мер и весов до сих пор нет эталона английского юмора — туда следует поместить его книги. И, как по мне, серия «Лорд Эмсворт и другие» куда лучше более известных «Дживса и Вустера».
Написала shtau, 11.09.2011 в 17.35 . 40
shtau: «Трое в лодке, не считая собаки» тоже стоит рекомендовать для прочтения.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 17.43 ↑ . 36
Meerkatov: включить в школьную программу.
Написал casualman, 11.09.2011 в 17.47 ↑ . 6
casualman: Кажется, уже включено.
Написала shtau, 11.09.2011 в 18.01 ↑ . 15
Meerkatov: «Ну вот и все! – говорит он, грузно спрыгивая со стула прямо на мозоль поденщицы и с гордостью взирая на произведенный им разгром. – Ну вот! А другой на моем месте еще вздумал бы кого–нибудь нанимать для такого пустяка».Да.
Написал niroz, 11.09.2011 в 17.55 ↑ . 12
«Приглашение на казнь» Набокова. «Сто лет одиночества» Маркеса. «Три товарища» Ремарка. «Пролетая на гнездом кукушки» Кизи. «Миссис Дэллоувей» Вульф (за язык и только в оригинале). По той же причине «Лжец» Фрая.
Добавить Айтматова, Хэмингуэя и Воннегута. Перемешать со школьной программой (Достоевский, Булгаков, Гоголь, Тургенев, Толстой). Можно разбавить ироничным чем–нибудь. Например, «Курить разрешается».

Из научно–популярных и документальных «Черный лебедь» Талеба, труды Гумилёва (каюсь, я так и не осилила всё, но интересно), Карамзина и Соловьева.

А скажите мне, стоит ли читать «Розу Мира»? Какие хорошие исторические работы есть, чтобы ближе к научным?
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 17.45 . 14
HauteNude: Ах да. Ну и Оскара Уайльда стороной не обходим.
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 17.47 ↑ . 14
HauteNude:
Почему Карамзин и Соловьёв, когда Ключевский лучше писал? По остальному вопросов нет.
Написал shotakot, 11.09.2011 в 18.03 ↑ . 5
shotakot: потому что ключевского ещё не читала)
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 18.25 ↑ . 6
HauteNude: Constantine: Жака Ле Гоффа почитайте, он историк, пишет довольно популярно и интересно, читается легко. Например «Рождение Европы», правда это не так чтобы строго научная работа, но могу её посоветовать. И других из Школы Анналов— Марк Блок, Люсьен Февр и тд
Написал cm, 11.09.2011 в 19.18 ↑ . 4
cm: спасибо, записала
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 20.09 ↑ . 6
HauteNude: Карамзина не осилил, как ни старался.
Написал chernenkov, 12.09.2011 в 00.48 ↑ . 0
Меня в своё время поразила «Пена дней» Бориса Виана (больше у него ничего не стоит читать, правда). А летом вот вдумчиво почитала «Искусство любить» Эриха Фромма (это не худ.лит–ра, но очень просто и приятно написано).
«Альтист Данилов» Владимира Орлова чудесен.
Написала katalepsik, 11.09.2011 в 17.47 . 31
katalepsik: почему же — когда Виан писал, как Вернон Салливан — тоже неплохо )
Написал self, 11.09.2011 в 18.10 ↑ . 0
Если из последнего понравившегося, то «Защита Лужина», уже упоминавшегося выше Набокова, и «Великий Гэтсби» Френсиса, который Скотт Фицджеральд. А, ну ещё дилогия Соловьёва о Ходже Насреддине.
Написал shotakot, 11.09.2011 в 18.07 . 5
Что можно сказать о двадцатипятилетней девушке, которая умерла? Что она была красивой. И умной. Что любила Моцарта и Баха. И «Битлз». И меня.
А ваниль?
Написал pdp, 11.09.2011 в 18.14 . 9
«Золото Пармы» все уже читали, наверно
Написал self, 11.09.2011 в 18.15 . 14
self: Золото бунта )) и Сердце Пармы.
Читать, однозначно читать!
Наслаждаться языком, образами и интригой. А потом ехать в поход под Пермь и на реку Чусовую!
Написала ranova, 11.09.2011 в 18.59 ↑ . 6
ranova: езжайте, езжайте — мне–то ехать не надо)
«Золото бунта» меньше понравилось. Кстати, его же «Блуда и МУДО» тоже вещь неплохая, неожиданная.
Написал self, 11.09.2011 в 19.06 ↑ . 0
self: и добавим «Общагу–На–Крови»,для трэша
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.21 ↑ . 0
casualman: не осилил. Тогда уж лучше «Географа»
Написал self, 12.09.2011 в 10.05 ↑ . 3
self: «Блуда» сильнее — более зрелая. Меньше угара, больше мыслей.
Написал casualman, 12.09.2011 в 22.03 ↑ . 0
casualman: да, вещь неплохая, просто необычная :)
Написал self, 13.09.2011 в 14.34 ↑ . 0
Неплохая книжка о быте москвичей начала прошлого века — Мастер и Маргарита. Писателя не помню.
Написал Focus, 11.09.2011 в 18.24 . 87
Focus: включена в школьную программу
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 20.53 ↑ . 0
Называть любимые книги — признак плохого тона, %username%.
Написал Villius_Corvus, 11.09.2011 в 18.28 . 0
«Дикие лебеди» Юн Джан

http://flibusta.net/b/198837

Документальная семейная сага на фоне культурной революции в Китае. Эволюция взглядов, нравственных ценностей и принципов. Своего рода антиутопия из серии «на что способен человек» — в высоком и низком смыслах. Заодно помогает понять феномен таких цивилизаций как Китай и Япония.

В пандан просится Голдинг «Повелитель мух». Но честно говоря, после документальной прозы художественная по–любому слабее.
Написала ranova, 11.09.2011 в 18.31 . 11
Жозе Сарамаго. Перебои в смерти. Слепота.

О том же — о человеке и человечности, о непредсказуемости реакций, о звере внутри. Вроде художественная литература, но знание социальной психологии автора так глубоко, что читается как хроника реальных событий. Присутствуют и юмор, и оптимизм–не–смотря–ни–на–что ))

По Слепоте недавно был одноименный фильм с Джулианной Мур (об эпидемии слепоты и крушении привычного нам социума, способах выживания и изыскании в себе резервов)).
Написала ranova, 11.09.2011 в 18.45 . 11
Ах да, а кто как к «Истории любви» относится?
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 19.11 . 6
HauteNude: А вот ещё есть «Жена путешественника во времени», Одри Ниффенеггер. Тоже бестселлером ставшим в одночасье. И тоже о том же.
Главный герой — человек генетически предрасположенный в скачкам по времени и начинающим понимать, что это не дар, а проклятье, но женщина так его любит, что готова рискнуть всем, даже здоровьем и судьбой своего ребёнка, чтобы подарить любимому человеку счастье отцовства. Но он тоже страстно любит свою жену и не желает ей такого бремени и отрезает себе яйца.
Вот это мужик.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 19.25 ↑ . 0
Constantine: Я–то «Историю любви» терпеть не могу. Так что даже пробовать читать эту книжку не буду)
Мой коммент был просто вопросом, он отнюдь не значил, что мне это произведение нравится)
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 20.13 ↑ . 6
HauteNude: По ней даже фильм сняли, одноимённый.
С Эриком, ага, Баной в главной роли.
В его исполнении это был особенный шарман.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.17 ↑ . 0
HauteNude: переросли. Мне лет в 20 она попалась — понравилась. Сейчас ничто внутри не шелохнется, перечитай я ее снова. Стареем…
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.28 ↑ . 0
casualman: Надеюсь, что в моем случае взрослеем. Хотя мудрость не по годам, наверное, тоже хорошо)
Написала HauteNude, 12.09.2011 в 02.23 ↑ . 6
HauteNude: ну, строго говоря, девушки не стареют и не взрослеют — они созревают. Как коньяк.
Написал casualman, 12.09.2011 в 22.04 ↑ . 13
HauteNude: В классическом переводе — нечто вроде Джоан Коллинз.
В переводе Полякова — да, читать можно. Спасает современный ироничный язык.
Лично у меня такая примитивная установка на слезу вызывает отторжение.
Современный, совсем уж вульгарный вариант — Вишневский (если не переврала фамилие) Одиночество в сети.
Така любовь, така любовь, а она возьми да умри!
Написала ranova, 11.09.2011 в 19.26 ↑ . 5
ranova: Вот и я такого же мнения)
А вишневского я прочитала (из глупого любопытства и отсутствия дел), пожалела. Больше никогда популярные новинки брать не буду. Вообще.
* чего уж про фильм по этому произведению говорить… я обплевалась… не девочка я)
Написала HauteNude, 11.09.2011 в 20.15 ↑ . 11
Как так в первом комментарии этого поста anch оставил в 2005 году ссылку на пост 2010 года?! Что это за назад в будущее?
Написал Stalevar, 11.09.2011 в 19.18 . 5
Ричард Ф.Фейнман «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» — автобиография великого физика
Написала jeniaz, 11.09.2011 в 19.20 . 76
jeniaz: за один вечер прочитал, читается легко и книга оставляет после себя приятное послевкусие
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 19.33 ↑ . 0
Из коротких рассказов очень рекомендую Р.Даль «Дорога в Рай» (он же «Чарли и Шоколодную фабрику» написал, рассказы–для всех)

Бредберри никто не вспомнил
«Убить пересмешника»,если еще не читали

А еще «Заводной апельсин» (сначала читать, потом смотреть Кубрика), Фаулз «Волхв», А.Рэнд «Атлант расправил плечи», Э. Лу «Наивно. Супер» (Гришковец нервно курит в сторонке)

И кто как относится к «Девушкам» Стига Ларсена?
Написала Katherine, 11.09.2011 в 19.34 . 12
Katherine: Девушки читаются очень даже неплохо. И фильмы кстати смотрятся.

От себя рекомендую: «Литературный Призрак» (Ghostwritten) Дэвида Митчелла и его же «Сон №9″, хотя стили двух книг очень отличаются. Первая очень смахивает на Мураками. Вторая более повествовательная, менее заумная и читается непринужденно.
Написал falza, 11.09.2011 в 21.16 ↑ . 0
Katherine: Насчет «девушек» — один раз прочесть интересно, фильм смотреть не смогла — уже скучно «Наивно.супер» — чушь собачья, по–моему
Написала FerzCH, 12.09.2011 в 18.55 ↑ . 0
FerzCH: А я третью уже тяготился читать.
Написал OldDimon, 13.09.2011 в 09.15 ↑ . 0
Дуглас Адамс:
«Автостопом по Галактике»
«Ресторан «У конца вселенной»
«Жизнь, Вселенная и все остальное»
«Всего хорошего, и спасибо за рыбу!»
«В основном безвредна»
из себя представляет сатиру на бюрократичность, узость мышления, самовлюблённость и самовозвышение, эго — и антропоцентричность рода человеческого. Так же здесь даётся ответ на самый главный вопрос жизни, вселенной и всего остального.
Из русских переводов мне больше всего понравился перевод В.Баканова.
По сравнению с фильмом однозначно книга лучше, тем более, что он поставлен только по первой книге.
Написал razdolbajster, 11.09.2011 в 19.56 . 34
razdolbajster: как раз хотел написать про них, но решил для начала прочитать комменты.
Читаю сейчас четвёртую. Вся серия очень смешная.
Написал quaitiz, 12.09.2011 в 07.23 ↑ . 0
razdolbajster: поддерживаю, но обижена на автора из–за финала :)
Написала Fury, 12.09.2011 в 08.32 ↑ . 6
Fury: СПОЙЛЕР!!!
Написал quaitiz, 12.09.2011 в 13.22 ↑ . 0
quaitiz: но–но, я бы попросила :) ))) МНЕ финал не понравился, но это не значит что он не устроит ВСЕХ остальных.
Написала Fury, 12.09.2011 в 15.53 ↑ . 11
Всю неделю читал книгу, которой был посвящён недавний пост.

Омерзительные мемуары офицера спецстроя, служившего на Байконуре. Предельно циничное содержание и «рваный» стиль изложения. Но оторваться — невозможно. Поймал его на нескольких мелких ошибках, но дух элитного имперского воинства передан очень правдиво.

Мой одноклассник отслужил в тех местах примерно в это же время — пришёл оттуда «бешеный», женился семь раз — и ни с одной не ужился. Помню жуткое впечатление от его рассказов…
Написал alev, 11.09.2011 в 20.04 . 17
Всех убил садовник.
Написал SlampD, 11.09.2011 в 20.20 . 35
SlampD: коварен
Написал aborvalg, 11.09.2011 в 20.54 ↑ . 0
Грэм Грин «Ведомство страха», «Тихий американец» и другие романы. Интересная, плотная проза. Вроде про шпионов и войну, а на самом деле не только про это.
Джейми Оливер «Министерство Питания» — кулинарная книга. Слишком много фото автора (Но видно без этого в кулинарных книгах никак). Но простые рецепты (хочется готовить), хорошо написано и оформлено.
Заболоцкий «Городские столбцы». И сейчас, это очень свежая поэзия.
Написал ti-ho, 11.09.2011 в 20.50 . 5
Илья Эренбург. «Необычайные похождения Хулио Хуренито.»
Очень рекомендую.
Андрей Платонов. «Счастливая Москва».
Написал CTAKAH, 11.09.2011 в 20.52 . 6
Трилогия А.Азимова «Академия» — фантастика. Поразила «Психоистория». Сейчас читаю «Одиссей покидает Итаку» В.Звягнцева. Пока интересно!!! Ранее читала детективы — любимый Рекс Стаут.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 20.58 . 0
Vitruvi: Аппетитные и беспощадные детективы с Ниро Вульфом.
Написала kuchamusora, 11.09.2011 в 21.00 ↑ . 24
kuchamusora: и еще с запахом орхидей!!!
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 21.10 ↑ . 6
kuchamusora: Микки Спиллейн подинамичней будет.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 21.11 ↑ . 0
Moysha: Там больше крови, чем логики. Когда мне хочется встряхнуться, беру Спиллейна, когда хочется получить (изысканное) удовольствие — Стаута.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 21.14 ↑ . 5
OldDimon: Что–то вспомнил из университетских времён Нестора Бурму.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.38 ↑ . 3
Constantine: Ну, я сериалы практически не смотрю — не получается.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.43 ↑ . 0
Moysha: Фильмы про Майка Хаммера круче книг (книги довольно примитивны, даже для меня). Этот усатый красавчик, которому вечно били морду, все кому не лень. Это ужасно мило. Но я только про Хаммера читала.
Написала kuchamusora, 11.09.2011 в 21.16 ↑ . 11
Рэймонд Чандлер — пока единственный детективный писатель, которого я с удовольствием прочитал.
Написал DeadCanDance, 11.09.2011 в 21.17 ↑ . 4
DeadCanDance: а как же Дешиел Хэммет?
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.23 ↑ . 0
Vitruvi: «Мир Реки» Фармера почитайте. Фантастика, но очень уж своеобразная.
Написал Meerkatov, 11.09.2011 в 23.54 ↑ . 0
Vitruvi: Азимова это видимо то, что лет 20 назад появилось под разнообразными названиями («Основание» «Основатели» «Фонд» и даже, страшно сказать «Фундация»)… Прочитала весь сериал, не понравился последний роман.
Написала Fury, 12.09.2011 в 08.36 ↑ . 6
Vitruvi: Умоляю, не читайте продолжение «Одиссеи» Звягинцева.
Написал iov, 24.09.2011 в 18.59 ↑ . 5
iov: ПродолжениЯ У него их уже на 16 книг в 22–х томах.
Почти как Лев Толстой.
Написал Pul, 24.09.2011 в 20.14 ↑ . 0
Я тоже внесу свою лепту.
Для меня существуют несколько королей рассказов, наверняка многие читали их произведения, если нет — обязательно прочитайте.
Это О.Генри — король американских рассказов, Чехов — король русских, и Шекли — король фантастических рассказов.
Есть еще великолепные Тэффи и Аверченко, Саймак и Бредбери, их тоже нужно почитать, если не пришлось.
Из нового для меня — Лея Любомирская, «Лучшее лето в ее жизни», отличные рассказы, читается влет.
Макс Фрай тоже в чем–то прекрасен, людям, которым не понравились «Лабиринты Ехо», могу посоветовать «Гнезда Химер», в этой книге изображен великолепный мир, перечитываю каждый раз с удовольствием.
Из детской литературы могу посоветовать «Зоки и Бада» Тюхтяевых, «Похитители домофонов» Елены Ракитиной — для ценителей хорошей детской литературы. «Зоки и Бада» — великолепная сказка, «Похитители» — рассказы о детях, в стиле Драгунского.
И с удивлением я все чаще и чаще узнаю от людей, что они не читали «Муми–троллей», если не читали — обязательно прочитайте.

Буду рад открыть для кого–то мир прекрасного :
Написал frei, 11.09.2011 в 21.33 . 26
frei: А мне Чехов не нравится.
Написал OldDimon, 11.09.2011 в 21.53 ↑ . 4
OldDimon: ранний и беззаботный — очень хорош. К «Вишневому Саду» обозлился и потяжелел
Написал casualman, 11.09.2011 в 22.25 ↑ . 0
casualman: Не знаю. Мне не нравится у Чехова две черты:
— страсть зло высмеивать людей (считаю, что юмор качественнее добрый);
— вечное выставление женщин примитивными дурами (неужто Чехов был нетрадиционной ориентации).
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.45 ↑ . 0
OldDimon: В институтах благородных девиц учили только варенье варить, польку–бабочку плясать и носки вязать из толстой шерсти, так что с женщинами ему просто не везло.
Написал Moysha, 12.09.2011 в 10.40 ↑ . 5
Moysha: Ольга Книппер институтов не кончала.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 14.24 ↑ . 0
OldDimon: Ой вэй!
Написал Moysha, 12.09.2011 в 18.14 ↑ . 0
OldDimon: ему попадались не те женщины. И женский ум в то время был добродетелью, скорее, вторичной, нежели скромность, послушание и набожность.
Написал casualman, 12.09.2011 в 22.06 ↑ . 0
casualman: Как женщины могут попадаться? Каких искал, таких и находил. А т.к. женщина обломилась ему только после сорока, то и писал о женщинах излишне критически. Не надо забывать, что и Куприн, и Бунин были его современниками — современниками «не тех женщин».
Написал OldDimon, 13.09.2011 в 09.19 ↑ . 0
frei: Шервуд Андерсон «Уайнсбург, Огайо». Простой и цельный сборник рассказов.
Любимый автор Довлатова.
Написал ti-ho, 11.09.2011 в 22.04 ↑ . 0
frei: вот кстати, а что б почитать нашим детям? Вот подсовываем дочери О.Генри, Капитана Гранта, Остров сокровищ… — не то. Не заразилась. Сейчас много псевдо–литературы, наподобие «Путешествия какашки» http://www.pageranker.ru/forum/showthrea… Что из современного детям читать?
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 22.40 ↑ . 6
Vitruvi: А сколько лет детям?
Написал Moysha, 11.09.2011 в 22.42 ↑ . 0
Vitruvi: Борриблов.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.43 ↑ . 0
Vitruvi: У меня дочь очень хорошо Булычёва читала. Великолепной оказалась книга «Приключения Николя» Жан–Жака Сампэ и Рене Госини.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 09.49 ↑ . 5
OldDimon: О, у него ещё хорошая серия про Великий Гусляр.
Я бы и сейчас перечитала.
Написала ManuKoura, 12.09.2011 в 22.10 ↑ . 0
ManuKoura: У Булычёва сказался дефект современных российских бестселлеристов — количество в ущерб качеству. Он написал чересчур много, и наряду с великолепными рассказами (помимо отдельных рассказов, добавлю к гуслярской серии серию про доктора Павлыша) оказалось очень много «проходных» произведений. Но большинство сказок про Алису детьми читается хорошо.
Написал OldDimon, 13.09.2011 в 09.23 ↑ . 0
Еще не упоминали Хорхе Луиса Борхеса? Прекрасные рассказы у него.
Написал Fattal, 11.09.2011 в 22.15 . 14
«синдром петрушки» рубиной понравился.
Написал na100ika, 11.09.2011 в 22.36 . 0
В свое время очень понравились все переведенные произведения Уилла Селфа. Хазарский словарь Павича.
Написал vorobey, 11.09.2011 в 22.38 . 0
дочери 11 лет, сыну скоро 6 лет, ну а младший пока в пеленках. Озабочена чтением двух старших.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 22.44 . 0
Vitruvi: Ну тогда Борриблы пока не для них. Ни для кого из них.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.46 ↑ . 0
Constantine: Может я потяну)
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 22.50 ↑ . 0
Vitruvi: Это антипитерпэн.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.52 ↑ . 0
…к тому же на английском. На русский пока не переведена.
Я пытался, но тя–а–ажко.
Там очень много неологизмов и реалий современной английской культуры, у которой нет аналогов у нас. К тому же отсылки на эти реалиии подчас делаются в неявной форме, так что не сразу угадываешь. Это переводить надо как Алису переводили в Литпамятниках.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.56 ↑ . 0
Но на английском читать интересно.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.59 ↑ . 0
Vitruvi: Сыну Волкова, дочке Гарри Поттера. Простой язык, закрученные сюжеты и есть чем похвастаться/поделиться с друзьями. А потом по ситуации.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 23.13 ↑ . 0
Moysha: Дочке не нравтся Гарри Поттер — она говорит, что так не бывает: «Хилый, не особо умный, и вдруг герой, причем не за счет своих способностей, а волею случая». Она говорила по–простому, это я ужала ее мысль в одну фразу. А Волковым поинтересуюсь, спасибо.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 23.25 ↑ . 4
Vitruvi: тогда Азимова. Рассказы про роботов. Должно пойти.
Написал Moysha, 11.09.2011 в 23.50 ↑ . 0
Vitruvi: Жюль Верн, Марк Твен (то, что не сатира) для дочери, думаю, неплохо будет. Там как раз герои все self–made;)
Написал Srimen, 12.09.2011 в 18.04 ↑ . 0
Это как?
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 22.53 . 0
Vitruvi: Это вопрос ко мне или не ко мне?
Написал Constantine, 11.09.2011 в 22.59 ↑ . 0
Constantine: к вам.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 23.01 ↑ . 0
Vitruvi: Только я вот теряюсь — по поводу чего? По поводу антипитерапэна?
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.02 ↑ . 0
Ремарк. «Искра жизни» или «На западном фронте без перемен.»
Первая про вторую мировую, вторая про первую.
Написал Indy_J, 11.09.2011 в 23.05 . 19
Простите, некорректна в ответах. Мне стало интересно, что значит антипитерпен (Это как?), дети не поймут… Я знаю, кто Птер Пен, но кто анти? А мой вопрос «Может я потяну» — означает — я бы прочитала.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 23.06 . 0
Vitruvi: Борриблы — дети сознательно ушедшие из семей и из общества в самостоятельную жизнь. Они не хотят становиться тем, что они видят чем и кем становятся взрослые, когда на них обрушивается повседневность. Из–за принятого ими решения они остаются в том возрасте в котором это решение на них снизошло.
Они живут по своим собственным законам и канонам (но ничего общего с Повелителем мух или Городом бога) в некоем альтернативном подобии Лондона и всячески избегают контактов со взрослым миром, в частности с полицейскими, поскольку как только боррибла отлавливают и возвращают в общество его поглощает рутина и он становится таким как все. Полицейский их злейший враг. Пока они живут своей жизнью — они полностью свободны. Но для этого приходится быть постоянно начеку.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.16 ↑ . 0
Самом название borroble — конгломерат от двух слов boring и horrible. То от чего они бегут, чего–то бесконечно horribly boring.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.21 ↑ . 0
…borrible…
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.22 ↑ . 0
В общем для подростка лет 15–16 — может оказаться очень созвучно.
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.23 ↑ . 0
Constantine: Я пожалуй не рискну ей давать читать, потому что в 6 лет она мне заявляла, не не хочет взрослеть — это перед школой дело было.
Написала Vitruvi, 11.09.2011 в 23.28 ↑ . 0
Vitruvi: Подождите ещё лет десять :)
Написал Constantine, 11.09.2011 в 23.32 ↑ . 0
Сейчас читаю Шеллинг — Стратегия конфликта, за которую он в 2005 получил нобелевку. Нудное чтиво, ценимое не тем что вываливает на читателя очередной чемодан фактов как множество других нехудожественных книг, а дает правильные инструменты мышления и понимания этих самых фактов.
Написал n3yron, 11.09.2011 в 23.45 . 0
Такуан Сохо, изобретатель рецепта квашения редиски и по совместительству странствующий монах буддизма ветви чань, написал замечательные «Письма Мастера Дзэн Мастеру Фехтования». Книга особенно хороша в аудиоформате от Александра Ф. Скляра (на рутрекере присутсвует).
Написал puru-shin, 11.09.2011 в 23.59 . 0
puru–shin:
Мир в наше время.
Словосочетание «в наше время» используют в каждую эпоху. Конечно, тридцать лет назад — это далекое прошлое по сравнению с тем, что происходит сейчас, но тридцать лет назад люди также говорили «в наше время». Тот, кто не любит происходящего в современном ему мире, не полюбит и то, что было за тридцать лет до этого. Тридцать лет назад также было время, которое называли «далекое прошлое». Тот, кто не любит настоящего, а преклоняется перед прошлым, не постиг смысла жизни. Хорошее и плохое время может быть и в прошлом, и в настоящем. О мире, который был тридцать лет назад, я могу сказать лишь то, что обычаи тогда немного отличались от нынешних.
Написал puru-shin, 12.09.2011 в 00.12 ↑ . 0
читая комментарии с обилием авторов, вспомнил журнал «Уральский следопыт» (отец выписывал) — дома стоят подшитые в типографии романы, рассказы, сборники, собранные из этих журналов.
Написал 3dmax, 12.09.2011 в 00.12 . 0
Вспомнилось почему–то — «Грибы на асфальте» Дубровина В. А.
Написал asan_13, 12.09.2011 в 01.29 . 0
Ежели кто еще не читал «Меч предназначения» Сапковского, искренне завидую его предстоящему открытию.

«…Было в этом существе, в его позе что–то невообразимо грациозное, что–то кошачье, что–то противоречащее его явно змеиной родословной. Несомненно, змеиной. Ибо существо было покрыто слепящей глаза золотой чешуей с четким рисунком. Да, существо, сидящее на холме, было золотым — золотым от острых, зарывшихся в землю когтей до конца длинного хвоста, слегка шевелящегося меж покрывающих холмик растений. Глядя на них огромными золотыми глазами, существо расправило широкие золотистые нетопыриные крылья и так сидело, неподвижное, как бы требуя, чтобы им любовались.

— Золотой дракон, — шепнул Доррегарай. — Невероятно… Живая легенда!
— Не существует в мире, чертова мать, золотых драконов, — заявил Нищука и сплюнул. — Я–то знаю, что говорю…»
Написал tamnagori, 12.09.2011 в 01.43 . 8
tamnagori: пан Сапек продолжение писать надумал, кстати.
Написал isen_, 12.09.2011 в 05.01 ↑ . 10
Паустовский К. Г., «Повесть о жизни». Это автобиографическое произведение оставило неизгладимый след в моем сознании. Некоторые люди проживают такую жизнь, на выдумку которой у большинства писателей не хватит фантазии.
Написал Cincinnat_C, 12.09.2011 в 03.29 . 0
Аэрокондиционированный кошмар (The air–conditioned nightmare) Генри Миллера.
Его собственные философские рассуждения о мироустройстве, нанизанные на нить путешествия по США и обличения материалистической американской цивилизации. Запросто можно не соглашаться, но почитать стоит.
Написала Bloodyama, 12.09.2011 в 08.47 . 6
Bloodyama: Где кавычки???
Написала Bloodyama, 12.09.2011 в 08.49 ↑ . 7
У меня есть странная книга.

«Прибой и берега» Эйвинда Юнсона.
Это переложение второй половины «Одиссеи» Гомера, но вид сбоку и современным языком.
Книжка и книжка, без особых изысков, но раз в пять–семь лет я почему–то её снова и снова вытаскиваю и перечитываю.

Непонятный морок.
Написал RIX, 12.09.2011 в 09.39 . 0
Кто читал Маркеса 100 лет одиночества, подскажите, там после 80% прочитанных отцов–сыновей–братьев–дочерей, внучатых племянниц и троюродных тетушек что–нибудь прояснится, есть смысл читать дальше? Все верю, что будет интереснее, но уже сил не хватает это терпеть …
Написал midnightair, 12.09.2011 в 09.56 . 5
midnightair: Нет, не стоит. Если первые десяток–другой страниц не вызвали желания читать дальше — значит, книга (сегодня?) «не ваша», не тратьте зря время.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 10.25 ↑ . 5
OldDimon: Я уже забросил, не мое, думал что потерял что–то ценное в конце книги …
Написал midnightair, 12.09.2011 в 10.47 ↑ . 0
midnightair: Для меня оно там где то с середины ценное началось. Попробуйте аудиовариант например, где перечисление этих отцов–сыновей–братьев–дочерей, внучатых племянниц и троюродных тетушек не столь мучительно.
Написал TaBrus, 12.09.2011 в 19.27 ↑ . 0
Сказка для развлечения: Дженнифер Роберсон, Танцор меча.
Написал Koba, 12.09.2011 в 10.31 . 0
«Легкий способ бросить курить» Карра
Написал art-uz, 12.09.2011 в 10.36 . 5
Зачитывался в детстве.
Написал E132, 12.09.2011 в 10.45 . 0
Джером К. Джером. «Трое в лодке не считая собаки». Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую.
Написал ArritE, 12.09.2011 в 11.15 . 0
Хороших книг много. Но вспомнил почему–то Генри Каттнера и его серии про Хогбенов и вечнопьяного изобритателя Гэллегера.
Написал satnam108, 12.09.2011 в 11.15 . 7
satnam108: да, это феерично :) ))
Написала Fury, 12.09.2011 в 11.18 ↑ . 0
Образчики жанра роман–анекдот, Операция «Игельс» и компания
Например Три Д’Артаньяна и мушкетер
Написал Scryer, 12.09.2011 в 11.15 . 0
Мало французов, мало.
А списки составлять — долго, и забываешь, говорил о чем–то или нет.
Но все же несколько хороших:
Немного модерна
1. Раймон Кено — «Голубые цветочки» да неподражаемые «Упражнения в стиле» (наш перевод от «Симпозум»а в серии Ex Libris (Пер. Валерия Кислова) очень неплох)
2. Борис Виан — «Пена Дней», «Осень в Пекине» и др. И да, Рассказа, конечно, тоже.
3. Кадзуо Исигуро: «Безутешные» — очень хороший роман. Многие говорят о кафкинских мотивах, но мне и без них понравился — хорошая проза.
______________________
Немного любовной литературы:
4. Лоренс Даррел «Александрийский квартет» — все 4 книги. В противовес «Истории любви». (Да, Лоренс — брат Джеральда и друг Генри Миллера)
5. Обожаемый Джулиан Барнс: дилогия «Как все было» и «Любовть etc.) А вообще все у него читать можно.
6. Уже покойный классик Джон АпдайкЖ «Супружеские пары». Ну и конечно квартет про Кролика (не только про любовь).
______________________
Немного хиппизма и философии:
7. Роберт Пирсинг — «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
8. Том Вулф — «Электропрохлодительный кислотный тест»
9. Филип Дик: «Валис» и «Всевышнее вторжение». Великолепный Любимый) фантаст на поле не совсем фантастики. Приятный слом мозга. Да, «Трансмиграция Тимоти Арчера» — это не конец трилогии Валис, а просто сопутствующая последняя книга, которую почти дописал Дик. Третьей книги в Валисе просто нет. Увы.

Хватит пока троек. А то можно долго–долго писать.
PS Нуар как стиль тоже сипатичный — развлекательная литература. Но его лучше читать на языке оригинала.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 12.24 . 5
Morgren: И правда, мало французов. А ведь есть замечательный Эмиль Золя! Особенно хороша «Творчество».
Великая Сила Искусства бульдозером проехалась по своему маленькому вестнику и уничтожила его. Совсем.
Написала Bloodyama, 12.09.2011 в 12.31 ↑ . 0
Bloodyama: И на пенсии женщинам положено Ги де Мопассана читать
Написал Morgren, 12.09.2011 в 12.35 ↑ . 0
Morgren: Ну почем обязательно на пенсии? :)
Но я пока не могу его читать. Слишком слащаво, тьфу. Но лет через тридцать проверю ваш тезис.
Написала Bloodyama, 12.09.2011 в 12.38 ↑ . 0
Morgren: Прохладительный, да.
А по поводу Дика — «Мечтают ли андроиды об электрических овцах?» весьма годное.
Написала shtau, 12.09.2011 в 13.55 ↑ . 6
shtau: Убик тоже ничего. И Затмение. И Человек в высоком замке.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 14.43 ↑ . 6
Если надо рассуждений умных и шовинистических то Тропик Рака следует прочитать.
Написал Koba, 12.09.2011 в 12.38 . 0
Koba: И сразу Тропик козерога с черной весной да Сексус–Плексус–Нексус в придачу.
Но умных и не так напряжно — Буковского, но только Чарльза, а не этого нашего не пойми кого.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 12.43 ↑ . 0
Morgren: Козерог как то слабее мне показался. Или их нельзя дуплетом читать.
Написал Koba, 12.09.2011 в 12.45 ↑ . 0
Koba: Он не слабее, он охватывает другие годы жизни. Т.е. реально его читать надо лет через 5 после Рака. Тогда больше доходит. А весну — еще лет через пять.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 12.53 ↑ . 0
Morgren: Значит мысль про дуплет правильная.
Написал Koba, 12.09.2011 в 13.01 ↑ . 0
Я тут выше упоминала Вудхауза — это если хочется легкого и приятного.
А если хочется нелегкого и вовсе не такого приятного, но невероятно глубокого — «Повелитель мух» Голдинга. От этой книги не то что мурашки по спине бегают, тут гигантские инсектоиды табунами носятся.
Написала shtau, 12.09.2011 в 14.00 . 6
shtau: Мне у Голдинга больше «Шпиль» нравится. Каждый раз, когда читаю этот роман, с концу обязательно чувствую, как мой чердак куда–то уехал…
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 14.27 ↑ . 0
OldDimon: *к концу
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 17.16 ↑ . 0
Флэнн О’Брайен! «Третий полицейский»! Великолепная книга. Очень рекомендую. Читая, смеялась до слёз, и грустила, улыбаясь. Даже чесалась.

А ещё — Юкио Мисима, «Золотой Храм» (перевод Акунина)..Хотелось бы мне привести цитату, одну и ещё одну и ещё… много их.

И вот ещё — Захар Прилепин, «Санькя». Очень сильная, но тяжелая очень.
Написала petruzilia, 12.09.2011 в 16.06 . 6
Я сейчас взахлёб читаю «Шантарам» Грегори Дэвид Робертс. Посоветую книгу тем, кому понравился фильм «Миллионер из трущоб» с точки зрения показа истинного быта Индии изнутри, и тем, кому нравится посты Саши sashanti ) В купе с небольшим экшном, местами юмором и криминалом. В книге около 900 страниц, но читается она очень быстро. Вот думаю даже после прочтения отрывка про Святилище Стоячих монахов, написать пост об этом.
Написала Wanna_dance, 12.09.2011 в 16.30 . 11
У меня вопрос: кто–нибудь читал Catch 22 (Поправка 22)? Что можете сказать о книге? Буду благодарна за отзывы!
Написала Wanna_dance, 12.09.2011 в 16.31 . 6
Wanna_dance: Книжка лучше фильма.
Но ведь всякое впечатление — субъективно.
Написал Constantine, 12.09.2011 в 16.41 ↑ . 0
Wanna_dance: «Уловка 22″ есть такой вариант перевода, я слышал.
Написал Meerkatov, 12.09.2011 в 16.42 ↑ . 0
Meerkatov: да, совершенно верно, этот вариант просто вылетел у меня из головы, но он более правильный и известный
Написала Wanna_dance, 12.09.2011 в 17.07 ↑ . 6
Wanna_dance: Книжка–то, несмотря на распространность фразы впоследствии, военная. Точнее, антивоенная. Конечно, не Нагие и мертвые, но под конец очень даже кровавая. Это абсурд, а не юмор.
В целом — хорошая книга.
Написал Morgren, 12.09.2011 в 17.13 ↑ . 0
Morgren: Точнее сказать, сатира. Для меня — пожалуй, лучшая, из того, что читал.

Если попытаться написать объективный отзыв — весьма забавная антивоенная вещь. Гиперболизируется абсурдность войны и взаимоотношений в боевых частях. Потрясающий язык, книгу разобрали на цитаты.

Интересным путем я на неё набрел — книжку советует Воннегут в «Бойне номер пять». Кстати, тоже обязательная для прочтения вещь.
Написал Srimen, 12.09.2011 в 18.00 ↑ . 0
Wanna_dance: Мне понравилась. Не могу сказать, что был в полном восторге, но читал с удовольствием.
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 17.17 ↑ . 0
Я, наверное, уже писал об этих книгах, но еще раз: если вы в будущем планируете воспитывать детей, прочитайте 2 полезные книги —
1. «От 2 до 5» Корнея Чуковского, сказочника, педагога и преподавателя.
2. Исследования Пиаже — первые в истории эмпирические исследования интеллекта. Книга «Речь и мышление ребенка» — довольно простая, но очень интересная.
Написал goodsprite, 12.09.2011 в 17.49 . 5
goodsprite: А где книги Гиппенрейтер? Вот уж кто прав, так прав — в выстраивании отношений с детьми!
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 18.16 ↑ . 0
OldDimon: Кстати, для детей (младшего) дошкольного возраста категорически рекомендую Дональда Биссета (и не рекомендую дебильные мультфильмы, которые так любят делать по его сказкам).
Написал OldDimon, 12.09.2011 в 18.19 ↑ . 0
OldDimon: чтобы строить отношения с детьми, нужно знать, как формируется их интеллект. Лучше и проще тех книг, которые я привел, не существует.
Написал goodsprite, 14.09.2011 в 13.47 ↑ . 0
goodsprite: Ну почему же не существует.
Вот, например, были ещё Симон Львович Соловейчик и Саймон Бретт.
Написал Constantine, 14.09.2011 в 14.08 ↑ . 0
goodsprite: Я могу сказать, что Чуковский уже отчасти устарел. Сегодня малыши растут в большем объёме информации и более динамичном мире, чем несколько десятилетий назад, они быстрее усваивают новую информацию, причём всё больше из других источников.
Написал OldDimon, 14.09.2011 в 14.53 ↑ . 0
OldDimon: Я же не про сказки его пишу, а о педагогическом/психологическом труде. Книга о том, как у детей развивается фантазия, как они думают образами, как придумывают новые слова. Этими знаниями он пользовался, когда писал сказки.
Что десять лет назад, что десять тысяч лет, развитие интеллекта проходит одинаково. Об этом книги.
Написал goodsprite, 14.09.2011 в 17.11 ↑ . 0
goodsprite: Я тоже не про сказки — со сказками–то всё нормально. Я взял и открыл «От двух до пяти» на произвольной странице:
К трем годам — порою даже раньше — он проникается твердой уверенностью, что все окружающее существует не «просто так», а для какой–нибудь точно обозначенной цели, — главным образом для удовлетворения его собственных нужд и потребностей. Корова — чтобы давать ему молоко, яблоня, чтобы снабжать его яблоками, тетя Зина, чтобы по праздникам угощать его тортом. Когда же целесообразность окружающих его людей и предметов остается непонятной ему, он видит здесь нарушение строго установленных законов природы и заявляет протест:
— Мама, зачем это в каждую черешню кладут косточку? Ведь косточки все равно надо выбрасывать!
А я уже вижу, что сегодня даже в самом раннем возрасте человек понимает многофункциональность и отступает в своём понимании мира от эгоцентризма. Словообразование начинает зависеть от языковых моделей, используемых вокруг него и уже идёт намного слабее/медленнее, чем во времена Чуковского — просто вследствие обилия лексики. И т.д. Дети становятся частью окружающего меняющегося и активного мира, потому «от двух до пяти» занимает нынче уже лишь несколько месяцев.
Написал OldDimon, 14.09.2011 в 21.46 ↑ . 0
OldDimon: Процессы не могут проходить на порядок быстрее. Указания периодов и возрастов есть у Пиаже, но максимально подробно изучены у Выготского (http://bookfi.org/book/598538 и других книгах).
Если этот вопрос интересует, то Выготский тут лучший. А здесь я порекомендовал книги, которые легко прочитать, они просты и пропитаны любовью. Выготского же мало кто может осилить.
Написал goodsprite, 15.09.2011 в 17.11 ↑ . 0
goodsprite: Не думаю так — ведь речь идёт не обо всех процессах, а об интеграции малыша в Большой Мир. Невооружённым глазом заметен стремительный прогресс общества, а это означает, что ребёнок овладевает всё большим и большим объёмом информации. Вернее, даже не самой информацией, а умением её использовать. Кстати, именно поэтому и смысл образования сегодня сдвигается от (энциклопедических) познаний в сторону обучения поиску, систематизации и анализу знаний.
Написал OldDimon, 15.09.2011 в 19.10 ↑ . 0
читаю сейчас Луи–Фердинанда Селина «Банда гиньолей»
Написал wild_cucumber, 12.09.2011 в 23.00 . 0
wild_cucumber: И как оно?
Написала ManuKoura, 12.09.2011 в 23.05 ↑ . 0
ManuKoura: пожалуй, подготовка нужна)
Написал wild_cucumber, 14.09.2011 в 22.46 ↑ . 0
wild_cucumber:
Какого рода подготовка?
Вы, когда дочитаете, напишите про свои впечатления. Стоит её читать хотя бы или не стоит.
Написала ManuKoura, 16.09.2011 в 01.17 ↑ . 0
Барочный цикл Нила Стивенсона. Да и почти всего Стивенсона, собственно, рекомендую.
Написал nullemotion, 13.09.2011 в 17.24 . 0
nullemotion: С циклом интересная штука — он состоит из трех книг, первую из которых у нас разбили на 3 части и перевели.
В оригинале цикл уже закончен, для тех, кто читает по–русски — еще ждать. Только начали 2 книгу переводить, а в ней 4 части. Так что ждать еще и ждать.
Написал Morgren, 13.09.2011 в 21.05 ↑ . 0
Morgren: обрадую — вторая переведена уж давно. а вот третью ждать, да. у меня обе две в бумажном виде, как положено, ничего не разбито. это в электронных библиотеках мудрят.
Написал nullemotion, 14.09.2011 в 10.45 ↑ . 0
nullemotion: Да я все равно в оригинале читать буду, меня переводы после Дюны очень печалят. Нет, есть отличные, но если можешь в оригинале, то зачем перевод?
Написал Morgren, 14.09.2011 в 12.07 ↑ . 0
Внесу–ка я пост в Избранное!

Керк Дуглас

Любимая книга – Томас Вулф «Домой возврата нет».

Джонни Депп

Любимая книга – Jack Kerouac «On the Road».

Jay-Z

Книги, которые произвели впечатление на Jay-Z

The Seat of the Soul by Gary Zukav
The Celestine Prophecy by James Redfield
The Odyssey by Homer
Outliers by Malcolm Gladwell
Purple Cow by Seth Godin
Nigger by Dick Gregory

Вверх